Soundcloud pacta con las discográficas para evitar demandas

Alguien escribió:

así que tampoco entiendo el revuelo.

Porque no entiendes los intereses detras de Universal, Sony y Warner. Quizas si lo entendieses no te la soplaria tanto ver que cada vez existen menos recobecos, por no decir ya ninguno donde no tengan metidas las zarpas esos tres.

#13 #16 ¿Serías tan amable de ilustrarme al respecto de las letras y simbología de los artistas de la plataforma VEVO y acerca de las intenciones de Universal y Sony? ¿Podrías explicarme también en donde reside la libertad y la independencia de internet partiendo del hecho objetivo de que la propia red física y los servicios que se prestan en ella pertenecen a empresas privadas? Y si puedes me gustaría que en la parte final de tu exposición detallaras las conductas antisociales de los monopolios de la industria musical.
Bueno, si quieres, claro. Estoy interesado en conocer puntos de vista alternativos al mío.

VEVO es lo mejor que le pudo pasar a Youtube. Yo recuerdo el youtube original en el que metías un cover o un remix y al día siguiente aparecía el mensaje "Este video ha sido bloqueado por MPAA/RIAA debido a una infracción de copyright" ...
Ahora puedes subir una cover de distintos grupos, llevarte un dinero por ello a través de publicidad, sin problemas, todo automático y todos ganan.

Si no te gusta, te pagas un hosting web y subes tus videos o música directamente, pagas el canon-registro correspondiente, haces todo el papeleo interminable y a tirar.

Pero lo quieres "by the face" o barato, no? Pues a jod...rse y a tragar. Independizarse es caro.

Alguien escribió:

¿Serías tan amable de ilustrarme al respecto de las letras y simbología de los artistas de la plataforma VEVO y acerca de las intenciones de Universal y Sony?

Eso daría pie a un hilo titulable como "Fundamentos ideológicos e ingenieria social en la industria del entretenimiento en el siglo XXI".

De muchas páginas y el cual francamente no me apetece abrir porque me haria meterme en faena y desviarme demasiado de mis quehaceres.
Y tampoco es un asunto para tratar en dos lineas o con dos ejemplos.

Alguien escribió:

¿Podrías explicarme también en donde reside la libertad y la independencia de internet partiendo del hecho objetivo de que la propia red física y los servicios que se prestan en ella pertenecen a empresas privadas?

Que la red fisica la hayan construido empresas privadas (obviamente), no implica que X multinacionales que operen a traves de ella puedan alegremente controlar o monopolizar todo el mercado o toda la informacion en determinada area, vease la musica.
Internet es mucho mas que un organismo privado, por mas que empresas privadas operen dentro, y por mas que estados unidos tenga control sobre todo lo que ocurre en él.
Tambien te recuerdo que existe TOR y que existen millones de servicios opensource. Y que estamos a dos pasos del internet global y gratuito.

Las mismas leyes antimonopolio que hay en otras industrias deberian de aplicarse en esta. Porque en este caso no solo existe un perjuicio a la competencia en el mercado sino un perjuicio social añadido, por los intereses ideologicos bastardos de las grandes multinacionales del entretenimiento.

Ademas no estamos hablando de algo tan generico como "la libertad en internet". Ese seria otro jardin. Estamos hablando de la defensa de plataformas "libres" de los hilos de esas mismas multinacionales.

#18

¿Pero qué estas diciendo? No te estas enterando de nada asi que para de hacer juicios de valor sobre "lo que quiero" o dejo de querer... cuando no te estas enterando del trasfondo del debate.

Hispan0 escribió:

el trasfondo del debate.

Pues creo que yo tampoco... estoy algo perdido, parece ser. ¿Cuál es el trasfondo del que hablas?

Pues yo sigo sin ver el monopolio porque, por definición, monopolio = 1 gran empresa, no 3 ó 4 como indicas.
Quizá es un caso de "pez grande se come a pez pequeños", que no es un monopolio sino la naturaleza misma de todas las cosas y la base de toda evolución: al final sobrevive el más fuerte.

y sigo sin ver el problema. Youtube o Soundcloud no son solo Vevo y seguirá habiendo artistas independientes con trabajos originales. Las multinacionales están ahí solo para promocionar a sus artistas, coger su cacho del pastel de covers/remixes y evitar un embrollo realmente terrible de derechos de autor que no favorece a absolutamente a nadie.

Si las cosas se ponen muy feas y presionan mucho para echar a los indies ( cosa que dudo ), empezará un éxodo hacia cualquier otro servicio ( véase Vimeo ) y recapacitarán sobre el tema.
Además, eres libre de subir tu material a tu propio hosting y venderlo, tal y como han hecho otros artistas independientes de éxito en el pasado... o de buscar financiación externa como Radiohead, Metallica, Adele, Artic Monkeys, etc..

Trasfondo o conspiración judeo-masónica, poca. Es una simple navaja de Ockham: todos quieren pastel.
O aceptas sus condiciones, licencias de uso y reglas de juego o te buscas otro servicio que te convenga más.
Asi de sencillo, hay miles.

#21 El trasfondo es lo pernicioso del hecho de que 2 o 3 corporaciones manejen el 80% de la musica que se escucha en el mundo. Y mas alla de eso, las caracteristicas ideologicas de esas 2 o 3 corporaciones.

Si las intenciones de esas corporaciones fuesen honrosas, morales, pro-sociales etc, pues oye, tampoco pasaria nada. Pero se da la casualidad de que no es asi, lo que agrava el hecho de la monopolizacion ya de por si peligrosa.

Alguien escribió:

Pues yo sigo sin ver el monopolio

No te parece que una industria mundial donde 3 corporaciones manejan el 70-80% del pastel no es una industria monopolizada?
Revisa los manuales de primero de macroeconomia.

Alguien escribió:

Si las cosas se ponen muy feas y presionan mucho para echar a los indies

Nadie va a presionar para echar a nadie. Es tan sencillo como que los buscadores de esas plataformas ya se encargan de priorizar lo que tienen que priorizar.
No tienen que echarte para que no se te vea. Basta con poner a otro "de la casa" por encima de ti.
Y si no se te ve, no existes.
Hoy en Soundcloud existe la meritocracia. Despues de esta fusion lo que veremos sera la VEVOcracia.

Alguien escribió:

Además, eres libre de subir tu material a tu propio hosting y venderlo,

Y dale. No me digas? Y por eso no podemos opinar sobre lo que seria deseable para las plataformas que todos usamos?

Opina lo que quieras, Hispan0, por mi parte está todo dicho: VEVO fué bueno para Youtube innegablemente en términos de cifras y lo será para Soundcloud. Más gente verá tu trabajo y encima cobrarás por publicidad. No sé que más quieres por un servicio gratis y que te va a gestionar todo el asunto de los derechos de autor automáticamente.

... y, lo dicho, si eres una de esas personas irreductibles anti-sistema que echa espumarajos por la boca cuando ve el logotipo de una multinacional, pues te buscas otro servicio, que los hay a patadas.
Es muy loable querer vivir en una tribu del Amazonas, pero yo soy rana de ciudad, ropa, dinero, luz, supermercados y micrófonos caros como el que ves en mis pequeñas manos.

Alguien escribió:

VEVO fué bueno para Youtube innegablemente en términos de cifras

Y quien ha dicho lo contrario?
Estamos hablando de lo que es bueno para NOSOTROS. A quién carajo le importa el balance de Youtube....
Me importan los productores que deben de poder luchar en igualdad en el mercado. No si Soundcloud se hace rico.
Que si publican mis canciones en un remix voy a empezar a cobrar por ello? Las minucias que te van a corresponder porque un tema tuyo aparezca en un remix (5 centimos?), son incomparables al perjuicio en general al mercado musical.

Alguien escribió:

Más gente verá tu trabajo y encima cobrarás por publicidad

Sí, si tienes la "fortuna" de firmar con Vevo y hacer la musica y los videoclips que ellos te pongan encima de la mesa....

Alguien escribió:

No sé que más quieres por un servicio gratis

Acaso estoy pidiendo algo? Estoy hablando del drama que supone que uno de los pocos bastiones que quedaban al margen de los cocos de la industria haya caido tambien. Si tu no ves las implicaciones de esto de acuerdo. Pero no nos intentes convencer de que no existen, o de algo que no tiene que ver con el tema en cuestion.

Hispan0 escribió:

Hoy en Soundcloud existe la meritocracia. Despues de esta fusion lo que veremos sera la VEVOcracia.

Me parece que tienes una visión muy idealizada de lo que es o ha sido Soundcloud. No es más que una empresa como cualquier otra, que ofrecía un servicio de alojamiento de sonido y herramientas para compartir (promocionar) lo almacenado, y algunas funciones de red social que en realidad no era tal y simplemente da para tener a los usuarios entretenidos. Su finalidad, al igual que cualquier otra, es ganar dinero para dar dinero a sus fundadores y sus empleados. Nunca han tenido una pretensión filántropica o de tratar de balancear la industria discográfica de alguna manera, y si alguna vez lo ha parecido, no era más que marketing. No ha existido nunca una meritocracia en Soundcloud, ¿sabes que tienen un departamento dedicado a convencer a bandas o artistas de éxito que no están en Soundcloud a que entren al servicio?

Todos los artistas compiten en igualdad de condiciones. Porque no hay artistas de primera (vevo), y artistas de segunda (no vevo). Por lo tanto SÍ que existe una meritocracia desde el momento en que las reglas del juego son iguales para todos. Quien destaca lo hace porque o su producto es mejor, o porque sabe o puede promocionarlo mejor por sus propios medios. Cosa que NO ocurre ya en Youtube. Donde si eres Vevo, sabes que vas a tener miles de visitas garantizadas por la difusion que se le da a sus videos. Independientemente de si tu musica es una basura o si es la 9ª sinfonia.

Alguien escribió:

Su finalidad, al igual que cualquier otra, es ganar dinero para dar dinero a sus fundadores y sus empleados.

No me digas? Yo pensaba que su finalidad era acabar con el hambre en el mundo y repartir caramelos a los niños de san ildefonso...
Soy licenciado en economicas y he tenido dos empresas de marketing y publicidad con cierto exito. Creo que poquito me puedes enseñar en esos ambitos.

Aqui todo se reduce, por lo que veo, a que a ti o a otros a nivel personal les interesa este asunto porque piensan que les va a beneficiar economicamente ahora o en el futuro. A partir de ahi del resto de implicaciones como si le prenden fuego a la Sagrada Familia.
Pues vale. Si por 4 chavos todo nos parece estupendo, pues fantastico, alla cada cual. Pero de ahi a que me intenteis convencer de lo que no tiene pies ni cabeza, por ahi si que no.

Hispan0 escribió:

Todos los artistas compiten en igualdad de condiciones.

No. Para nada. En la creación artística enfocada a la industria musical, el éxito (léase éxito como la obtención de algún tipo de contrato laboral) está condicionado en enorme medida por tu clase social y por tu país de origen.

Hispan0 escribió:

o porque sabe o puede promocionarlo mejor por sus propios medios.

En el momento en el que juntas música y promoción, tú mismo estás invocando al fantasma que tanto odias: la actual industria musical.

Hispan0 escribió:

Soy licenciado en economicas y he tenido dos empresas de marketing y publicidad con cierto exito. Creo que poquito me puedes enseñar en esos ambitos.

Hispan0 escribió:

Que si publican mis canciones en un remix voy a empezar a cobrar por ello? Las minucias que te van a corresponder porque un tema tuyo aparezca en un remix (5 centimos?),

Las redes y los medios no están para ganar 5 centimos. Están para darse a conocer y que con suerte te contrate una de esas multinacionales que tanto odias y te firmen un contrato ( véanse: Pablo Alborán, Bustamante y otros )

Hispan0 escribió:

Estoy hablando del drama que supone que uno de los pocos bastiones que quedaban al margen de los cocos de la industria haya caido tambien.

Si, que una de esas malvadas multinacionales te descubra en un medio y te de un cheque de 1 millón de euros para grabar un disco e irte a hacer conciertos y llevar tu música a todos los lugares del mundo debe ser un auténtico drama ...