Suma analógica, alguien nota la diferencia?

#16 por Sebastian el 26/07/2013
Bueno lo que hecho en primera medida es hacer un match de niveles, porque si no se hace uno mismo se está engañando sino se hace (ya que una suena con más volumen que otra).

Ahora, en mi opinión la que puede estar siendo sumada es el track B (si noto diferencias, pero digo que es la B), porque noto cambio en las transientes (o transitorios), en especial en los golpes del cajón al principio de la canción; cuando entra el verso, en la voz tiene mucho más top end el track B, el track A se queda un poco flojo en ese aspecto; el bajo está más ''controladito'' en el track B.

El track B lo noto un poco más abierto que el A, y en el corte, en ese pequeño decay de la reverb la B se nota un poco más brillante, un cambio de color notorio... en general tiene más top end el track B que puede ser producto de la distorsión eufónica o ''Total Euphonuc Distortion'' como comenta Carmelo, bueno esto es lo que yo pude escuchar, de los dos tracks me quedo con el B por gusto.

Ya nos comentarás cual es cual, sea la que sea las dos suenan muy bien.

Saludos.
Subir
--153613--
#17 por --153613-- el 26/07/2013
Me gusta más la B. Más rica en frecuencias. Se nota aún en la reperesentación de las ondas en Audition.
Subir
#18 por BoNoBo el 26/07/2013
cuberodkh escribió:
Yo, sin disponer de una mesa alto standing noto una apertura en el stereo, como sin en el daw la distancia para situar las cosas fuese mas reducida


A mi me pasa lo mismo, también... la diferencia de la suma analógica se siente cuando trabajas en la mesa.

Jamsyuk escribió:
Creo saber cual es cual y el porqué, salvo que lo que he visto haya sido intencionado/buscado mediante plugins y efectos.


No he tocado absolutamente nada, los dos son exactamente iguales, salvo que uno es un bounce del Logic y el otro es una suma analógica en la Midas a 24 canales (12 buses estéreo).
Subir
#19 por BoNoBo el 26/07/2013
Insisto en que no es ningún concurso, solo quiero que sus oidos expertos busquen diferencias que a mi me cuesta encontrar. No he dicho cual es cual solo para evitar sugestiones.
Subir
--26171--
#20 por --26171-- el 26/07/2013
No se si se debe al método; pero la segunda mezcla es más equilibrada; los graves no suenan tan gruesos y pastosos, parece como si estuviera casi masterizada; en la primera todo está delante, en la segunda no lo suficiente; pero ya está más colocado, son mezclas, entonces, distintas, ¿en qué escucháis, hamijos?, la diferencia es muy llamativa....

Las tomas y la ejecución son notables para lo que uno suele escuchar.
Subir
#21 por neph el 26/07/2013
me gusta mas la B,pero la diferencia es minima en el conjunto global del tramo escuchado, es mas si pruebas a sacar una copia estereo de la cancion y las metes en una mesa de esas pequeñas en la entrada de micro L-R como es linea satura al meter por micro .....y en otra entrada estereo metes la cancion orginal y sacas un mezcla obtendras algo muy parecido, ojo mezclando mas o meno volumen las pistas de micro que estan saturadas, yo lo he hecho varias veces para grupos de rock......y en lugar de una mesa uso 2 mic100 de behringer con valvulas sovtek y otro philips por el rollito de la variedad por canal.......y el resultado es bueno.
a mi personalmente el summing no me dice mucho,respeto la opinion del que lo hace.......pero la diferencia para mi es muy poca
Subir
#22 por mannwe el 26/07/2013
Estoy de acuerdo con Carmelo en que sí se notan bien las diferencias. Solo que precisamente por lo que el dice, me gusta mas la A. Ya veis, como se dice por aqui: "por eso el mundo no se cae".
Subir
--26171--
#23 por --26171-- el 26/07/2013
¿Y no notas, sobre todo el bajo, muy delante y la voz detrás en la A?
Subir
#24 por mannwe el 26/07/2013
Eso que comentas cada vez me gusta más. Hace poco estaba revisando la discografia de los Stones, y me quedé asombrado de lo increiblemente baja y atrás que esta mezclada la voz (por otra parte, perfectamente definida y nítida). Otros ejemplos se dan en el (certeramente definido por ti) rock maduro de los 70, vease Boston, etc...
A ver si en España vamos aprendiendo a bajar un pelin la voz. (Ejemplos recientes del chico este del canto del loco, ya da hasta grima, del volumen tan alto), no se por qué la gente no se fija un poco más en eso. Te juro que prefiero hasta el chunta chunta de los dj's, que este pop de voz ultragrimosa/lacrimosa que te lame la oreja de tan adelante.
Subir
--26171--
#25 por --26171-- el 26/07/2013
Ya; pero en la primera el bajo estaba demasiado delante.
Subir
#26 por Jamsyuk el 28/07/2013
eboero escribió:
Jamsyuk escribió:
Creo saber cual es cual y el porqué, salvo que lo que he visto haya sido intencionado/buscado mediante plugins y efectos.


No he tocado absolutamente nada, los dos son exactamente iguales, salvo que uno es un bounce del Logic y el otro es una suma analógica en la Midas a 24 canales (12 buses estéreo).


Entonces tengo claro que la B es la sumada en la mesa... :)
Subir
#27 por neph el 28/07/2013
que, nos lo dices ya :mrgreen:
:
mannwe escribió:
Estoy de acuerdo con Carmelo en que sí se notan bien las diferencias. Solo que precisamente por lo que el dice, me gusta mas la A. Ya veis, como se dice por aqui: "por eso el mundo no se cae".

`por eso mismo comente que la diferencia era minima, diferencias siempre habra,incluso de un summing a otro summing del mismo tema,mismas pistas.......pero el toque creo yo que no es que suene la A mal y la B bien ,suenan diferentes con matices,pero las 2 suenan bien, y eso contando como se cree que la B es el summing, que si no es asi :oops: #-o y que conste que yo use logic hasta que se paso mac despues de hacer una prueba que fue,grabe un ampli y una voz en cubase ,protools y logic, el protools sonaba bienalgo medioso,en cubase sonaba brillante y en logic sonaba bastante opaco y oscuro,y me quede con logic, por que? por que tanto la voz como el ampli sonaban asi, opacos y oscurillos, que conte que hablo de cuando me meti en hispa......añitos ya han pasado y versiones de los secuenciadores ni te cuento
Subir
#28 por Sebastian el 28/07/2013
#27 Neph, no abras la caja de pandora jajajaj :juas:

Escuchen los temas haciendo el match de niveles y sin leer los post, eso fue lo que hice para que no me sugestionara con algunos, incluso no se lo que se comento en la primera pagina.
Subir
#29 por cuberodkh el 28/07/2013
Carmelopec de la Frontera escribió:
Distorsión eufónica se llama.


¿Me puedeis indicar bibliografia al respecto? Que diferencia hay con la distorsión armonica?

Carmelo, ¿Porque lo relacionas directamente con la apertura del panorama y no con el color al pasar por la mesa?

He buscado por internet y en castellano no he encontrado nada que me lo haya dejado claro.

Si se desvía el tema lo dejo, pero me parece importante indagar un poco entre esto de la suma y estereo. ¿No?

Saludos.

http://www.booooo.es
http://www.blacktone-studio.com

Subir
--26171--
#30 por --26171-- el 28/07/2013
Eufónica es porque suena agradable al oido, es un término que se está acuñanado precisamente en esta Web, en la que, además de destrozar palabras, también se fijan otras, pues no hay en esta materia, autoridad mayor en habla española: son los armónicos pares. Si leesal usuario Euridia, entre otros, no te será difícil encontrar alusiones a este fenómeno con este adjetivo. Lo que pasa es que, la mayoría de las veces, el vulgo se refiere a esto como calorcito o colorcito valvular (algo muy rumbero que yo parafraseo como calorcito u olorcito vulbar).
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo