Suma analógica, alguien nota la diferencia?

#46 por BoNoBo el 29/07/2013
Bueno, todos sabemos que podríamos estar horas discutiendo este tema. Coincido con Carmelopec en que el gusto es subjetivo y responde a cuestiones mas culturales y de moda, que personales.
Y si la el primer invento hubiese sido el audio digital y 50 o 60 años después nos pasaramos al analógico... cual nos gustaría mas entonces?

Por eso dije desde el principio que no creo que una mezcla suene mejor que la otra, (de hecho, el disco se va a editar con las mezclas ITB) solo quería saber cual era la diferencia audible entre las dos.

Una vez que los oídos expertos encuentran las diferencias, vemos que no son tan grandes. Y aunque este no era el tema principal del hilo, también se hace interesante. La pregunta sería: vale la diferencia entre ITB y OTB los 2500, 3000 o 4000 pavos que vale un sumador analógico?

Yo no he podido hacer una comparación de este tipo con un equipo de esos tan caros y tan especializados, pero diría que la diferencia (si es que esa diferencia "mejora" una mezcla) no es tan cara...

Liver escribió:
Increíble como puede haber gente todavía invirtiendo en estos sumadores.


Yo comencé a grabar mis temas en mi adolescencia con una portastudio Tascam y me encantaba el sonido de las guitarra. Ese "calorcito" analogico. Cuando me compré mi primer ordenador para hacer producción musical en Pro Tools, allá por los 90, la diferencia fue clara para mi. No era lo mismo. Si embargo, tenía todas las ventajas que tiene trabajar en un ordenador. Continué trabajando ITB en mi home studio muy a gusto hasta hace un para de meses, cuando decidí tener suma analógica, solo por nostalgia de aquel sonido.
Entonces me asaltó esa duda, por que con el dinero que cuesta un sumador dedicado, te puedes comprar un buen convertidor (Antelope Orion, por ejemplo) y una mesa de mezcla análogica y tener suma analógica y esa espacialidad y profundidad y los armonicos pares y la mar en coche, ademas de un montón de chanel strips y todas las ventajas y versatilidad que tiene una mesa en el estudio. Yo creo que es mejor inversión.
Subir
#47 por Liver el 29/07/2013
Yo creo que es mejor inversion incluso darle el calor analógico con buenos plugins y dejarte la pasta en cosas que no se pueden reemplazar con soft: microfonía, instrumentos, material de sonorización/acústico, alquiler de buenos músicos, señoritas de compañía y un larguísimo etc.
Subir
--26171--
#48 por --26171-- el 29/07/2013
eboero escribió:
señoritas de compañía


Si se puede...
Subir
#49 por Liver el 29/07/2013
Carmelopec de la Frontera escribió:
Si se puede...


Hombre.. y si no se puede siempre estan esas pastillitas azules Carmelopec, no te preocupes
Subir
#50 por Jamsyuk el 29/07/2013
Es que tampoco es un sumador. Es una mesa de directo, y entiendo que una mesa para directo de ese rango de precios y con esas características debe ser de lo más incómodo del mundo mundial para hacer directo (por no ser digital, con sus eq, auto, puertas, comps...etc), y además muy "limpia?" para estudio. Métele un Chandler a la mezcla, o un Kahayan con previos Telefunken (en el modo pasivo), comparando con esa mesa y verás 3 sumas que no tienen absolutamente nada que ver, comparadas entre sí. Incluso solo con el Kahayan ya puedes ver 3 sumas. Estoy de acuerdo en que con itb se pueden hacer cosas muy muy punteras hoy día. Pero es lo bonito de la música, que tienes varios caminos para llegar a uno o varios sitios a la vez. Si dices que gastarte 7000€ en un sumador es caro, y te lee alguien que gastó 300.000 en una mesa, pues igual se ríe.
Subir
--26171--
#51 por --26171-- el 29/07/2013
Liver escribió:
y si no se puede siempre estan esas pastillitas azules

No me refería a ese poder; al del billete me refería.
Subir
#52 por Sebastian el 30/07/2013
#41

Bueno Carmelo, ok.

neph escribió:
pero las nuevas generaciones ....


(Aunque se que hablas en general) Pues yo soy de las nuevas... todo se basa en la diferencia entre escuchar y oír.

neph escribió:
mi opinion ya la sabeis hace tiempo, analogico o digital me da igual mientras suene bien y sobre todo este bien ejecutado como es el caso de la cancion que han puesto.


Totalmente de acuerdo.

Y al final se termina hablando de viagra....
-------

kingofpopcorn1.gif
Subir
#53 por BoNoBo el 30/07/2013
Sebastian escribió:
neph escribió:
mi opinion ya la sabeis hace tiempo, analogico o digital me da igual mientras suene bien y sobre todo este bien ejecutado como es el caso de la cancion que han puesto.


Totalmente de acuerdo.


Y yo. De hecho las novatada fue mía. Y eso que no soy de las nuevas generaciones (aunque tampoco de las viejas... ;) ). Era yo el que creía que con la suma analógica todo sonaría mucho mejor y la prueba me "decepcionó". Por eso la puse a debate.

Jamsyuk escribió:
Es que tampoco es un sumador. Es una mesa de directo, y entiendo que una mesa para directo de ese rango de precios y con esas características debe ser de lo más incómodo del mundo mundial para hacer directo (por no ser digital, con sus eq, auto, puertas, comps...etc), y además muy "limpia?" para estudio. Métele un Chandler a la mezcla, o un Kahayan con previos Telefunken (en el modo pasivo), comparando con esa mesa y verás 3 sumas que no tienen absolutamente nada que ver, comparadas entre sí. Incluso solo con el Kahayan ya puedes ver 3 sumas. Estoy de acuerdo en que con itb se pueden hacer cosas muy muy punteras hoy día. Pero es lo bonito de la música, que tienes varios caminos para llegar a uno o varios sitios a la vez. Si dices que gastarte 7000€ en un sumador es caro, y te lee alguien que gastó 300.000 en una mesa, pues igual se ríe.


por supuesto, llevas toda la razón. Yo ni siquiera tenía el dinero para comprarme un sumador de 2000 pavos, ni tengo idea de como suenan los de 7000, así que tampoco vale mucho mi opinión.

Estaba pensando en el SPL Mixdream XP, pero entonces se me presentó la oportunidad de comprar esta mesa a buen precio y no lo dudé. Y estoy muy contento con ella... y no, "limpia" no es, Midas tiene fama de todo lo contrario, de hecho en la página dice que si quieres sonido limpio, no te compres una Midas... :-D
Subir
#54 por Jamsyuk el 30/07/2013
eboero escribió:
"limpia" no es, Midas tiene fama de todo lo contrario, de hecho en la página dice que si quieres sonido limpio, no te compres una Midas...


Anda! Pues me acabas de dar una alegría, que lo sepas!
Subir
#55 por Marco Bremen el 07/08/2013
¿Se puede saber que trajeta de audio y convertidores usaste en esa mezcla analogica?
¿Cuanto te costó la midas? ¿cuantos canales tiene?

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
#56 por BoNoBo el 07/08/2013
Las tomas y la primera mezcla ITB y el bounce, las hice con una Focusrite Saffire Pro40. La suma analógica con la mesa que tiene tarjeta fireware.

Es una MIDAS F24. También hay una F16 y un F32. Salió al mercado justo antes de que Behringuer comprara Midas en 2010. Un par de años después trasladaron la producción a china y las pusieron a mitad de precio:

http://www.thomann.de/es/midas_venice_f24.htm

La tienda de mi barrio tenía una de las primeras, inglesa, (lo pone detras, junto con la fecha de fabricación 12/04/2011, si miras en las fotos de thomann, ya no lo dice) a precio de las chinas. Y me la compré.

Sinceramente, no creo que alguien notara la diferencia de sonido entre una china y una inglesa, pero no se por que me hace ilusión ver ese "made in england"...
Subir
#57 por Audiofilms el 11/08/2013
Buenas. en mi humilde opinión con un sumador notas diferencia si toda la cadena es de una calidad mas que optima, y sobre todo a la hora de sacar la señal del sumador. pues si sacas la señal del sumador y la metes en un buen convertidor A/D apogee linx etc y vuelves al daw la diferencia es mas notable que si sacas la señal de la mesa por firewire. ( eso está mas que demostrado a estas alturas )
También hay que tener en cuenta que las pruebas se han realizado con una mesa y no un sumador dedicado. pienso que hay también debe de haber diferencia respecto a si se usa un buen sumador dedicado ejemplo neve 8816 , una mesa alta gama o si por el contrario se usa una mesa gama media.
Mi conclusión es que para que una suma en analógico se note y agregue ese color que todos buscamos se deben de usar buenos convertidores ademas de usar un buen sumador o mesa. si no no notaremos diferencia.
Subir
#58 por neph el 11/08/2013
audiofilms escribió:
agregue ese color que todos buscamos
no todos buscamos ese color.......y no pretendo tocar las narices con el comentario, desde hace mucho en hispa ya se sabe que yo y mas gente estamos entre los que prefieren previos....limpios, vamos sin "color"
Subir
#59 por Audiofilms el 11/08/2013
bueno opiniones hay para todos los gustos, para nada tocas las narices, faltaria mas . pero si que es cierto que la gran mayoria de los que trabajamos en daw y usamos sumador es para aportar algo de caracter a la mezcla. yo sin ir mas lejos los previos que uso son ''bastante descafeinados'' y por ello me gusta en la mezcla aportar algo de calidez que por lo menos a mi pues si me gusta.
Subir
--26171--
#60 por --26171-- el 11/08/2013
Yo lo mismo, salvo excepciones que explicaré en breve.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo