Suma analógica, alguien nota la diferencia?

#61 por Marco Bremen el 11/08/2013
No nos olvidemos de los principales beneficios de mezclar en analogico.
El ancho estereo,se nota que se colocan mejor los instrumentos en el plano horizontal,suena mas abierto,la profundidad(que solo la aprecian unos cuantos),el volumen que se consigue sin perder dinámica,la calidez de la señal al apretarla un poco,esto y el matiz personal de unos buenos cacharros hacen en mi opinion que merezca mucho la pena.
Aunque me doy cuenta que muchos de estos beneficios mucha gente se lo toma como un cuento.
Tienes que haber escuchado mucha musica de calidad y en buenos equipos para darte cuen de que esos matizes están ahí y que luego los echas de menos cuando estas trabajando solo itb.
Otra cosa con respecto a la diferencia es que para que se note la mejoria hay que tener algunas cosas en cuenta como hacer la mezcla desde cero,apretar un poquito la señal en los canales,tener unos buenos convertidores.
Y no solo es cuestion de que sea analogico y aqui está la raiz del problema,el rollo es que hay varias calidades,y mejor sean,mas se nota,mas caros cuestan y hablamos de mucho dinero,y ahí ya viene el mosqueo típico y el debate de si merece la pena gastarse toda esa pasta,pero eso ya es otro tema.

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
#62 por solker el 11/08/2013
Marco Bremen/Bichop escribió:
Aunque me doy cuenta que muchos de estos beneficios mucha gente se lo toma como un cuento.


Es que la cuestión tampoco es esa ... en mi opinión, de nada sirve tener esa amplitud, esos detalles, si la música de hoy va a acabar con suerte reproduciendose en un ipod, y como norma en un móvil chusquero.

Quiero decir, tu haces tu mezcla con tanto detalle, y tal, para que luego el del mastering haga lo que le salga de ahí, para que acabe en streaming en la red.

¿Merece la pena pagar, no se, 7000 del sumador, mas lo que cuelga en convertidores, etc. cuando luego realmente, quien consume esa música, literalmente, "se la pelan" todos esos detallitos, mas que nada porque sus dispositivos no son capaces de reproducirlos?


Para mi desde luego no (a mi nivel, claro), esta claro que en un estudio grande "tienes que vender la moto"

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#63 por Marco Bremen el 11/08/2013
solker escribió:
si la música de hoy va a acabar con suerte reproduciendose en un ipod, y como norma en un móvil chusquero.

Eso si que es una pena ,pero te diré una cosa,dentro del mp3 hay calidades diferentes,y no me refiero a la calidad de conversion,me refiero a que si oyes un disco de pink floyd en mp3 suena de maravilla al lado de otros,o no?.

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
#64 por solker el 11/08/2013
Si, esta claro ... pero yo lo achaco mas a las habilidades del Ingeniero que no al uso de cierto equipo (ojo, todo influye) pero para mi no compensa.

Ya puse el ejemplo una vez, y lo vuelvo a poner. En el mundial de motogp, las CRT corren 0,5 segundos por vuelta menos que las prototipo. Ese medio segundo cuesta 2,5 millones de euros (me lo invento ahora no recuerdo el precio) ¿merece la pena? a las fabricas si por prestigio ... a las escuderias CRT probablemente no, y ni hablar de los que cogemos la moto por hobbie. No se si me explico.

A final de cuentas, por mucho que nos pongamos con nuestras cosas, sumadores, mesa, lo que sea, al consumidor final, ni le va importar que la batería sea una Ludwig o que el sumador se un neve, lo que le importa es si la canción le mola o no. Siempre se intentará que suene lo mejor posible, pero llega un momento que para conseguir un plus, el dineral que cuesta no se si se amortiza.

No nos engañemos, a día de hoy hay tanto de todo, que el hacer un nuevo Dark Side of the moon, parece casi una quimera, y eso que, en general, tenemos mas medios.

Para poner un ejemplo, un disco que me gusta bastante de los Foo Figthers, el Wastin Ligth, se ha grabado todo en analógico, liaron la de dios en casa del Grohl para grabarlo (obviamente en su caso, se lo pueden permitir) pues sinceramente, yo no encuentro nada del disco en cuanto a sonido que no se hubiera podido hacer ITB y sonar exactamente igual.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#65 por Marco Bremen el 11/08/2013
La verdad es que el soporte en el cual se escucha música a nivel de usuario ha bajado que te cagas hoy en dia,tambien ha bajado el criterio de las masas en cuanto a sonido,ya muy pocos te vienen y te dicen "pero tu has oido esa guitarra? madre mia como suena",antes cualquiera tenía un equipo de alta fidelidad por piezas en su casa ,con unos buenos altavoces,.
La llegada del mundo digital ha facilitado y democratizado el consumo de la musica y la creacion musical,pero ha hecho que empeore su calidad en general.
Creo que ahora es cuando estamos logrando hibridizar ambos mundos en cuanto a la produccion y sonido y que sea mas o menos "asequible",a lo que no le veo fin es a la forma en que se escucha musica hoy en dia,en mp3 y con esos aparatitos y auriculares,¿esto es por internet?por su ancho de banda y tal? pues a ver si en un futuro cercano aumenta la velocidad de transmision hasta que sea asequible oir musica al menos sin comprimirla,en wav y a 24 bits.

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
#66 por Netz el 11/08/2013
Marco Bremen/Bichop escribió:
antes cualquiera tenía un equipo de alta fidelidad por piezas en su casa

no, y dejar ya de generalizar tanto...

Boxing is an exchange of opinions with the help of gestures at various distances

No sigas las huellas de los antiguos, busca lo que ellos buscaron...

Nelson Mandela. EL FRAGA NEGRO!!!

Subir
#67 por Marco Bremen el 11/08/2013
Pletina,sintonizador de radio,tocadiscos y amplificador?
No nadie,eso solo estaba en los grandes estudios...

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
--26171--
#68 por --26171-- el 11/08/2013
Más bien lo que había era un todo en uno dual betor, ya componentes en casa de los adineradillos en adelante.
Subir
#69 por BoNoBo el 12/08/2013
Pues, yo leo los comentarios y estoy de acuerdo con todos.
Las pequeñas diferencias de calidad en la fabricación de equipos, son cada vez mas caras, a medida que vamos comparando equipos de calidad cada vez mas alta.

La diferencia entre un sumador de 500 pavos y uno de 4000, serían mas fáciles de encontrar, pero creo que las diferencias entre un sumador de 4000 y uno de 6000 o 7000 ya no son tan fáciles de descubrir.

No creo, como dije varias veces, que estemos discutiendo sobre mejor o peor, si no sobre cuanto valen las diferencias. Está claro que si fuera a grabar de nuevo "The Dark Side..." y tuviera ese presupuesto, no lo haría con una mesa de 2000 pavos "por que al final la diferencia no la nota nadie...". Pero para grabar y mezclar en mi pequeño estudio, con una mesa de 2000 pavos, voy sobrado. Quiero decir que cada cosa es para lo que es.

Y creo que nadie pone en duda las ventajas (o diferencias?) de la suma analógica con respecto a la ITB. Y si, probablemente, los oídos expertos escucharán las pequeñas diferencias entre una suma con una mesa de 2000 pavos y una suma hecha con un sumador de 5000 y unos convertidores de 3000. Mi pregunta fué: vale esa diferencia 6000 pavos?

Y conste que no quiero decir que mi mesa suene igual que esos equipos, y que los que se los compran son unos pringados. Sería muy necio de mi parte.

Por otra parte, personalmente, cuando hago una mezcla, la hago que suene bien para mi. Si después la gente la va a escuchar en los altavoces de un teléfono, en mp3 chungo y en mono, es su problema. Me da igual. No por eso voy a dejar de comprarme los equipos que hagan sonar mejor mis mezclas y me hagan mas feliz por eso, no me importa si los demás no lo notan. Y a nadie que escuche una mezcla hecha por mi, le va a importar si mi sumador vale 2000 o 5000.
Subir
--26171--
#70 por --26171-- el 12/08/2013
eboero escribió:
Por otra parte, personalmente, cuando hago una mezcla, la hago que suene bien para mi
la profesionalidad aconseja hacer varias escuchas.
Subir
#71 por Audiofilms el 12/08/2013
totalmente de acuerdo. a veces la pregunta que nos tendríamos que plantear es la que a dicho Eboero. vale la pena pagar 7000 euros para que la diferencia sea tan sutil ? realmente nos hace falta gastarnos esa pasta para conseguir esa diferencia. bueno , pienso que es como todo. si uno tiene el dinero y se dedica a esto de forma profesionalmente pues si, pues la diferencia está mas que dicha. pero una gran mayoría pues imagino que no. yo en mi caso bastante me enmpué para tener unos buenos convertidores previos etc . y con eso soy feliz. si me hace falta un sumador lo alquilo pues de momento no podría amortizarlo. que también hay empresas que alquilan equipo. no hay necesidad de gastarse miles y miles a no ser que como e dicho anteriormente se saquen producciones todos los meses y puedas pagar y amortizar a corto plazo. en fin que respecto a la diferencia de usar o no usar sumadores está mas que dicha. en el subconsciente de cada uno queda el saber si le merece la pena comprar, pagar y usar dichos aparatos. interesantísimo hilo este del sumador :-)
Subir
--447838--
#72 por --447838-- el 12/08/2013
Yo creo que el verdadero problema de esto es que hay algunos aficionados que se autoconvencen de que gastándose una enorme cantidad de pasta van a conseguir un aparato mágico que subsane milagrosamente todas las deficiencias y carencias que tienen sus mezclas. Y claro, como eso es imposible, luego llega la decepción, el llanto, y el crujir de dientes...

Y una duda desde mi ignorancia. Si la diferencia entre una mezcla ITB y las mismas pistas sumadas en un sumador analógico es tan obvia: esa amplitud estéreo, esa calidez, esa profundidad... ¿Por qué es tan difícil encontrar un test empírico con unos miserables archivos wav que podamos descargar y comparar para oír y valorar la diferencia? ¿Es que a los fabricantes de sumadores por alguna extraña razón no les interesa demostrar sin tapujos la excelencia de sus productos? ¿O es que en realidad se dedican a vender humo a precio de oro?
Subir
#73 por BoNoBo el 12/08/2013
Carmelopec de la Frontera escribió:

la profesionalidad aconseja hacer varias escuchas.


Eso es verdad.

Yo hacía referencia a un comentario de solker, sobre si merece la pena gastarse dinero en esas diferencias que solo se notan (o se disfrutan, podríamos decir) en buenos altavoces.
Subir
#74 por Marco Bremen el 12/08/2013
Esto ya es para morirse....
avallesp escribió:
se autoconvencen de que gastándose una enorme cantidad de pasta van a conseguir un aparato mágico que subsane milagrosamente todas las deficiencias y carencias que tienen sus mezclas. Y claro, como eso es imposible, luego llega la decepción, el llanto, y el crujir de dientes...

Permiteme que me ría hasta que me explote la cabeza.
Aqui no todos son aficionados,hay gente profesional,técnicos cualificados,con estudios y experiencia y lo que acabas de decir es una burrada como una casa,visita un buen estudio aunque sea una vez en la vida a ver si empiezas a ver con claridad o mejor dicho oir con claridad en vez de esperar que alguien te suba unos audios para compararlos en tus monitores de tres al cuarto y tu pedazo de tarjeta de sonido.

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
--447838--
#75 por --447838-- el 12/08/2013
La verdad es que no da la impresión de que te rías mucho. A mí más bien me pareces algo iracundo, y no sé porqué la verdad.
A no ser que te sientas identificado con el supuesto que planteo... Entonces sí que me lo explico todo: justo te he pisado el callo.
Sea lo que sea lo que te pase, lo siento mucho. Y espero que te mejores.

De todas formas no entiendo esta manía de algunos de derivar todo a enfrentamientos personales en vez de argumentar...

-- fin del offtopic -- Sorry!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo