Suma en DAW: la prueba del algodón.

#271 por davidvaldes el 19/01/2011
My God, my God, my God...

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#272 por paco trinidad el 19/01/2011
Hola a todos,
Alguien escribió:
Hola Ex-Superdot (parece que ahora te llamas --23349--???),
Siento comunicarte que estas pareciendo mas arrogante incluso que Sweetlossy... y mira que esto ya era complicado!!!.


La arrogancia siempre me ha parecido una cualidad del ser humano muchísimo mas interesante que la de la prepotencia.
Por ejemplo Galileo fue arrogante y la Iglesia prepotente, Julian Asange es arrogante y los politicos prepotentes. La arrogancia siempre ha sido un motor de revolucion y modernizacion (sobre todo en temas artisticos y cientificos), mientras que la prepotencia es un saco donde se pueden meter todas las actitudes reaccionarias e inmovilistas.

En cualquier caso seria interesante reconducir el hilo a los terminos tecnicos en los que se estaba desarrollando.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#273 por A800MKIII el 19/01/2011
#272
Dios, con la iglesia hemos topado!!!
de todas formas ese tipo de puntualizaciones que aporta técnicamente?
Bueno y si alguien tiene interés en esto:
Alguien escribió:

Fundamentals of modern audio measurement


Richard C. Cabot, AES Fellow
Audio Precision, Inc., Beaverton, Oregon 97075 USA

Fundamental concepts in testing audio equipment are reviewed, beginning with an examination
of the various equipment architectures in common use. Several basic analog
and digital audio measurements are described. Tradeoffs inherent in the various
approaches, the technologies used, and their limitations are discussed. Novel techniques
employing multitone signals for fast audio measurements are examined and applications
of sampling frequency correction technology to this and conventional FFT
measurements are covered. Synchronous averaging of FFTs and the subsequent noise
reduction are demonstrated. The need for simultaneity of digital and analog generation
is presented using converter measurements as an example.


y quiere entender mejor de la problemática y metodología para realizar correctamente mediciones en sistemas de audio aquí tiene lectura para rato:
http://www.tmesystems.net/tmecommz/jan10/images/APFundamentalsModernAudio.pdf
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#274 por SweetLossy el 21/01/2011
Saludos Paco :-)
Assange, un tío grande =D>


A800MKIII, ves la paja en el ojo ajeno y no una hermosa viga de castaño pilongo en el propio...
Arrogante... no lo sé, pero lo prefiero a ser un mentecato...
pero vayamos al asunto:

A800MKIII escribió:
Debido a esto, es normalmente aceptado que cualquier valor inferior a 0.1% de distorsión
es inaudible, ya que los armónicos se encuentran 60dB's por debajo de la señal

Yo no lo acepto, sencillamente porque no es cierto.
Que se escuche o no la distorsión depende más de su "perfil" que de su valor porcentual. ¿Por qué? Porque distorsiones cercanas a la fundamental se oyen menos que las lejanas.
En un video que puso Superdot en este hilo hace tiempo el señor Dave Hill lo dice bien claro, el valor de THD no es una buena guía para saber si una distorsión es audible o no.
Un THD de 0.1 con perfil amplio es muy audible en una sinusoidal, por ejemplo de 100 Hz.

Esto demuestra una vez más que lees y lees pero que pruebas muy poco por ti mismo.
Pregunta personal no ofensiva: ¿Tan poca confianza tienes en ti mismo?
Yo me fabrico mis opiniones. Por supuesto, consulto, leo, estudio... pero al final lo que cuenta para mi es la prueba real que hago yo con mis medios.
Si acierto, bien. Y si me equivoco al menos es mi equivocación y no la de otro.

A800MKIII escribió:
Me puedes explicar entonces como un valor de distorsión en toda la banda audible de 0.003% puede afectar a nuestro audio en modo alguno??? y como puedes tu oírlo???

Muy sencillo: cambio tímbrico.
Tienes tropecientos cacharros en tu estudio y cada uno suena diferente ¿por qué?
A sí, "porque son de diferente marca." :yuju: (responde Patricio, el de Bob Esponja, no tú, evidentemente)
Pues no.

La distorsión medida mediante el THD no solo es ese ruido desagradable que algunas veces oímos sino que en sus números bajos afecta al "timbre" del sonido, es decir: cambia la tímbrica, el orden de las componentes espectrales del sonido.
No oímos crujidos o chasquidos, sino "desviaciones a medios", nasalidades, boominess o bajos confusos y un montón más de adjetivos que salen de la "impresión sonora" que produce cada tipo de distorsión y/o alinealidad.

La diferencia entre un buen sonido y uno malo no es la banda pasante ni el THD sino precisamente esto de lo que estoy hablando: una tímbrica correcta y lo más fiel posible al sonido original.
He hecho cientos de test y te puedo decir que es algo que no se ve a "primera escucha" pero es la raíz de todo buen diseño. Y esto no se puede medir, es la oreja la que dicta.
La diferencia entre una Behringer y una SSL está en esto y no en ninguna otra medida.
Mi analizador principal son mis oídos...(y mis convertidores Mytek, que son una maravilla, por cierto).

Y esto ¿cómo se traslada a un DAW?. Mediante plugins de distorsión, saturación, emulaciones analógicas... etc... aunque siento decir que una emulación analógica no garantiza una similaridad total al modelo... aunque existen técnicas "experimentales" muy prometedoras.

A800MKIII escribió:
y quiere entender mejor de la problemática y metodología para realizar correctamente mediciones en sistemas de audio aquí tiene lectura para rato:
http://www.tmesystems.net/tmecommz/jan10/images/APFundamentalsModernAudio.pdf


... sin olvidar que es una publicación de Septiembre de 1999... ¿existían los DAW de 64 bits en 1999?
Modern Audio of 1999 :trompeta:


Saludos
:cascos:

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#275 por A800MKIII el 21/01/2011
#274
Hola Sweetlossy,
Me parece muy bien que creas que tengo una hermosa viga de castaño pilongo en mi ojo,yo con respecto a esto no tengo nada que decir, ya que eres muy libre de pensar lo que tu prefieras.
Respecto a lo de que tu aceptes o no, si es algo audible , como tu comprenderás, tampoco me importa en exceso, ya que lo que yo creo es lo que yo puedo comprobar y oír , y por supuesto yo no soy capaz de oír distorsión con un 0.003%, seguramente por que no existen sistemas de altavoces con una distorsión tan baja? puede ser, quien sabe...a lo mejor en otro mundo, estos sistemas existen, en el mio por desgracia NO.
El audio analógico tiene muy bien definidos sus procesos de comprobación/medida desde hace ya mucho tiempo, como para ahora ponernos a descubrir algo nuevo, sobre todo, si tenemos en cuenta que no existen grandes inventos en los últimos 15 o 20 años al respecto, pero bueno siempre puede aparecer un innovador que nos demuestre lo contrario, quien sabe, a lo mejor eres tu o y todo.
Respecto a las emulaciones de equipos analógicos, a demás de ser una chorrada como un piano de cola,fomentada por una industria que a visto en ello un gran negocio(en esto y en la estupidez de vender plug-ins "signature" que eso ya es, el absurdo del absurdo elevado a la enésima potencia!!!) y fomentada a su vez por gran cantidad de mitos (como estos que se vierten en foros como este) es al menos de momento imposible de conseguir, ya que existe algo que no es posible trasladar a el mundo digital, y esto es, que los equipos analógicos son sensibles a (o si lo prefieres interaccionan con) los demás equipos a los que están conectados, por ejemplo:
Intentemos emular la respuesta de un previo de micrófono,... aunque fuésemos capaces de modelar todas las características de el previo, nunca podríamos emular la interacción entre este y el micrófono (por cierto este es el motivo para que ciertos micros suenen mejor conectados a ciertos previos) de la misma manera sucedería si emulamos un equipo que contenga transformadores ya que el equipo analógico va a responder de diferente manera en virtud de la impedancia de el equipo a el que este conectado y así sucesivamente.
De hecho es muy fácil hacer la prueba por ti mismo, cambia el orden de varios equipos analógicos (unos con transformadores y otros no, por ejemplo) y comprueba auditivamente los cambios (también vas a poder medirlos no te preocupes)
Ahora coge la emulación en plug-in de esos mismos equipos y haz lo mismo, que oyes? suena igual independientemente del orden, no?
Pues ala, ya tienes trabajo para hacer, cuando consigas que los plug-ins reaccionen a los demás plug-ins de la cadena y varíen su sonido en relación a ello... te forras, te lo dice el de la viga ;-)

Respecto a lo de probar las cosas por mi mismo te explico:
Por supuesto que la experiencia es una parte importante de cualquier apreciación, el problema es que hay que entender aquello que se observa, para no interpretar cosas absurdas de aquello que observamos, y para eso existen los libros y las personas que dedican su vida a hacer lo que nosotros no vamos a poder conseguir solo con la experiencia... y por supuesto existen también unas "normas del juego" que necesitamos conocer.
De todas formas es un poco "presuntuoso" suponerse el hombre mas listo de la tierra, y basar todo, solo en lo que nosotros creemos observar o en la interpretación que nosotros damos a aquello que observamos (si nos hubiésemos basado unicamente en la observación, podríamos seguir creyendo que la tierra era plana, o que era el centro de la galaxia y todos los demás planetas giran al rededor de nosotros).
Otra cosa bien diferente es entender aquello que se lee y por supuesto interpretarlo de forma positiva y como no, corroborarlo después con nuestra experiencia, esto es parte del aprendizaje y el mecanismo en el cual basamos nuestros sistemas educativos, primero necesitamos conocer los fundamentos, para poder superarlos, y evolucionar en base a lo aprendido .
De todas formas cuanto mas conoce uno de algo, mas cuenta se da, de lo realmente poco que uno sabe en realidad, y por supuesto, de lo mucho que queda por aprender, y de lo complejo y apasionante que a su vez es todo este campo.
Supongo que precisamente estas apreciaciones que yo hago, son fruto de la experiencia personal, de mis años de aprendizaje, y de haber tenido el placer de trabajar con personas con un nivel de preparación y conocimientos muy superiores a los míos que me han hecho comprender lo mucho que me quedaba por aprender y lo necesario que era conocer bien los fundamentos de mi pasión/trabajo.
De todas formas por supuesto que el criterio auditivo es importante, pero también es cierto que este criterio es muy subjetivo y personal, y de seguro va a estar condicionado por muchos factores, desde el efecto placebo a el factor cultural pasando por el factor de educación y ambiental de las personas, y por supuesto todo eso sin tener en cuenta, que los mecanismos auditivos de cada uno, son únicos y de seguro irrepetibles.
Con respecto a que sea o no una publicación del 1999 si te tomaras el tiempo para leer las cosas, de seguro aprenderías mucho mas que lo que crees, como tu muchas veces has dicho ya, el saber no ocupa lugar,... y por supuesto esta muy bien que tu DAW procese a 64Bits pero tus convertidores etc... Han cambiado? creo que lamentablemente NO.
Si hubieses dedicado solo un minuto a leer las 24 paginas del texto, te habrías dado cuenta de que este texto hace referencia entre otras muchas cosas, a la problemática de los sistemas de medición para audio digital, y establece la necesidad de:
Alguien escribió:
The need for simultaneity of digital and analog generation
is presented using converter measurements as an example

Pero bueno esta claro que no tienes ningún interés en aprender, y te crees infinitamente mas inteligente que todos lo miembros de AES y la EBU juntos sin contar a ingenieros,científicos, diseñadores de equipos analógicos y digitales etc...una lastima la verdad :( , creo que la frase de resignación de Paul Frindle ("los conocimientos adquiridos por toda una industria de décadas de diseño, nos seguirán hasta la tumba – ya que no tienen cabida en la actual ambiente generado por el marketing ... Es una causa perdida" :-( ) esta empezando a resonar en mi cabeza demasiado fuerte en estos momentos,... que lastima, la verdad :cry: .
Un saludo...sin acritud

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#276 por SweetLossy el 21/01/2011
A800MKIII escribió:
yo no soy capaz de oír distorsión con un 0.003%, seguramente por que no existen sistemas de altavoces con una distorsión tan baja? puede ser, quien sabe...a lo mejor en otro mundo, estos sistemas existen, en el mio por desgracia NO.

Sí se oye, pero, repito, en forma de cambio tímbrico, no como ese ruido áspero típico de la distorsión.
A 0.003 de THD la sine la oirás igual que la original, cierto, pero el soundstage, la relación dinámica de los instrumentos de una mezcla, cambia.
Además tu 0.003 de THD es diferente de otro 0.003 porque hay muchos factores implicados, especialmente el perfil de la distorsión, es decir, el número de armónicos y su amplitud respecto a la fundamental.
Pero esto no es todo, también interviene la linealidad del amplificador: tu perfil de THD está tomado estáticamente, y será diferente a cada nivel de amplitud de la onda de test.
Si además a esto sumamos la intermodulación propia de todo sonido complejo sometido a una alinealidad (amplificación analógica)… pues lo que digo…
THD 0.003 no dice nada sobre cómo suena algo, lo dice sobre cómo “no suena”, es decir, te está diciendo que no suena “áspero”, pero no te dice que “suene bien”.

Muchos procesadores a válvulas tienen un THD bastante mayor de lo habitual en el estado sólido y en cambio suenan bien.

La calidad de sonido no viene de la ausencia de distorsión, sino de un buen perfil espectral, uno que le guste al oído… ¿eufonía?.


Por eso me gusta un DAW, porque al ser completamente neutro en distorsiones y alinealidades es un punto de partida excelente para crear la distorsiones o el sonido que uno quiera.
Hay otras personas que prefieren ir al analógico y procesar a través de él. Yo prefiero buscar y rebuscar con fórmulas y enrutamientos digitales de la señal.


A800MKIII escribió:
Pues ala, ya tienes trabajo para hacer, cuando consigas que los plug-ins reaccionen a los demás plug-ins de la cadena y varíen su sonido en relación a ello... te forras, te lo dice el de la viga

Vaya novedad... si hay un plugin no lineal sí que sonará diferente dependiendo de dónde lo pongas en la cadena: un compresor no suena lo mismo antes que después de un EQ... ni un EQ...


A800MKIII escribió:
Pero bueno esta claro que no tienes ningún interés en aprender, y te crees infinitamente mas inteligente que todos lo miembros de AES y la EBU juntos sin contar a ingenieros,científicos, diseñadores de equipos analógicos y digitales etc...una lastima la verdad

… y también me creo Batman, James Bond al final de la película, un Atreides o el novio de Arwen... vamos, que no es poco. :paletas:

¿No tienes una manera mejor de rebatir los comentarios del contrario que ninguneándolo? ¿siempre terminas derivando hacia lo personal? Y si yo lo hago es como réplica.
Sé aséptico y yo te prometo ser quirúrgico.
Rebate mis afirmaciones con hechos y no con alusiones personales... si eres capaz.
Recuerda, el mismo respeto que me muestres te mostraré yo a ti.

Quid pro quo.

:yeah:


Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#277 por A800MKIII el 22/01/2011
#276
Hola Sweetlossy,
Alguien escribió:
Sí se oye, pero, repito, en forma de cambio tímbrico, no como ese ruido áspero típico de la distorsión.
A 0.003 de THD la sine la oirás igual que la original, cierto, pero el soundstage, la relación dinámica de los instrumentos de una mezcla, cambia.
Además tu 0.003 de THD es diferente de otro 0.003 porque hay muchos factores implicados, especialmente el perfil de la distorsión, es decir, el número de armónicos y su amplitud respecto a la fundamental.
Pero esto no es todo, también interviene la linealidad del amplificador: tu perfil de THD está tomado estáticamente, y será diferente a cada nivel de amplitud de la onda de test.
Si además a esto sumamos la intermodulación propia de todo sonido complejo sometido a una alinealidad (amplificación analógica)… pues lo que digo…
THD 0.003 no dice nada sobre cómo suena algo, lo dice sobre cómo “no suena”, es decir, te está diciendo que no suena “áspero”, pero no te dice que “suene bien”.

Muchos procesadores a válvulas tienen un THD bastante mayor de lo habitual en el estado sólido y en cambio suenan bien.

La calidad de sonido no viene de la ausencia de distorsión, sino de un buen perfil espectral, uno que le guste al oído… ¿eufonía?.


A ver si te he entendido bien, me quieres decir que podemos apreciar cambios tonales en un sonido a través de un "medio" (altavoces) que tiene un valor mas alto de distorsión que el origen, y que por lo tanto el mismo, esta provocando un cambio timbrico mayor que el de el equipo que estamos intentando juzgar? y esto como es posible?
Osea que según tu podríamos mezclar en un sistema con un 50% de distorsión sin problemas?
Bueno en serio, esto que comentas es IMPOSIBLE!!
Todos los aspectos que van a definir las capacidades de un sistema de audio son medibles (siempre que sepamos que medir) y por supuesto todos están definidos a día de hoy, y se dividen a su vez en cuatro grupos :
* repuesta en frecuencias
* distorsión
* ruido
* errores basados en el tiempo
que a su vez se subdividen en varios test diferentes, dependiendo del sistema que estemos midiendo.
De todas formas se considera transparente cualquier equipo que sea capaz de tener una respuesta en frecuencias "plana" con una desviación menor que 1/10º de dB entre 20 Hz y 20kHz, y que la suma de todo el ruido y la distorsión sea de al menos 100dB por debajo del música/señal.
De todas formas y al igual que en un sistema digital es necesario realizar todos los test para obtener una conclusión y por supuesto es necesario que estos test estén realizados en las condiciones adecuadas, con el equipo de medición correspondiente (lamentablemente un sistema de medición "dual domain" puede andar por los 20.000€ ) y por supuesto acompañando siempre las mediciones con los correspondientes valores de referencia (para entender esto un poco mejor ir aquí: http://www.rane.com/note145.html )
Todo lo demás como si un equipo es o no euphonico o cualquier otra palabra esotérica por el estilo carece de todo significado excepto en las revistas de HI-FI donde alguien es capaz de vender los cables de alimentación que mejoran el sonido, los cables de audio de una sola dirección, etc... pero estamos entre ingenieros de sonido(profesionales u amateurs da igual) y por lo tanto este tipo de mitos y abstracciones, hay que dejar de utilizarlos y empezar a hablar con propiedad.
Alguien escribió:
Vaya novedad... si hay un plugin no lineal sí que sonará diferente dependiendo de dónde lo pongas en la cadena: un compresor no suena lo mismo antes que después de un EQ... ni un EQ...

Creo sinceramente que no has comprendido nada de la cuestión.
Lo que te estoy diciendo es que:
Un equipo analógico sin procesar nada es sensible a aquello a lo que esta conectado e interacciona con el mismo.
Por ejemplo un equipo con una salida de 600 Ohm (por ejemplo, LA2A, 1176LN,etc...) no suena igual si esta correctamente "terminado" o no, así que por lo tanto si queremos conectarlo con un equipo que tenga una impedancia mucho mas alta (10kohms o incluso 50kohms, o podríamos decir la mayoría de las tarjetas de sonido modernas) vamos a necesitar "terminar" la salida de nuestro equipo o de lo contrario el transformador de salida producirá distorsión en las altas frecuencias y cambiaría su sonido,características, etc... de todas formas el valor de la resistencia para terminar correctamente el transformador debería de seleccionarse en base a la impedancia de el equipo que va después, lo que supondría tener que cambiar de valor cada vez que conectamos con un nuevo equipo así que se elige un valor que produzca la menor variación posible en los diferentes casos que se pueden presentar en nuestro sistema, aceptando a cambio que esto va a afectar a el funcionamiento de nuestro equipo dependiendo a que este conectado.
Esto es IMPOSIBLE PARA UN PLUGIN!!!! ya que este, no es sensible a la "impedancia" de salida del transformador emulado de el anterior plug-in o de la de entrada de el siguiente plug-in de la cadena, así que lo único que le afectara es su volumen y por lo tanto jamas podrá sonar, ni comportarse como su homologo en Hardware.
Todo esto es muy fácil de comprobar (al igual que el efecto que produce la impedancia del previo de micrófono en un micro como por ejemplo el SM58) y es uno de los motivos por los cuales es absurdo recomendar a otra persona cierto equipo, por como nos suena a nosotros en nuestro estudio, ya que nunca va a sonar igual conectado en otro sistema (también muy fácil de comprobar)
Alguien escribió:
… y también me creo Batman, James Bond al final de la película, un Atreides o el novio de Arwen... vamos, que no es poco. :paletas:

¿No tienes una manera mejor de rebatir los comentarios del contrario que ninguneándolo? ¿siempre terminas derivando hacia lo personal? Y si yo lo hago es como réplica.
Sé aséptico y yo te prometo ser quirúrgico.
Rebate mis afirmaciones con hechos y no con alusiones personales... si eres capaz.
Recuerda, el mismo respeto que me muestres te mostraré yo a ti.

Quid pro quo.

:yeah:


Y que prefieres que te llame Bob Esponja, Batman, Patricio, o mantecado??
Lo que tu prefieras Sweetlossy ;-)
Y un poco mas de humor a veces vendría bien, que "arrogante" no es tan malo después de todo, no?? :loco:
Un saludo y disculpa si te sentiste ofendido, no era esa mi intención :besito: .

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#278 por SweetLossy el 23/01/2011
A800MKIII escribió:
A ver si te he entendido bien, me quieres decir que podemos apreciar cambios tonales en un sonido a través de un "medio" (altavoces) que tiene un valor mas alto de distorsión que el origen, y que por lo tanto el mismo, esta provocando un cambio timbrico mayor que el de el equipo que estamos intentando juzgar? y esto como es posible?

Sigues cometiendo el mismo error: pensar que la medición de THD es un valor absoluto sobre cómo suena algo.
¿Sobre un valor de THD 0.1 se puede notar uno de 0.01? .

Porque lo que importa en la "calidad de sonido" es "qué frecuencias son armónicas" no únicamente la cantidad, es decir, la amplitud de los armónicos. El THD sólo mide amplitud.
Un THD de 0.1 si el perfil lo tienes en el segundo y tercer armónico, y dependiendo de la frecuencia, sólo alterará el timbre. Si a esto le añades una distorsión de 0.01 de perfil sólo en altos armónicos oirás, especialmente en las frecuencias bajas, el sonido desagradable de la distorsión.
Haz la prueba y lo comprobarás por ti mismo.

De hecho tu socorrido Paul Frindle habla en su megapost sobre cómo diferentes "distribuciones" de dithering por debajo del ruido de fondo de la mesa afectan al sonido. Algo que él no se explica pero que lo comprobaron incluso con varios ingenieros de mastering. Es decir, ni siquiera el ruido de fondo tapa todo lo sensible al oído.

A800MKIII escribió:
Osea que según tu podríamos mezclar en un sistema con un 50% de distorsión sin problemas?

Sin exgerar. Ya te dije que en la zona baja del THD es donde se producen los cambios tímibricos, pero como esta medida no dice nada del perfil de la distorsión hay casos, como el de los procesadores a válvulas que con un THD alto siguen sonando bien, incluso preamps de estado sólido con sólo armónicos cercanos a la fundamental.

A800MKIII escribió:
Todos los aspectos que van a definir las capacidades de un sistema de audio son medibles (siempre que sepamos que medir) y por supuesto todos están definidos a día de hoy, y se dividen a su vez en cuatro grupos :
* repuesta en frecuencias
* distorsión
* ruido
* errores basados en el tiempo


El cambio tímbrico es una distorsión. Una distorsión "buena" o creativa. La hacen todos los buenos ingenieros de mezcla desde hace siglos, y seguramente tú también la hagas. Una técnica que leí a Tchad Blake, pero que la hacen muchos otros, es añadir distorsión muy baja y filtrada con un SansAmp a una señal limpia. Esto se hace para darle más "vida" y contenido espectral al sonido en cuestión.
Trabajar la tímbrica no es nuevo, se lleva haciendo muchos años.

A800MKIII escribió:
De todas formas se considera transparente cualquier equipo que sea capaz de tener una respuesta en frecuencias "plana" con una desviación menor que 1/10º de dB entre 20 Hz y 20kHz, y que la suma de todo el ruido y la distorsión sea de al menos 100dB por debajo del música/señal.

Transparente... llaman transparencia a que no distorsione agresivamente. No a que suene bien.
Behringer Xenyx: 10Hz-50kHz (-1dB), SNR -120dB, THD 0.0008 , veredicto: Transparente.
Ya sabes, tu próxima mesa una Behringer.
... total si es transparente... :paletas:

A800MKIII escribió:
Todo lo demás como si un equipo es o no euphonico o cualquier otra palabra esotérica por el estilo carece de todo significado excepto en las revistas de HI-FI ... pero estamos entre ingenieros de sonido(profesionales u amateurs da igual) y por lo tanto este tipo de mitos y abstracciones, hay que dejar de utilizarlos y empezar a hablar con propiedad.

¿Qué crees que diferencia tu mesa de una Behringer, aparte del precio y las posibilidades de routing?
El sonido.
Las especificaciones no dicen nada de cómo suena algo, tú mismo lo has dicho.
Eufonía es buen o agradable sonido. Tú mismo haces uso de ella al comprar un procesador que te "gusta cómo suena". (Porque estoy convencido de que cuando compras lo haces escuchando con la oreja no leyendo las especificaciones técnicas).
Eufonía no es algo esotérico ni raro en el mundo de la ingeniería de sonido, de hecho es la raíz de que se use uno u otro procesador para determinada tarea, o incluso en el diseño de estos procesadores.


A800MKIII escribió:
Un equipo analógico sin procesar nada es sensible a aquello a lo que esta conectado e interacciona con el mismo... Esto es IMPOSIBLE PARA UN PLUGIN!!!! ya que este, no es sensible a la "impedancia" de salida del transformador emulado de el anterior plug-in o de la de entrada de el siguiente plug-in de la cadena

:grin: ... y tanto que es imposible, como que no hay voltajes ni corrientes ni impedancias... pero eso no quiere decir que no sea modelable :susto:
Siento que te asustes con esta palabra. Es modelable y más fácil de lo que te imaginas: amplitud y distorsión a elegir en la entrada del plugin. Por supuesto lo tienes que elegir tú, los DAWs comerciales, de momento, no llevan datos de "metacontrol" o de interacción entre procesos, como mucho el sidechain. Los comerciales digo, los prototipos sí... yo conozco uno :roll:

A800MKIII escribió:
Y que prefieres que te llame Bob Esponja, Batman, Patricio, o mantecado??
Lo que tu prefieras Sweetlossy ;-)
Y un poco mas de humor a veces vendría bien, que "arrogante" no es tan malo después de todo, no?? :loco:
Un saludo y disculpa si te sentiste ofendido, no era esa mi intención :besito: .


Miedo me das... que se dice.
](*,)

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#279 por Eduardoc el 23/01/2011
De seguir en este camino, así como se ha baneado al usuario superdot, que en realidad era un nick de un usuario ya baneado o auto baneado, también habrá que banear a los usuarios que en vez de debatir sobre un tema estén siempre intentando llevar las cosas por el camino personal, de la prepotencia y de intentar dar cátedra pensando que solo su palabra es sagrada y que solo el tiene la razón en todo y los demás no se enteran de nada....

El post queda cerrado.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
1
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas