edding escribió:
Un DAW es frio y esteril mezclando porque es exacto y no colorea la señal como lo pueda hacer un sistema analógico. Pero es que al igual que en unos monitores, esto es lo que se debería perseguir: un eje de referencia exacto y frio. Sobre esta referencia sin color, uno luego puede procesar de la manera que le de la gana para añadir su caracter.
Pero si partes de una referencia que no es fria y exacta cuentas con la desventaja de que en todo lo que hagas, partes siempre de los mismos tonos y colores.
.
En primer lugar, disculpas a todos por que me incorporé demasiado tarde al hilo, y ya le quedará poca vida.
En segundo lugar, aclarar que no tengo NPI de electrónica, física cuántica, filosofía aristoteliana...., ni matemáticas...., desgraciadamente soy un zote fontanero autodidacta que no sabe bien si dos más dos eran cinco, o por ahí cerca.
Pero si me gustaría comentarte Edding, de que partes de una premisa y supuesto absolutos que para nada se corresponden con la realidad. Todo eso del cálculo matemático puro y duro, la frialdad y no coloración.....
....
Entonces por qué se pelean los distintos fabricantes a la hora de decir que sus convertidores digitales son mejores, o suenan mejor, o más reales o auténticos...., si esto fuera así, todos sonarían iguales, porque utilizan la misma tecnología, y hacen el mismo cálculo matemático, y el resultado ha de ser el mismo, con lo que el sonido sería idéntico en los distintos fabricantes...., cosa que para nada es así.
Y ahora, una de mis historietas tontas (que voy pareciendo el abuelito paz).... Hace poco estaba mezclando en el superestudio PKO. Después de muchas horas (un día completo) conseguimos llegar a un balance adecuado que nos gustaba...., la mezcla estaba terminada. Como era muy tuando volvimos a la mañana siguiente y le dimos al play al ordenador...., sonaba completamente diferente...., estridente y feo. No podíamos habernos equivocado de esa manera la noche anterior. De repente, el gerente del estudio entró con una sonsisa preguntando...."qué....¿suena ahora mucho mejor, no???"
Nos habían cambiado los interfaces digitales. Teníamos apogee SE (48K) y nos habían puesto los nuevos Digidesign 192. Sonaba como el culo
Nos volvieron a poner los apogee y todo sonó correcto.
Hago este comentario..., porque finalmente hasta el rollo digital tiene un "color" y un matiz que -según tu opinión- y referido a la suma, carecen los equipos digitales...., pero claro, hablamos de convertidores, no de la suma -ya lo sé- pero para sumar en una daw hará falta un convertidor DA que es el que terminará de joderlo todo.
Y con respecto a que hoy día todo suma en digital...., supongo que no te referirás en ningún momento a las viejas consolas y sumadores basados en aquella tecnología discreta, sin ningún tipo de IC.
Que conste que solo estoy pensando en voz alta, sin acritud de ningún tipo, ni ánimo de polemizar, es solo un comentario intranscendente a tu comentario.
Y me remito a mi comentario un poco más atrás (de ayer)...., lo que hablaba del sonido, y las "clases o categorías" en el audio. Por mucho que la tecnología digital lo intente..., una holografía, por perfecta que sea, nunca será igual que un original. Ni una daw igual que una cadena analógica.
Y por ultimo...., para mi una suma digital no es fria ni ausente de coloracion, ni neutra ni cualquier publicidad generosa que se le pueda dar. Es una suma que suena de una determinada manera y punto. Para unos mejor, y para otros peor...., como el futbol, como el madrid y el barcelona y en política, como la izquierda y la derecha.
(qué me gusta recurrir al tema de los coprófagos.....!!!!
)
Salu2
, yo no tengo NPI pero me atrevo a todo 
(o como los pisos. 
)
tranquilo que las resistencias siguen baratas, como a 0.03 euros, menos mal que no han subido como los pisos!
