Summing, concepto inventado?

Hola a todos, se han escrito muchisimos hilos sobre la suma de pistas en hispa. Que si analogico que si digital que si sumadores pasivos etc.... En el foro de UAD, encontré un post bastante largo sobre el tema. En dicho hilo, me gustaría que le echaseis un vistazo a lo que comenta el usuario Dan Duskin. El tipo viene a decir que lo del summing es un concepto erróneo. En el hilo proponene realizar un par de test, el primero consiste en poner un fichero de audio en un secuenciador cualquiera, llenar 21 pistas con ese mismo fichero, coloca un compresor en cada una de las pistas con los mismos valores, un fichero dejalo a 0db, los veinte restantes bajalos a -26db. Si escuchas la pista a 0 y escuchas luego las 20 pistas restantes, suenan exactamente igual, segun dice este tipo.

Otro test sería el siguiente: coge 20 pistas de audio en un secuenciador, sacalas por una mesa analogica de calidad, lleva la salida de cada una de las pistas de la mesa de nuevo a otras 20 pistas en el secuenciador, ahora haza mixdown en el secuenciador. Por lo visto el resultado es exactamente el mismo que hacer mixdown en la mesa y llevarlo de nuevo al secuenciador mediante un solo archivo de audio.


Por tanto el tio concluye que es una chorrada gastarse una pasta del quince en un sumador pasivo de 16 pistas o mas y que por tanto el concepto de summing no existe realmente. Si es que el segundo test es cierto... Me gustaría que me dierais vuestra opinión, porque a mi el razonamiento desde una aproximación intuitiva, no me parece malo. El asunto esta en la cuestión técnica en la cual gente como Chus o Synthi prodrían aclarar algo sobre el asunto del summing.

Sencillamente cuando mezclas en analogico con eq analogicas, compresores etc... el mejor sonido se debe a que los transformadores, condensadores etc... aportan el color agradable y calido al digital, pero no debido a la suma de pistas..

Un saludo y perdon por el ladrillo.

El citado hilo: http://www.chrismilne.com/uadforums/vie ... sc&start=0

Exacto mr proper, yo supongo que las posibles diferencias que pueda existir entre diferentes secuenciadores, a la hora de sumar pistas, estaran mas relacionadas en el mejor o peor trato que le de cada uno a los bits de cada archivo en el momento de mover un fader, panear etc..., también tendra que ver con la calidad de los plugins utilizados... pero lo que me parece razonable es lo de que el concepto de summing pueda ser algo etéreo para que haya gente que se gaste en un sumador pasivo de 15 pistas, cuando teniendo uno de dos, tendría exactamente lo mismo. Ya os digo, me parece razonable. Me gustaría escuchar por ejemplo a chus, que argumenta estupendamente estos temas y está muy informado. Si el 2º test que puse es cierto, lo del summing pasaría a ser una patraña, tendríamos que hablar de color analógico, pero no de suma de pistas.

Un saludo

Yo noto perfectamente como se va llendo al karajo todo al añadir pistas..

No se, yo lo veo facil el summing como concepto es logicamente lineal osea q no deberia añadir nada, la cosa esq en la practica no es para nada lineal, añada ciertas distorsiones a la suma ideal de pistas... en analogico existe el ruido termico de la red de resistencias y porsupuestisimo el "color" del amplificador de make-up. Como cualkier amplificador este tendra un color personal q dependera de la topologia, componentes y diseño final del amplificador. El mejor ejemplo es el folcrom, q no es mas q una red de resistencias de pelicula metalica de tolerancia baja (osea muy transparentes), q otorgan a su salida la impedancia adecuada para usar como amplificador de make-up un previo de micro.. creo q solo esto define su utilidad.. pones un HV3C, un GML o un BG1 y obtienes un color en el summing limpio, un API o un Neve y rollo 70s, un V72 y rollo valvulas 60s, cada summing box suena diferente esta claro..

no soy ningun experto en summing digital pero por mi experiencia en los summing digitales no hay mucha variedad de color, tienden unicamente a la limpieza, si acaso en lo q si hay diferencia es en la calidad o definicion.. digamos q cubase no suena igual de "limpio" q una mesa digital Euphonix.. Es kizas por esta razon q el summing digital esta bastante desprestigiado.. pero esq claro, mucha gente opina q el summing digital es una mierda solo habiendo mezclado en cubase o en en PT LE, bueno es una un poco injusto, ya q es como si kisiesemos opinar del summing analogico solo habiendo sumado en una mesa behringer y nunca hubiesemos mezclado en una API o una SSL, no juegan en la misma liga claro esta..

slds

Chus, y lo de hacer la suma atraves de un sumador con varias entradas o con sólo dos? Es cierto lo que dice el tipo que no hay diferencia?

Saludos

Perdon mi ignorancia pero cual se supone que es la finalidad del mentado summing?

una opción a las "bondades" del summing:

cómprate un buuuuen compresor analógico estereo y pasa la salida master de tu daw por el, si quieres añadir un color "especial" (eso de cálido...) y de paso, tienes "contención" de nivel pre-mastering.
y si no quieres "ese" color, no lo pases por el compresor.

aunque...que me expliquen los mas entendidos lo siguiente:
si un procesador analógico de muy alta gama tiene un márgen dinámico de la hostia y una distorsión harmonica total inferior a 0,0001 en todo el rango audible a su salida (sobre la entrada)...

¿cual es el "color" que introduce?

bueno voy aponer unos ejemplos y me gustaria que los expertos me digan si se han hecho con un summing analogico o digital .