Supremacia total de Waves para mastering?

--16936--
#61 por --16936-- el 26/09/2010
De paso genti cuanto cuesta un canal API, SSL, mas o menos comprando 2 de cada uno compras el paquete de Waves, y el limite sera el procesador
Subir
#62 por pistas1 el 27/09/2010
Alfredo, he llegado a poner 8 instancias en un dual core y llegaba a un 70 % de consumo.

Mastering de alta gama!
http://mastering-solis.com

Subir
#63 por pelustudio el 27/09/2010
Alguien escribió:

omo me le he bajado no me importa que no sea tan perfecto a pesar de costar tanto (más o menso el argumento de gonzostudios)


Tio este no es mi argumento , no te inventes cosas raras y no pongas cosas que no dige ,,, si puse un comentario en un lugar poco adecuado lo acepto , pero lo que no acepto es que pongas pamplinas que yo no dige y encima me toca la moral que ahora todo el mundo es mu santo con el tema de la pirateria ,, me gustaria ver toda la musica , peliculas que teneis descargadas en vuestros discos duros ,, eso tambien es pirateria ,, lo que hay aqui son mas ipocritas que en la moncloa :^o :^o :^o :^o :^o
Subir
--100617--
#64 por --100617-- el 27/09/2010
gonzostudios, lo de las canciones y peliculos bajadas no es piratearia segun la ley y la propia SGAE, lo que es pirateria es lucrarse de ello (el top manta)
Subir
--26171--
#65 por --26171-- el 27/09/2010
Espero que las pelis cochinotas que anidan en mi Hd no sean piratería. Atentar contra la propiedad intelectual si no las he pagado atentan tanto como si fueran de Almodovar (uff, tantas....); pero lucrame no me lucroAj aunuqe las estoy utilizando para aprender a dirigir y protagonizar la mía, que se va a desarrollar en el Cobo Calleja y se va a titular: "Co chinadas".
Subir
#66 por pelustudio el 27/09/2010
Es lo mismo ,, si no pagas la musica y las peliculas , les estas robando a las discograficas y a las productoras ,,,,, y yo tampoco me lucro con los pluguins de wave

en fin cada uno con lo suyo

saludos
Subir
#67 por Eternalsin el 27/09/2010
Pues yo no creo que tengan "supremacía", pero creo que lo hacen bastante bien. Eso sí, creo que hay mucho "mito" de que con un buen plugin de mastering vas a arreglar una mala mezcla. Yo he visto a más profesionales reputados trabajar con Sony Oxford para mezclas "apretadas", o con Waves para mezclas que no tengan que tener tanto volumen, y los trabajos acaban perfectamente hechos. Eso sí, los resultados más buenos también es cierto que los he visto hacer con hardware.
Y sobre un pseudo-hilo que se abrió por aquí sobre "sí/no" a las emulaciones: puede que el compresor de bus de SSL en plugin no sea "tan verdadero" como el original, pero es que no hace falta que lo sea al 100% desde el punto de vista de que si no consigues algo con el plugin es que eres tan malo (o tan bueno) que tampoco lo vas a hacer con el cacharro real. Y por unos cientos de euros tienes dos docenas de compresores para insertar donde quieras. Estoy totalmente convencido de que cualquiera de nosotros (o "grandes gurús" de nivel internacional reconocido) podríamos escuchar 2 muestras procesadas con el Waves SSL y otras 2 con el hardware, y no sabríamos decir ni cuál suena mejor, ni cuál es el soft/hard.

pd.- Yo prefiero el limitador del TRacks que el L1/L2, que son los únicos limitadores Waves que tengo (y bien comprados, aunque no los utilice tanto). Me resulta más limpio, y puedo apretar todo más si me es necesario.
Subir
--26171--
#68 por --26171-- el 27/09/2010
¿Te leíste la prueba de limitadores?. Es la biblia empírica de los limitadores; como el Elephant de Voxengo (en global) ninguno. Los de waves no salieron demasiado mal parados, el de T rcaks no recuerdo (busca comparativa limitadores...Aquí en Hispasonic)
Subir
#69 por pistas1 el 27/09/2010
Eternalsin escribió:
Pues yo no creo que tengan "supremacía", pero creo que lo hacen bastante bien. Eso sí, creo que hay mucho "mito" de que con un buen plugin de mastering vas a arreglar una mala mezcla. Yo he visto a más profesionales reputados trabajar con Sony Oxford para mezclas "apretadas", o con Waves para mezclas que no tengan que tener tanto volumen, y los trabajos acaban perfectamente hechos. Eso sí, los resultados más buenos también es cierto que los he visto hacer con hardware.
Y sobre un pseudo-hilo que se abrió por aquí sobre "sí/no" a las emulaciones: puede que el compresor de bus de SSL en plugin no sea "tan verdadero" como el original, pero es que no hace falta que lo sea al 100% desde el punto de vista de que si no consigues algo con el plugin es que eres tan malo (o tan bueno) que tampoco lo vas a hacer con el cacharro real. Y por unos cientos de euros tienes dos docenas de compresores para insertar donde quieras. Estoy totalmente convencido de que cualquiera de nosotros (o "grandes gurús" de nivel internacional reconocido) podríamos escuchar 2 muestras procesadas con el Waves SSL y otras 2 con el hardware, y no sabríamos decir ni cuál suena mejor, ni cuál es el soft/hard.

pd.- Yo prefiero el limitador del TRacks que el L1/L2, que son los únicos limitadores Waves que tengo (y bien comprados, aunque no los utilice tanto). Me resulta más limpio, y puedo apretar todo más si me es necesario.



Yo te aseguro que notarías la diferencia, no estoy hablando de que suena uno mejor que otro, simplemente que quede claro que suenan distinto, por ende, lo de Waves no puede ser nunca una emulación.

Mastering de alta gama!
http://mastering-solis.com

Subir
#70 por Eternalsin el 27/09/2010
Sí carmeloc, recuerdo que la leí y me llevé sorpresas. Supongo que será como todo: con buena harina puedes hacer buen pan, pero tampoco puedes pedir peras al olmo si la mezcla que te pasan es un churro. L1/L2 no son mis favoritos ni de lejos, pero estoy seguro de que pueden hacer el trabajo 95% tan bien como casi cualquier otro limitador. Hay gente que dice que el C1 es un dolor comprimiendo, y sin embargo a mí me gusta en algunas pistas durante la mezcla, o que los algoritmos de las reverbs de las Powercore son la panacea, y sin embargo a mí no me gustan en su mayoría... Y seguro que hay quien diga lo contrario de cada cosa, y trabajen con estas mismas herramientas y consigan iguales o mejores resultados. Pero al fin y al cabo es lo de siempre: a mí me dejas un STT1 y un U47 y seguro que no le saco tanto partido como un gran ingeniero a un previo de gama baja y un 57...
Subir
#71 por Eternalsin el 27/09/2010
pistas1 escribió:
Yo te aseguro que notarías la diferencia, no estoy hablando de que suena uno mejor que otro, simplemente que quede claro que suenan distinto, por ende, lo de Waves no puede ser nunca una emulación.


Y si no sabes decir cuál es cuál, y cuál suena mejor, ¿por qué merece la pena el hard sobre el soft?. Y la segunda pregunta podría ser: ¿suena igual un compresor de Buss integrado en una SSL, que la unidad hardware?. Porque estoy 100% seguro de que solo suenan "parecidos" o "casi iguales". Y habiendo tan poca diferencia, ¿realmente merece la pena?...
¡¡¡Ojo!!!, yo defiendo los plugins, pero si tuviese dinero también tendría una unidad hard.
Subir
--100617--
#72 por --100617-- el 28/09/2010
escuche la comparativa en gearslutz del SSL hardware vs software, se nota un poco que el SSL comprime con un mas fuerza, pero la dfierencia es poquisima, seguramente sea por que no comprimieron mucho, me parece que el valor maximo que le metieron fue 8 de ratio, pero claro no encontre el valor del threshold (quizas lo tenian a 0, y hicieron la prueba para quedarse con la gente), jugaron mas con los parametros de attack y release,
Subir
#73 por pistas1 el 29/09/2010
Eternalsin escribió:
pistas1 escribió:
Yo te aseguro que notarías la diferencia, no estoy hablando de que suena uno mejor que otro, simplemente que quede claro que suenan distinto, por ende, lo de Waves no puede ser nunca una emulación.


Y si no sabes decir cuál es cuál, y cuál suena mejor, ¿por qué merece la pena el hard sobre el soft?. Y la segunda pregunta podría ser: ¿suena igual un compresor de Buss integrado en una SSL, que la unidad hardware?. Porque estoy 100% seguro de que solo suenan "parecidos" o "casi iguales". Y habiendo tan poca diferencia, ¿realmente merece la pena?...
¡¡¡Ojo!!!, yo defiendo los plugins, pero si tuviese dinero también tendría una unidad hard.


Muy facil, me fijo cual abrio el stereo y esa es la hard, por que como si fuese poco, este compresor abre un poco la imagen stereo.
Por otro lado nunca escuche una consola ssl entera, así que no te sabría decir si suena distinto el compresor separado.
Merece la pena, aunque en este caso vas a tener una sola instancia, un solo canal stereo y no 20 posibles como con el soft, pero es muy simple, lo que pasas por ahí suena a album, con eso te digo todo, opino yo por lo menos que valió la pena la inversión.
Que quede claro, yo no soy anti-plugin jeje, los utilizo a diario, creo que mi opinión fué en pos de informar a algun desprevenido que crea que comprando estos vst va a tener el sonido de una SSl.Como usuario a veces recomiendo vsts y otras veces opino cuales no me gustan.

Mastering de alta gama!
http://mastering-solis.com

Subir
--46730--
#74 por --46730-- el 29/09/2010
carmeloc eres un putero!!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
--26171--
#75 por --26171-- el 29/09/2010
¿Por ponderar al Elephant me has cazado?,
Bueno, será or la trompa....no se...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo