¿Qué tal los micrófonos Behringer?

#31 por synthi el 26/04/2006
Gegel, pozi, el cad e300 (que no sabia hasta ahora) lo mismo que el e200 y e100 usan electrets.

Si algun dia se le fuera (cosa improbable) la carga electroestatica mejor cambiar la capsula, valen entre 3 y 5 euros.
Estas son unas capsulas electret nuevas que estan muy bien, incluso mejor que las antiguas panasonic:

http://jlielectronics.com/transsound/el ... =Electrets

los electrec soportan mas presion SPL que los condensadores pero flaquean en graves.

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#32 por acequio el 26/04/2006
Bien. Me he informado sobre alguno de los micrófonos de los que hablais, pero he visto que algunos de ellos son para cosas muy específicas: guitarras, voces, cierto margen de frecuencias... y, a pesar de mi inorancia, pienso que no debe ser una locura encontrar uno que se adapte a unas necesidades mas generales, sin despreciar calidad. Unos me dicen una cosa, otros otra, y el caso es que las propias marcas (por ejemplo Behringer, o AKG) ponen en sus propagandas justo lo que yo quiero conseguir. Incluso me he descargado manuales, y en las tecnicas de grabacion ponen lo que yo quiero. El foro lo abrí para cercionarme de que lo que ponen es cierto. Yo si que me creo lo que me dijo un tipo por aqui por estos foros, que entre los microfonos de gama media (de 80 a 300 euros) por lo que se discute es por un 5% mas o menos de calidad. Ahora bien, ¿tanto ruido genera un Behringer como para compararlo con un Shure como si comparamos un Rolls Royce con un ford fiesta? ¿tan específicos hay que buscar los micros como para grabar a un coro y a una orquesta?
Subir
#33 por MEllOW el 26/04/2006
Decir sistemáticamente que alguien está sordo por grabar una guitarra con un 58 en lugar de un Neumann es una torpe necedad.

Yo he preferido usar micros dinámicos en muchas ocasiones, 58 sobre todo, antes que otros de condensador, para casos diferentes, y por motivaciones creativas y de criterio sonoro muy concretas y claritas, también he usado condensadores en otras muchas ocasiones, una cosa no quita la otra, y os aseguro que no tengo ningún problema de oido, al revés, tengo criterio y oido de sobra como para saber muy bien lo que quiero, y si me gusta como suena algo, sin que 9 de cada 10 dentistas me lo tengan que recomendar.

Hay muchas músicas aparte de las que escuchais, y muchas maneras de entender el arte y el sonido, cada vez que juzgais con vuestros pequeños parámetros sencillamente la cagais. Dejemos que la gente se de cuenta de las cosas sin leer revistas.

Future Funk - http://soundcloud.com/talbot-2

Subir
--26171--
#34 por --26171-- el 26/04/2006
Acequio: tienes razón, no te hemos aconsejado.
Un micrófono con bajísimo ruido propio, que vale un poco para todo y acepta altos SPl: El Rode Nt1A( como dice su propaganda:¿ porqué pagar menos?).
Yo también tengo micros dinámicos y , para grabar trompeta, el SM57 va mejor que la mayoría de micros de condensador. Hice una prueba con una docena de micros y los que mejor sonaron fueron un cad dinámico de caja y toms y un audix ( dinámico también) Hay dinámicos de Electro voice ( El E20) y Newmann ( el de Broadcast) muy aptos para grabaciones críticas.
Yo no le hago ascos a nada si me sirve para uno o varios propósitos y ni tengo Newmann, ni Pro Tools, ni Avalon, ni Apogee. Tampoco es l primera vez qe he salido en defensa de la idoneidad de determinados productos de Behringer ( en relación calidad-precio, ante determinados lugares comunes que se han dado como establecidos como sinónimo de mierda.
Y Mellow también tiene razón: también he optado por no leer revistas; me he buscado un guru y lo que no me enseña para no atragantarme, lo experimento, eso sí, con las orejas.
Bueno os dejo, que en vez de darle al "rec" ( ya le he dado bastante desde las 7 de la tarde) le tengo que dar todavía al "play" y al "edit" y mañana tengo que levantarme las 6,30
Subir
#35 por synthi el 26/04/2006
Alguien escribió:
Yo si que me creo lo que me dijo un tipo por aqui por estos foros, que entre los microfonos de gama media (de 80 a 300 euros) por lo que se discute es por un 5% mas o menos de calidad. Ahora bien, ¿tanto ruido genera un Behringer como para compararlo con un Shure como si comparamos un Rolls Royce con un ford fiesta? ¿tan específicos hay que buscar los micros como para grabar a un coro y a una orquesta?


Un 5% podria ser la diferencia entre una capsula M7 de polyester o de PVC, pero entre un micro de gama media y un "word class" estamos hablando de algo mucho mayor, entre ujn micro de 200 euros y otro que vale 10 veces mas (2000) puede que no sea 10 veces mejor de sonido, pero el doble minimo fijo, y entre este de 2000E y uno de 6000 euros que vale 3 veces mas quiza haya un 30%, esto es asi para casi todo los aparatos, a medida que te acercas al limite, se incrementa el precio de manera considerable para conseguir un incremento mas pequeño.
Las especificaciones y manuales nod ejan de ser propaganda, si hacemos caso a lo que dicen los fabricantes TODOs los micros son igual de buenos y sirven para todo.

La diferencia pricipal no esta en el ruido, si no en otros parametros. El behringer (o cualquier otro del estilo) no es un micro ruidoso, muchos de los neumann antiguos tiene peor relacion señal/ruido, ese no es el tema.
En cuanto a ser especificos para los micros, por ejemplo incluso dentro de los micros "especificos para voz" no funcionan para todas las voces, asi que imaginate si hablamos de diferentes aplicaciones...

En cualquier estudio profesional veras la gran cantidad de micros que hay, evidentemente no son para usarlos todos a la vez, si no para poder escoger el que mejor se adecue a cada grabacion, a cada instrumento o cantante en especifico.

En el caso de coro y orquesta es aun mas critico ya que el lugar donde vayas a grabar tendra una gran influencia en el sonido.

Al principio del topic decias que pensabas que un micro bueno no sonaba mejor, sino que seria mas facil "llegar" al sonido. Bueno esto no es asi, no hay que llegar al sonido, o suena o no suena, el nivel de detalle, efecto de proximidad, claridad, respuesta en transitorios, "high end" y "low end" por ejemplo son parametros que no veras en ningunas especificaciones ni manuales.
Algunos ingenieros, si tienen que ecualizar mas de 2dB, cambian de micro. Yo no soy tan integrista y me permito algo mas de rango, pero en realidad tienen toda la razon: si el micro no recoge lo que suena como te gusta y en "crudo", es que no es el adecuado.

Evidentemente si usas micros buenos, necesitas previos buenos, conversores buenos, monitores buenos... una cadena equlibrada porque siempre te veras limitado al "peor" elemento de esta cadena.

Volviendo al tema, creo se puede hacer una grabacion decente con micros de gama media, pero no pienses que puedes conseguir lo mismo que con aparatos de gama alta, quiza grabando otros instrumentos sueltos la diferencia no sea tan notable, pero en el caso de orquesta y coros es critico, y: la eleccion de microfonos es una parte muy importante del proceso.

Saludos,

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
1
#36 por mvial el 27/04/2006
Hola.

Ante todo: lo del 5 % lo dije yo, en otro hilo.

Acequio, la pregunta con la que has abierto este hilo, supongo que no lo sabrías, en este mundillo era una invitación a algo que ocurre con periodicidad semanal en hispasonic: la batalla de los micros. Te juro que ahora mismo deben haber seguro uno o dos hilos más en activo donde se discute de lo mismo, y los hay absolutamente siempre.

Un Shure SM57, que es un micro que creo que para lo que quieres hacer no es adecuado, cuesta menos de 100 euros. Un Neumann U87 cuesta unos 2000. De ahí se desprende, de acuerdo a lo que decía synthi, que el Neumann debería ser, por lo menos, "el doble de bueno" que el SM57. Yo creo que el mismo synthi opina distinto: según para qué.

Vale que el SM57 es un dinámico y el Neumann un condensador de gran diafragma. Vamos a dos condensadores de gran diafragma: el Rode NT1a (este es gama media, no es de los más económicos como Behringer o MXL o Samson) frente a un Neumann. El Rode cuesta 200 euros, el Neumann 2000. ¿Debería ser "el doble" de bueno? ¿En qué se apreciaría que sea "el doble" de bueno? Un Seat Panda tendrá unos ¿70? caballos y una Ferrari quizás ¿400? Eso sería "cuatro veces más potente", y es cierto. Pero con dos micros no pasa así: ni suena el doble de fuerte uno que otro, ni tiene el doble de ruido (fijate, ahí igual hasta pueda llegar a ganar el Rode). Hay que escucharlos, y escuchandolos a ciegas, yo no estoy muy seguro de cual sería el resultado si se hiciera votar a todos los usuarios de Hispasonic, por ejemplo, cual de los dos suena mejor.

Quiero decir: el Neumann es el mejor de los dos, sin duda, y seguramente ganaría. Pero esa diferencia no creas que es abismal, porque una encuesta así no daría de resultado el 90% para uno y el 10% para el otro. Probablemente esté cerca del 50%, según que fuente se grabe.

Behringer además levanta úlceras a mucha gente. No es la única marca barata, ni es la más barata, ni es siempre la mejor en su rango de precios en todos los productos, pero es el simbolo de algo nuevo: productos bastante buenos a bajo precio. Mucha gente casi ama a Behringer, a veces no sin algo de culpa, y mucha gente odia esta marca probablemente porque simboliza un cambio que no les gusta mucho. Al menos esta es mi opinión, probablemente contrapuesta a muchas pero respetable como todas, creo.

Dicho eso, los micros de condensador Behringer no me gustan nada. Hay opciones mejores incluso dentro de su rango de precios, y un poco más arriba hay productos ya bastante mejores. El Rode NT1a es uno, el SE 2200 es otro. Entre esos dos, creo que mejor el SE, porque tiene la opción a cambiar su patrón polar.

En fin. Yo te aconsejo que no te guíes nunca, en un tema que no domines del todo, por opiniones absolutas, en plan: "hay que grabar tal cosa de tal manera y sordo el que lo haga distinto". Se han hecho y se hacen tantas cosas de formas tan distintas, tanto en home-studios, estudios semi pro y profesionales, que decir cosas así... en fin.

Y para acabar este ladrillo y poder irme a dormir, el consejo más en concreto:

- En gama baja (behringer, MXL, Studio Projects, Samson, T.Bone (http://www.thomann.de), Fame (http://www.musicstorekoeln.de), los modelos económicos de Audio Technica o AKG, etc., comprar es un poco una tombola, pero hay cosas que se saben: los Behringer no suenan tan bien, aparentemente Studio Projects y MXL van mejor, y los T.Bone y los Fame parece que los que los van probando dan muy buenas críticas, pero es muy poca gente por ahora. En otro hilo hablabamos de los T.Bone, y al menos un micro con esta marca es exáctamente el mismo que se vende con marca Nady bastante más caro. Pero toda la categoría es un poco tombola.

- Gama media, los Rode no van nada mal, y tienen algún prestigio porque es un poco la marca que inauguró la gama media, están haciendo esos micros hace ya bastante tiempo. Los SE, por otro lado, tienen algunos micros cojonudos. El más caro de SE es el Gemini, yo tuve oportunidad de grabar con el y es un micro cojonudo para algunas cosas, realmente muy bueno, único (diseño de dos válvulas) y cuesta unos 1200 euros.

Bueno, ahora si, me voy a dormir, esperando que no me acribillen.

Salu2.
Subir
1
#37 por ReuWeN el 27/04/2006
Mira, el tema de la microfonía es algo muy complejo, ya que la elección del micro va a depender del número de músicos a grabar, el local donde se graba, los instrumentos que se graban, el resultado que queremos obtener, el dinero que nos queremos gastar, etc, etc, etc...

Pero para empezar, te aconsejo que no te vayas por las nubes. Un Behringer B2 Pro te va a dar un resultado excelente. El previo, sin duda, también influye, pero también el procesado posterior. Por lo tanto, si consguies una toma en crudo sin ruido de fondo ni distorsión, luego puedes jugar mucho con los plugins de masterización, la EQ, etc....

Hace dos años grabé un CD para recaudar fondos, a nivel local, y al final acabó distribuyéndose por el extranjero. El equipo empleado fue, aparte de un par de Behringer B2 Pro, una mesa de mezclas Behringer y a minidisc, para luego volcar a disco duro, postproducir y masterizar. Como ves, una chapuza, pero como en principio era algo para andar por casa no importaba. Pero cuando se vió el resultado final, se pensó que tampoco desmerecía tanto, y se sacó a nivel nacional, y luego internacional.

Un técnico de un conocido estudio de Valencia preguntó que habíamos usado, que le gustaba mucho... Cuando le dije cómo lo hicimos, flipó. En Holanda también los responsables técnicos de Mirasound nos felicitaron por la grabación.

Tengo que decir que posteriormente he grabado con micros Rode NT2000 y una MOTU, y sí, suenan más elegantes en general, no tan brusco, pero para nada los Behringer lo hacen mal... es más, al probarlos en la MOTU pude comprobar que realmente son una ganga.

Para finalizar, te aconsejo que si grabas a muchos músicos es mejor grabar en multipista con muchos micros de bolígrafo y alguno de gran diafragma, y luego jugar con la mezcla. Si sólo grabas con un par, entonces procúrate una sala con buena acústica, sin casi reverberación, y graba el ambiente.

P.D.: la calidad de los músicos y de la agrupación también son determinantes en el resultado final. Te garantizo que unos músicos profesionales suenan mil veces mejor en calidad grabados con unos B2 Pro, que unos amateur grabados con unos Neumann U87.
Subir
1
#38 por Eduardoc el 27/04/2006
synthi escribió:
Si eduardo, las especificaciones del fabricante...

Pero yo hablo por mi experiencia
El c03 lleva 2 capsulas electret pegadas por atras para conseguir los diferentes patrones lo mismo que otros micros que no voy a nombrar aqui y "supuestamente" son de condensador.

Aqui de dejo una foto de la capsula donde puedes ver el backplate, ahora dime si es de condensador...

Synthi



Yo no lo he desarmado.


MEllOW escribió:
Decir sistemáticamente que alguien está sordo por grabar una guitarra con un 58 en lugar de un Neumann es una torpe necedad.


Yo he preferido usar micros dinámicos en muchas ocasiones, 58 sobre todo, antes que otros de condensador



Puede llevar a una confusión el decir que un sm58 suena mejor que un neumann de condensador porque no es así.

Grabar una guitarra acústica se puede grabar con cualquier micrófono pero un micrófono de condensador siempre recoge el sonido con un brillo mucho más natural que uno dinámico, con mayor realismo y calidad.

El sm58 es el micrófono más vendido en el mundo, es un micrófono que rinde muy bien en una voz para directo. Es el micrófonos más usado en todos los directos desde hace décadas.

El U87 es el más usado a nivel profesional para voces e instrumentos acústicos también desde hace décadas, no por capricho.

Cualquier persona que tenga un estudio y disponga de estos dos micrófonos sabe perfectamente como responde uno y otro, también sabe la diferencia de calidad que se puede conseguir entre un micrófono de condensador y otro dinámico a la hora de grabar una guitarra.
El sonido registrado con un U87 es muy diferente al grabado con un sm58, claro que si el día que se usa el U87 se tiene un tapón en el oído y al otro día se graba con el sm58 sin el tapón, entonces si que parece mejor el sm58.
Esto es una exageración claro, pero hay mucha diferencia en la claridad y la definición de uno y otro.

Cada persona tiene un gusto personal al elegir un micrófono o un sonido, pero no es lógico decir que es mejor grabar con un sm58 que con un neumann de condensador, no es una batalla de micrófonos ni de gustos, pero tampoco hay que crear confusión.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#39 por Eduardoc el 27/04/2006
ReuWeN escribió:
la calidad de los músicos y de la agrupación también son determinantes en el resultado final. Te garantizo que unos músicos profesionales suenan mil veces mejor en calidad grabados con unos B2 Pro, que unos amateur grabados con unos Neumann U87.


Son cosas diferentes.

Una grabación tendrá un sonido aceptable con una ejecución excelente de músicos profesionales y la otra tendrá muy buen sonido con una ejecución mediocre de músicos ameteurs.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#40 por ReuWeN el 27/04/2006
Para que te hagas una idea, Acequio, esto se grabó (pongo un pequeño fragmento en MP3) con dos Behringer B2 Pro, con una mesa Behringer y al minidisc Sony. Luego se volcó a disco duro por la entrada óptica de una Maxi Studio ISIS, y se masterizó. La banda es amateur. (Untitled1)

Te pongo también un fragmento grabado con 32 micros, usando varios ADATs y un pitote de medios que era para alucinar. La banda en este caso es semi-profesional.(Untitled2)

Tú mismo decide si la diferencia en el resultado final es tan abismal teniendo en cuenta los medios empleados en el primer y segundo caso, y si merece la pena gastarse un pastón, teniendo en cuenta para qué queremos un equipo, y el empleo que se le va a dar...
Subir
#41 por TRISCAR el 27/04/2006
hola a todos

Despues de leer todo esto,,, cual aconsejarian para grabar en un home estudio sin insonorizar, cual daria mejor resultado...... (y economico claro)

entre mas leo mas me lio....


Gracias!
Subir
#42 por Eduardoc el 27/04/2006
Conseguirá mejor sonido un buen técnico grabando en un estudio con material behringer, que Copito de Nieve a grabando en un estudio con el mejor material.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#43 por texvo el 27/04/2006
hola:


de condensador son.. ;) lo que pasa que electret... jejeje.. tiene coña.

salud.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#44 por synthi el 27/04/2006
Alguien escribió:
synthi escribió:
Si eduardo, las especificaciones del fabricante...

Pero yo hablo por mi experiencia
El c03 lleva 2 capsulas electret pegadas por atras para conseguir los diferentes patrones lo mismo que otros micros que no voy a nombrar aqui y "supuestamente" son de condensador.

Aqui de dejo una foto de la capsula donde puedes ver el backplate, ahora dime si es de condensador...

Synthi

eduardoc escribió:

Yo no lo he desarmado.


Yo si, por eso digo lo que digo. Lo que no entiendo muy bien es tu actitud al contestarme con las especificaciones del micro sacadas del manual, como intentando demostrar que me equivoco, en vez de preguntar porque digo que es electret. Buscar en google es rapido y facil, pero lleva mas tiempo tener la experiencia con los micros y descubrir las cosas por ti mismo.

------

Reuwen, hay bastante diferencia entre los dos archivos aunque ninguno de los dos suena bien. Imagino que la compresion mp3 estara haciendo de las suyas con lo que tampoco puedo hacer una valoracion precisa, pero los harmonicos no existen en ninguno de los dos casos.
En cualquier caso, en el fragmento "untitled2" por muchos neumann y akgs que se usaran, no sabemos que previos se usaron y se grabo todo a ADAT, con lo que los conversores del ADAT ya estaban limitando la calidad maxima de esa grabacion.


Saludos,

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#45 por DRMIDI el 27/04/2006
q me gustan estos hilos !!! ;)
salu2

No me haré mayor, me haré vintage, que queda más decoroso
http://bricostudio.blogspot.com/
https://soundcloud.com/tecnosintesis

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo