¿Qué tal los micrófonos Behringer?

--26171--
#61 por --26171-- el 27/04/2006
Camino_del_Exceso escribió:
Y qué tal los micrófonos CAD? Yo para empezar me he pillado el CAD GXL2200 de 100 euros y un previo ALTO Mini Tube de 85 euros, para mí para iniciarse suena bien, claro que nunca he tenido otros micros de condensador y previos para opinar, así que estoy bastante verde.


El que tienes es un Cad chino, que se supone que ha pasado unos controles de calidad de la marca y respode a unas especificaciones requeridas.
Tengo un E300, electret de gran diafragma (1,1) y te diré una cosa: me dejaban para llevarme un Grove Tubes ( de los pata negra de , si no me equivoco de unos dos mil y pico de € ( que me dejaban al precio del Cad, si me venía mejor) . Prove el mío, prové otro Cad de válvulas cardiode de sonido muy bonito para voces y guitarras (el M9) y el Grove tubes de 3 patrones:

De largo ganó el E 300: poco ruido propio, muy alto nivel de spl y mejor respuesta en transitorios ( como buen electret), gran nivel de detalle, buena respuesta en bajas frecuencias ( para ser un electret), y encima caracter y calidez. No es de válvulas, ni falta que le hace. No es porque sea mi mejor micro; pero invito a provarlo a todo el mundo.
Iba buscando un micro grande para voces y me encontré con un magnífico todo terreno( seguramente habrá puristas o gente que tenga muchos micros, que puedan elejir más). Y lo mejor, para mí, grabando trompeta es la leche: recoge la complejidad de armónicos y el nivel de presión de este instrumento como pocos.
Y ya para acabar: un precio muy interesante.
ahora, como me arrepiento de no haber pillado en su momento el modelo antiguo de vávulas( el grandote gris pavonado), no porque fuera de vávulas; sino por lo sedoso (y dinámico a la vez) y cálido que era como micro vocal.
De Cad, sólo te puedo decir que es una magnífica marca. Y ya, para animar el cotarro un poco, digo que prefiero un Dirk Brauner Phantom que un TLM 103. y que, aunque es una opinión subjetiva, el carácter prefiero que se lo dejen los artístas en la puerta, que prefiero el talento y ,en los micros, lo mismo.
Subir
#62 por TRISCAR el 27/04/2006
Que cadena seria la idonea para que este compensado todo,, me refiero micro, previo (o mesa pekeña) y trajeta....


un saludo y gracias.
Subir
#63 por acequio el 27/04/2006
Si, gegel, mi ordenador en un portatil, me lo he pillado con un procesador intel centrino de 1´74 Gb, me parece, y lleva 1024 de ram, para ponerle la minima latencia que pueda. Yo lo que quiero grabar es ambiente, por lo que necesitare un par de NT1a por lo menos, de momento. Aprendere a controlar tres o cuatro tecnicas de grabacion con ese par, y poco a poco me centrare en microfonar otras cosas (contrabajos, flautas, percusión, solistas...)

Si alguien tiene experiencia en este tipo de grabaciones, que me aconseje, soy todo oidos :wink:
Subir
--26171--
#64 por --26171-- el 27/04/2006
¿ cadena?, ¿ en cuanto a qué?: si lo que quieres preguntar es qué parte ha de ser la meos mala, yo te diría que el micro, la tarjeta y la mesa de menos malo a más malo Pero esto es una chorrada.
Tajetas ¿ para qué?, para un poco de todo: la pulsar, para audio puro y duro: las RME y la Lynx
¿ Micros de qué precio? desde un Rodhe Nt1A hasta un valvet hay mucho donde elegir.
¿Mesas? ¿para qué a estas alturas?¿ para monitorizar señales heterogéneas?: cualquiera que te sirva y no haga ruido. par mí las Mackie VLZ.
Subir
#65 por TourAudio el 27/04/2006
Señores creo que hemos perdido el norte, hoy estoy un poco "pedo" para opinar, pero mañana prometo hacer un par de buenas comprobaciones con unos micros de gama media y el resultado es cojonudo, y para los sibaritas del sonido decirles que bajo mi humilde esperiencia ni se justifica ni se cobra el grabar en un home studio con un U87 porque le resultado no se corresponde ni con la inversion ni con el resultado en si mismo de la grabacion, y lo digo yo que no tengo un estudio especialmente dedicado ni a voces ni a microfonear amplis, como bien dice el post en su origens preguntan por behirger , `pues bien opinemos sobre behringer y sus sucedaneos.
Quien de los aqui presentente " tienen" un estudio para apreciar las suculencia de un U87 con unos previo avalon unos monitores de la hostia un ordenador del copon y lo que es mas una sala tratada acusticamente de la virgen, creo que pocos , yo no me incluyo entre ese grupo, cosa distinta es los que currais en estudios pro, pero claro las pelas no las poneis vosotros, resumiendo que estoy un poco p'alla, dejemonos de tonterias y de micros de la leche de pelas y de previos de la hostia que si hace 20 años alguien hubuera tenido la mitad de lo que tenenos hoy en nuestros home hubiera flipado, y acabo, mas rec y mas inivestigacion y buen criterio y menos pasta en material que parece ue ultimamente todos estamos sobrados.
Por cierto perdon por el peñazo
Y claro solo es una opinion
Saludos
Subir
1
#66 por TRISCAR el 27/04/2006
me referia a micro de los ke se han hablado (MXL, BEHRINGER, AKG..) tarjeta para audio , solo trabajar con audio....
y mesa o previo pues ... (Hace falta explicar para ke)

solo queria saber mas o menos una idea pq no veo idoneo tener un Samson y una tarjeta RME,, seria mucha tarjeta para poco micro no?

y teniendo en cuenta algo economico (situacion economica de cualquier estudiante de musica es decir pesima jaja)

gracias
Subir
--26171--
#67 por --26171-- el 27/04/2006
Pues lo que está elijiendo el que inició este hilo: una EMU , un Nt1A y una mackie pequeñita, (o una alto pues se supone que es para monitorizar). Cadena equilibrada y decentísima para grabar microfonía y no demasiado costosa
Subir
#68 por ReuWeN el 28/04/2006
No sé a qué te refieres exactamente con los "harmónicos", Shynti...

Quizás se deba al MP3 pero yo lo oigo bastante bien, aunque sé que podría sonar mejor pero... a pesar de escuchar más y más grabaciones de importantes sellos, sigo sin encontrar eso de los "harmónicos"...

Sinceramente, cuando estás mezclando más de 100 fuentes de sonido, el término armónico se pierde... Es algo caracaterístico de un cuerpo sonoro individual pero cuando son 100... como que el tema de los armónicos deja de tener cabida.
Subir
#69 por synthi el 28/04/2006
Reuwen, no hay ningun instrumento ascustico con una fundamental de mas de 5K, incluso el c8 de un piano es alrededor de 4.1K, el resto de lo que suena son armonicos y sus interacciones, segun tu teoria, con un micro que recogiera hasta 6K y muestreando a 12Khz tendrias fidelidad en una grabacion.

Los armonicos no se pierden en la mezcla aunque sea de 100 canales (aunque si habia 32 micros seran 32 canales no??), interactuan en mayor o menor medida dependiendo de muchos factores y son los responsables de claridad que consigas en la mezcla.

En la suma (mezcla) de muchas fuentes es donde mas se notan las diferencias de claridad entre los aparatos, quiza en una sola pista la diferencia de un micro/previo/AD a otro no sea tan abismal, sobre todo en unas escuchas que no sean muy nitidas, pero si empezamos a añadir pistas, estas "imperfeciones" de un determinado micro/previo/AD se van sumando tambien y van realzando determinadas frecuencias, se van sumando pequeñas saturaciones de los transformadores de baja calidad, y se va perdiendo transparencia, presencia, ambiente, espacialidad...
En una grabacion de orquesta, debido a la complejidad de los harmonicos resultantes, se nota tambien si el micro bueno si es capaz de recoger todas estas frecuencias y dinamica de forma fidedigna, mucho mas que grabando un unico instrumento.

En los dos extractos que has puesto, apenas hay nada por encima de los 10Khz y muy poca energia en agudos, suena opaco, sin brillo, y con poca presencia.
En untitled1 hay ademas un problema gordo de fases y en algun momento la señal se llega a desfasar 180 grados.

Bueno, que esto no es el foro de critica, si quieres mandame un privado y comentamos,

Un saludo,

Synthi.

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#70 por angelsynth el 28/04/2006
Synthi,

la madre que te parió :shock:

Quiero unas orejas como las tuyas.

Salu2
Subir
#71 por ReuWeN el 29/04/2006
synthi escribió:
Reuwen, no hay ningun instrumento ascustico con una fundamental de mas de 5K, incluso el c8 de un piano es alrededor de 4.1K, el resto de lo que suena son armonicos y sus interacciones, segun tu teoria, con un micro que recogiera hasta 6K y muestreando a 12Khz tendrias fidelidad en una grabacion.

Los armonicos no se pierden en la mezcla aunque sea de 100 canales (aunque si habia 32 micros seran 32 canales no??), interactuan en mayor o menor medida dependiendo de muchos factores y son los responsables de claridad que consigas en la mezcla.

En la suma (mezcla) de muchas fuentes es donde mas se notan las diferencias de claridad entre los aparatos, quiza en una sola pista la diferencia de un micro/previo/AD a otro no sea tan abismal, sobre todo en unas escuchas que no sean muy nitidas, pero si empezamos a añadir pistas, estas "imperfeciones" de un determinado micro/previo/AD se van sumando tambien y van realzando determinadas frecuencias, se van sumando pequeñas saturaciones de los transformadores de baja calidad, y se va perdiendo transparencia, presencia, ambiente, espacialidad...
En una grabacion de orquesta, debido a la complejidad de los harmonicos resultantes, se nota tambien si el micro bueno si es capaz de recoger todas estas frecuencias y dinamica de forma fidedigna, mucho mas que grabando un unico instrumento.

En los dos extractos que has puesto, apenas hay nada por encima de los 10Khz y muy poca energia en agudos, suena opaco, sin brillo, y con poca presencia.
En untitled1 hay ademas un problema gordo de fases y en algun momento la señal se llega a desfasar 180 grados.

Bueno, que esto no es el foro de critica, si quieres mandame un privado y comentamos,

Un saludo,

Synthi.


Quizás no me he expresado bien. Cuando digo que los armónicos se pierden quiero decir que al sonar muchos instrumentos a la vez es imposible pillar los armónicos de cada instrumento. Suena un maremagnum, y ahí es donde la calidad del micro se nota, evidentemente.

En ambos casos la agrupación bandística se componía de unos 100 músicos. En Untitled 1 es normal que lo oigas sin brillo (aunque a mi no me lo parece), porque se grabó a minidisc, con lo que eso supone. Pero me resulta curioso que, usándose dos micros Behringer B2 Pro que precisamente colorean en la zona de los 11 khz, digas que le falta brillo y que suena opaco. En cuanto al desfase... debe ser el mismo en todo el fragmento que he puesto, porque los dos micros usados no se movieron en esos segundos que dura el fragmento :wink: .

Pero donde sí me resulta curioso es que digas que en Untitled 2 suena opaco y sin brillo, cuando se usó un equipo de grabación valorado en varios millones de pesetas, la sala tenía una buena acústica, la banda es actualmente de las mejores a nivel mundial, a pesar de ser amateur incluso supera a muchas bandas profesionales, y quien grabó fue un ingeniero con amplia experiencia a sus espaldas, y que dispuso así mismo de ayuda del mismísimo compositor de la obra a la hora de realizar tanto la grabación como la postproducción. El disco fue premiado en Holanda como el mejor disco de música bandística del año 2004.

Dime qué te parece esta otra...

P.D.: suscribo lo que dice AngelSynth... yo quiero unas orejas como las tuyas :wink:
Subir
#72 por synthi el 29/04/2006
Reuwen, me voy de viaje dentro de un rato y estare fuera. A la vuelta tengo mucho trabajo y no se cuando podre escuchar el tema y contestarte, pero prometo que lo hare, aunque sea por privado.

Alguien escribió:
Cuando digo que los armónicos se pierden quiero decir que al sonar muchos instrumentos a la vez es imposible pillar los armónicos de cada instrumento.


En una buena sala escuchando en vivo una orquesta puedes oir muchos de los armonicos de cada instrumento, si en la grabacion no se reflejan, evidentemente algo falla. Es cierto que nunca va a sonar igual que en directo, pero creo que la grabacion tiene mucha perdida.

Alguien escribió:
En ambos casos la agrupación bandística se componía de unos 100 músicos


Aunque sean 100 musicos no es mezclar 100 canales.

Alguien escribió:
En Untitled 1 es normal que lo oigas sin brillo (aunque a mi no me lo parece), porque se grabó a minidisc, con lo que eso supone. Pero me resulta curioso que, usándose dos micros Behringer B2 Pro que precisamente colorean en la zona de los 11 khz, digas que le falta brillo y que suena opaco


Si, el minidisk tiene compresion, y bastante mala, podria explicarlo junto con el hecho de la compresion posterior a mp3. Para mi el briloo esta mas arriba de 11K, quiza me entiendas mejor si digo "aire" aunque para mi el aire esta entre 15 y 20K. Se nota perfectamente un pico un poco "rasposo" en torno a 10K que podria ser por los behringer, pero como te comentaba, le faltan varias octavas por encima.

Alguien escribió:
En cuanto al desfase... debe ser el mismo en todo el fragmento que he puesto, porque los dos micros usados no se movieron en esos segundos que dura el fragmento


...Pero no es asi, el desfase no es continuo y probablemente es debido a la colocacion de los micros, estabas grabando en omni?

Alguien escribió:
Pero donde sí me resulta curioso es que digas que en Untitled 2 suena opaco y sin brillo, cuando se usó un equipo de grabación valorado en varios millones de pesetas(...)


A mi me lo parece, el extracto que has puesto me parece muy plano, sin presencia y con pocas ensacion de espacio, lo oigo muy "2D". No me importa lo que se hubiera usado ni quien fuera el ingeniero. En cualquier caso ya comentaste que se grabo a adat, asi que la calidad ya estaba limitada ahi... Que previos se usaron y en que se mezclo?

Saludos!

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
#73 por synthi el 29/04/2006
Con las maletas en la puerta te dejo un extracto de un disco que masterizé hace poco a ver si notas los armonicos de que te hablo...

Saludos,

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
--26171--
#74 por --26171-- el 29/04/2006
Para cuando vuelvas: ¡ Dominguero cabrón!...¡ como me rayes el buga..!. Mira a ver que tal de armónicos está este fragmento que casualmente es la misma obra que colgó Reuwen. En este caso es una restauración que hice a un particular del Requiem de Mozart, versión de Karl Richter ( inencontrable). Está tomada de un vinilo ultraescuchado y ultrarayado a través de un Projet de 400€, por lo que la tarea primordial era quitar caspas varias. No obstante, lo cuelgo para hacer unas risas sobre lo del aire. En casos como este lo único que se puede hacer es soplar de vez en cuando: con las horas que le dediqué, soplar lo que es soplar, caerían varias botellas... :)
Perdonad los que estéis investigando sobre los micros Behringer; pero, como hemos hablado de armónicos, de fases y de Mozart, me ha parecido oportuno compartir con lo aludidos mi fragmento.
Subir
--26171--
#75 por --26171-- el 29/04/2006
Perdón, amigos, he metido la pata colgando lo mismo a 320 y a 256, ya puestos colgaré el original
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo