espasonico escribió:
Aquí se está debatiendo de algo bastante heavy como es el hecho de tapar unos tweeters. No entiendo como puedes decir que el hecho de taparlos en una mezcla no va a supeditar esta. Yo creo que una mezcla está supeditada a muchas cosas y en especial al entorno acústico y monitoreo que se tenga, ya que uno mezcla en función de lo que escucha y como lo escucha.
Hola espasonico,
El problema no es si tapar los Tweeters es "heavy" o una pasada, el problema es que tapar los Tweeters con Tissue para reducir los agudos no consigue el objetivo buscado y lo único que proporciona es un cambio en la respuesta de los agudos en virtud de el efecto de filtro de peine (comb filtering) que crea y que este efecto de filtro de peine es incontrolable e impredecible en virtud de el tipo de Tissue que usemos, de su grosor, etc... por lo que difícilmente dos personas que recurran a la misma "técnica" van a poder obtener los mismos resultados.
Respecto a el tema, de que el empleo de esta "técnica" pueda supeditar un proceso de grabación, creo yo al menos, que hay que tener en cuenta otros factores, tales como :
A- Estos monitores no son los únicos empleados en el proceso de mezcla/grabación
En el caso de CLA hay al menos dos referencias mas empleadas durante la mezcla, a demás de las NS10 (por cierto SIN TISSUE) con subgrave Infinity de 300$ (según el mismo ha declarado mas de una vez en diferentes entrevistas) y estas son, unos MK2510Phttp://www.mksoundsystem.com/propages/mkprof_2510p.htm
y por supuesto un "Boom Box" Sony ZSM1 como este
Imagen no disponible
y que por cierto le fue recomendado por su hermano Tom Lord Aldge (que posiblemente es menos mediático, pero un ingeniero de mezcla igualmente bueno, y responsable de cientos de éxitos ), que también utiliza el mismo "Boom Box" (así que en virtud de esto no estaría mal ir corriendo a ebay a comprar uno de estos sony a ver si de esa manera subimos su precio hasta niveles absurdos, ya que es lo que usan los "PRO" y si ellos hacen éxitos con esa referencia....
)Pero bueno en el anterior control room que tenia CLA (antes de su traslado a Los Angeles) tambien tenia unos UREI 813 como estos
B- como tu comprenderás es un poco difícil saber que parte de el proceso se realiza en que pareja de altavoces,
y si, por ejemplo, en el pasado cuando trabajaba con los NS10 y las UREI 813, para que utilizaba las NS10 y para que las UREI.
Puede ser que ecualizase en las UREI y solo utilizase las NS10 para establecer los planos(la proporción) entre los diferentes elementos de la mezcla y si realmente era así (cosa que solo EL conoce) que impacto tendría el Tissue sobre el Tweeter? ninguno quizás?
Un sistema de monitorizacion en un estudio de grabación por lo general emplea mas de una referencia de escucha para evitar precisamente que nuestras decisiones se basen en las "peculiaridades" de una única pareja de monitores y que de esta forma podamos perder la perspectiva a lo largo de el proceso de mezcla .
espasonico escribió:
Yo no digo que haya que hacerlo, solo digo que si CLA consigue el resultado que busca haciéndolo, me parece perfecto. También él vuelca las sesiones a un 3348 ( algo también "cuestionable" por algunos debido a la "calidad" de sus convertidores ), etc. pero el quid de la cuestión es que a EL le funciona.
Por supuesto nadie discute esto (en el caso de que CLA lo seguiría haciendo, cosa que no es así) pero lo que se te olvida es que a el le funcionaba por que había otros elementos a demás de Tissue en los Tweeters (cuando los utilizaba) que también formaban parte de el resultado (otros sistemas de monitores por ejemplo) y que no es posible aislar u obviar eso.
Así que lo correcto seria a el le funciono combinado con otros monitores, (casualmente el mismo caso de Joe Chicarelli que también utiliza otras parejas de monitores a la vez de los NS10 con Tissue ) y nos quedaría la duda, de para que se emplearon las NS10 en el proceso de grabación/mezcla (quizás solo para establecer niveles.... pero no para ecualizar?????? podría ser, no? sobre todo teniendo sistemas de monitores en la misma sala, con un rango mas "completo" que el de las NS10)
espasonico escribió:Coincido en el hecho de que la técnica ( aunque llamarlo técnica me parece un poco exagerado ) de poner un papel o lo que sea me parezca raro, así como otras muchas cosas me puedan parecer raras pero el Bob Hodas puede decir misa. El es un ingeniero en acústica muy reputado pero no mezcla discos. Es muy posible que si otro técnico mezclador va al estudio de CLA, no esté cómodo con la escucha. Igual el oído de CLA tiene alguna anomalía y por eso le funciona o funcionaba lo de los tweeters y eso es algo que ningún ingeniero en acústica puede decidir porque nadie sabe como escucha CLA.
Primeramente he de aclararte una pequeña cosa "el" Bob Hodas (como tu le llamas) no solamente es un ingeniero de acústica muy reputado (mirad su lista de clientes http://www.bobhodas.com/clients.html) si no que también es ingeniero de sonido y el responsable de unos cuantos éxitos (te suenan de algo los Doobie Brothers o los Village People?? http://www.bobhodas.com/bob.html )
Así que siguiendo "TU teoría" tiene mucho,.... pero que mucho,.... que decir
Pero por suerte, da igual si el ha mezclado o no ha mezclado discos mas o menos famosos ya que existe algo mas fiable que el éxito para valorar la eficacia/efecto de esta "técnica", y esto es ni mas ni menos que, el método científico (ya sabes algo tan básico como realizar una serie de pruebas, en un entorno en el que poder extraer conclusiones, contrastar los resultados de las pruebas realizadas y elaborar una conclusión) y eso fue lo que el bueno de Bob Hodas realizo ni mas ni menos, y de esta manera lo que consiguió es probar, que esta "técnica", de colocar el tissue sobre los Tweeters, no tenia el efecto que la gente buscaba/pretendía (atenuar los agudos) y que esta "técnica" en realidad tenia otra serie de efectos adversos, asociados a la misma, nada deseables en un entorno de monitorazacion de calidad (o si lo prefieres profesional)
Esta y no otra, ES la cuestión y da igual si el que usa esta técnica o la ha usado en el pasado, es o no famoso, si hace éxitos o no, etc...ya que la conclusión a la que Bob Hodas llego después de realizar estas pruebas, no deja lugar a dudas, la "técnica" de poner tissue en los tweeters no es eficaz, no produce ningún efecto deseable, y no desempeña la función para la que fue creada /concebida
Pero bueno siempre hay gente que niega lo evidente y que es capaz de afirmar sin rubor que la tierra es plana, que es el centro del universo, o que el uso de Kleenex en los Tweeters de las NS10 reduce los agudos, a pesar de que el método científico demuestre lo contrario
espasonico escribió:Lo que más me ha sorprendido del video es al volumen al que mezclaba
Hombre, no se a que volumen esperabas tu que mezclase, pero a mi no me llama en absoluto la atención, que es lo que tiene de especial?
Un saludo
antes las tenía en el estudio con una alesis ra100, como comentabas he visto que mucha gente las usa con etapas de mucha calidad, las tengo con un subwoofer guarringer que me ha quedado de una review que he hecho para la Digital Music y me gusta mucho como rinden las yamaha con un subwoofer, también tengo unos dynaudio bm5a pero no se si será porque hace tanto que las tengo pero mi primer referencia siempre son las yamaha.... 
), claro que casualmente el también es humano y de seguro es influenciable por su entorno y por las "modas" , y como ya he dicho esta "técnica" fue realmente muy popular durante unos cuantos años, y el que la origino, era nada mas ni nada menos que Bob Clearmountain, el "Dios" de la mezcla del momento 
, de todas formas a ver si ahora si me explico mejor: