¿Tendría razón Zecharia Sitchin y los escritos Sumérios?

Hilo equivocado

Hilo equivocado

Hilo equivocado.

#75 Los raelianos son una secta religiosa (diría que de influencia judia), Tesla era una hombre interesado por la vida en otros planetas, entre otras cosas. Si tú quieres equiparar las ideas de un gran genio a la de un grupo de chiflados/fanáticos religiosos, no me parece muy objetivo por tu parte.

Echale un vistazo al link del anterior comentario, supongo que los padres de la física cuántica también te parecerán magufos, no te imaginabas a schrodinger leyendole hermes trimegisto a su gato verdad? XD

yelworcretsiela escribió:

supongo que los padres de la física cuántica también te parecerán magufos,

Mezclando Tesla y física cuántica el que empieza a parecer un poco magufete eres tú...

yelworcretsiela escribió:

Si tú quieres equiparar las ideas de un gran genio a la de un grupo de chiflados/fanáticos

En el mito moderno de Tesla como arquetipo por excelencia del genio loco (elaborado a partir de hagiografías y mistificaciones novelescas magufas, de excaso rigor biográfico) genialidad y demencia van al 50/50%.

El mito creado estaba lo suficientemente tarado y tocado del ala para que los magufos le podáis perdonar sus veleidades científicas. De ahí que toda las leyendas orquestadas en torno a su vida os pongan tan sumamente cachondos: transmisiones extraterrestres, conspiranoias energéticas, rayos de la muerte, antigravedad, viajes en el tiempo, fuentes de energía inagotable de origen mágico-místico-cuántico que pululan por la ionosfera... Si es que no falta de ná, hoygan.

Si a alguien le interesa una biografía seria no contaminada por fantasmagorías magufas recomiendo consultar: Tesla: Inventor of the Electrical Age, de W. Bernard Carlson, publicada por la Univ. de Princeton.
http://press.princeton.edu/titles/9941.html

Con versión digital disponible en Google Books:
https://books.google.es/books/princeton?id=5I5c9j8BEn4C&pg=PA117&source=gbs_toc_r&cad=2#v=onepage&q&f=false

Algunos artículos de divulgación con otros puntos de vista (más o menos complementarios) sobre la absurda mistificación actual de la figura de Tesla como icono pop de moda y las burdas mentiras que circulan sobre su vida y su obra:

http://elpais.com/elpais/2015/06/26/ciencia/1435331776_684724.html

http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/02/nikola-tesla-y-la-energia-libre.html

http://magufobusters.com/2014/12/10/el-mito-de-tesla/

http://www.cienciaxplora.com/divulgacion/hora-verdad-nikola-tesla_2013101500285.html

http://listas.20minutos.es/lista/grandes-mitos-y-verdades-sobre-nikola-tesla-397126/

https://ovnisdecarton.wordpress.com/2008/07/27/un-mito-de-la-energia-libre-nikola-tesla/

http://www.diariolanube.com/nikola-tesla-leyenda-mito-inventos/2015/07/23/

http://www.tendencias21.net/Maria-Santoyo-Tesla-tiene-cualidades-que-lo-acercan-al-mito_a38654.html

https://www.bbvaopenmind.com/tesla-contra-edison-una-rivalidad-mitologica/

http://francis.naukas.com/2012/03/14/nikola-tesla-y-el-premio-nobel-que-rechazo/

http://frentefantasma.org/oficial/nicolas-tesla-apreciando-al-hombre-no-al-mito/

http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2013/05/24/energia-libre-ultima-patrana/

http://www.diariolanube.com/nikola-tesla-leyenda-mito-inventos/2015/07/23/

http://todolocontrario.es/telsa-esta-de-moda-cuatro-chascarrillos-detras-del-mito/

#74

Bueno, pero en los extraterrestres creo yo también, básicamente porque me resultaría incomprensible que en un Universo casi infinito solo se haya dado vida en un único lugar, es una cuestión de pura estadística. Pero es eso, "creer en los extraterrestres" puede ser simplemente creer que existe vida fuera de nuestro planeta y ya está.

Ahora bien, si la premisa es que los extraterrestres construyeron las pirámides o que se les aparecen a los granjeros de Wisconsin, pues oye, eso ya me cuesta más creérmelo.

#80 Si vuelves a leer mis comentarios, la única relación de Tesla con los padres de la fisíca cuantica que hallarás, es la de que dichos sujetos compartian un interés por las "magufadas" (concepto ambivalente que espero estar interpretando bien "espiritual = magufo" ¿?),. Un poco de comprensión lectora no estaría mal, partiendo de ahí, tu analisis está basado en tus prejuicios. Tampoco veo necesario que seas faltón, a no ser que creas que por faltar vas a tener más razón, lo que delata tu proceder "100tifico"

Por cierto, como fuente objetiva y neutral, estaremos de acuerdo que la wikipedia puede ser un buen punto de encuentro bien documentado, correcto?

https://es.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

No hace falta irse por peteneras, como comprenderás, en la misma wikipedia habla sobre Tesla y su aficción por los "extraterrestres"...

Por otra parte, los avances cientificos no tienen porque ir ligados al interes general, planteate que quizas, nuestra visión de "avance" puede estar ligeramente distorsionada, te pongo como ejemplo a Gary McKinnon... tú puedes, por supuesto, afirmar que es un magufo.

Si la ciencia ya lo explica todo y todo los demás son magufadas {como la vida en el espacio exterior, origen del universo o textos alquimicos (que no dejan de ser parte de la historia de ciencia)}, cerremos los centros de investigación pues, "ya esta todo sabido".

#81 vida extraterrestre puede ser un simple protozoo, no voy por ahí, ni tampoco en creer a pies juntillas en cualquier teoria, simplemente me parece curioso que "mentes que alardean de analisis cientifico" critiquen esa curiosidad de conocer acerca de ciertos temas, me parece hasta contradictorio.

yelworcretsiela escribió:

Los raelianos son una secta religiosa (diría que de influencia judia), Tesla era una hombre interesado por la vida en otros planetas, entre otras cosas. Si tú quieres equiparar las ideas de un gran genio a la de un grupo de chiflados/fanáticos religiosos, no me parece muy objetivo por tu parte.

Yo creo que no estás entendiendo lo que digo, no sé si involuntaria o interesadamente. Me da igual si los raelianos son una secta, cambia raelianos por annunakis. Tomas la parte por el todo, como cuando antes me afeaste lo del número 23, cuando yo solo pretendía hacer mofa de la película y meter el poemita simplón. En definitiva, te centras en los matojos y te olvidas del bosque.

El bosque es que, independientemente de si Tesla era un magufo, una mente privilegiada, un charlatán o el mayor genio que ha dado la Humanidad, Ciencia es Ciencia. Si Tesla decía A y ese A era comprobable según el método científico, entonces ahí Tesla estaba siendo científico. Si Tesla decía B y ese B suponía un acto de fe, o se basaba en interpretaciones oscuras, o remitía a la presencia de un poder superior, entonces ahí estaba siendo un magufo. No hay más.

yelworcretsiela escribió:

Echale un vistazo al link del anterior comentario, supongo que los padres de la física cuántica también te parecerán magufos, no te imaginabas a schrodinger leyendole hermes trimegisto a su gato verdad? XD

Y vuelves a cometer el mismo error. Te pongo un ejemplo a ver si así entiendes de una vez lo que quiero decir. ¿Sabes cómo se inventó el Theremin? Un joven ruso del mismo nombre lo inventó con el propósito de servir como sensor de proximidad. No iba a ser un instrumento musical pero, en cambio, se le encontró utilidad dentro de ese campo. ¿El hecho de que el invento fuera pensado originalmente para una función distinta invalida el invento? No. ¿El hecho de que Tesla, o Schrodinger, o mi prima la bizca, hagan un descubrimiento o invento o teoría basal para la Física, para la Ciencia, mientras buscaban la presencia de entes extracorporeos en la undécima dimension invalida ese descubrimiento o invento o teoría? No. Ahora bien, ¿significa eso que lo que digan sobre entes extracorporeos en la undécima dimensión es cierto? Si no se acogen al método científico, ni de coña.

#83

"como cuando antes me afeaste lo del número 23" lo siento, no entendí que estabas bromeando, tampoco era mi intención afearte nada.

La ciencia, "ese ente", además de abarcar muchas disciplinas, tiene una historia muy interesante. Antes de que la alquimia quedase obsoleta y Lavoissier aislase el oxigeno, el aire era formulado como un elemento (en ese momento era la "ciencia" vigente). Hace poco apareció el homo-naledi y pasó a ser nuestro pariente hominido más cercano...

dices "cambia raelianos por annunnakis"
Siempre he tenido curiosidad por el momento historico y la forma en que el ser-humano pasó de tener 48 a 46 cromosomas... A ver si algun experto en genetica me saca de dudas. Ni creo en annunnakis ni dejo de creer, es simple información, como la teoria de darwin (algunos exclamarán ¡menuda burrada!)

A donde quiero llegar es que la misma ciencia no es precisamente estática. Con el tiempo y las distintas aportaciones a madurado y se ha "sofisticado". Si tenemos en cuenta el avance en las distintas corrientes musicales, pictóricas, literarias, etc, ¿se podría afirmar que hay un avance indiscutible en la creación de contenido cultural? más sofisticado? en términos cualitativos?, podría aplicarse en la misma medida a la ciencia, como corriente que depende de sus "artistas" (los cientificos). ¿es desechable todo lo que dejamos atrás?

Si un cientifico bajo un sistema de simbolos (como puede serlo el binario, el danés o los garabatos de mi abuela) resuelve un problema. Otro cientifico puede resolver el mismo problema con distinta metodologia/simbolos/lenguaje, lenguaje que a la vez se modifica y cambia a traves del tiempo y las culturas. Por lo que "A" puede significar lo mismo para ambos, o no.

No significa que un descubrimiento avale todos y cada una de tus teorias, pero si eres un fuera de serie como Tesla, pues tendré en consideración tu analisis por encima de personas que no han sido capaces de aportar lo mismo a la humanidad, y aún asi, cabe la posibilidad de estar errado. Pero la cerrazón ante ciertos temas, ya de por si me parece una postura anti-cientifica...

"No iba a ser un instrumento musical pero, en cambio, se le encontró utilidad dentro de ese campo."
El descubrimiento del primer altavoz tampoco buscaba ese fin, como muchos otros inventos... y hablando de theremins, yo tengo uno casero hecho con 3 radios, y no, no es para captar marcianos XD

"Hace poco apareció el homo-naledi y pasó a ser nuestro pariente hominido más cercano..." *me corrijo un detalle: en realidad está entre el homo habilis y el hombre de gauteng.

yelworcretsiela escribió:

Pero la cerrazón ante ciertos temas, ya de por si me parece una postura anti-cientifica...

Sí, es verdad, comulgar con ruedas de molino y tragarse cualquier imbecilidad sin un mínimo de pensamiento crítico es muchísimo más inteligente y científico, dónde va a parar...

yelworcretsiela escribió:

Siempre he tenido curiosidad por el momento historico y la forma en que el ser-humano pasó de tener 48 a 46 cromosomas... A ver si algun experto en genetica me saca de dudas.

No soy experto en genética, pero la respuesta es bien sencilla para cualquiera que se documente un poquito:

Alguien escribió:

Hablando en términos generales, los cromosomas tienen tres regiones: telómeros, centrómeros y la porción que contiene la información genética del cromosoma. Los telómeros son los extremos de los cromosomas, que se van acortando conforme a la vida del cromosoma, provocando que la célula muera después de muchas divisiones. Los centrómeros son el centro del cromosoma, el cual actúa como el punto en donde conectan los brazos del cromosoma.
El cromosoma 2 es único en el hecho de que tiene telómeros y centrómeros normales, pero tiene un par extra de estos dos dentro de la región que contiene la información genética. Esto significa que el cromosoma 2 es el resultado de una unión que probablemente nos haya separado de nuestros parientes cercanos los simios.

Next question.

#86

"Sí, es verdad, comulgar con ruedas de molino y tragarse cualquier imbecilidad sin un mínimo de pensamiento crítico es muchísimo más inteligente y científico, dónde va a parar..." En ningún momento he insinuado comulgar con ningún tipo de teoria, el que parece que se guia por dogmas inamovibles eres tú, además de un montón de prejuicios. ¿pensamiento crítico? para eso hay que ser objetivo y no desechar cualquier argumento que no encaje con tu "ideario prefabricado". Estar tan ensimismado en tus convicciones no te aleja mucho de las muchedumbres religiosas.

Si crees que alguno de los datos que he expuesto es una imbecilidad no tendrás problema para rebatirlo con argumentos, con vaguedades tipo "ezo no bale na", "ezo no he siensia", "maguffin, ragamuffin"... lo único que demuestras es ignorancia, todos la tenemos en el fondo, complejo de saberlo todo es sintoma de no querer aprender más, muy cientifico todo.

Los cromosomas que se fusionaron fueron el 2 (2a) y el 3 (2b), y a esa información (aparte de conocerla) podría haber accedido si la hubiese solicitado. Si revisas la pregunta te darás cuenta que ciertamente no has respondido a ella. Te la amplío.

Next Questions:

A-Fue una mutación fortuita?,
B-Durante que periodo de tiempo?
C-Que factores dieron lugar a esta mutación?
D-Muestras que evidencien correlacion (trisomia del par 21? serás capaz de ponerlo como ejemplo)
E-Es la creencia en el alma una magufada?

Gracias por su tiempo.

yelworcretsiela escribió:

A-Fue una mutación fortuita?,
B-Durante que periodo de tiempo?
C-Que factores dieron lugar a esta mutación?
D-Muestras que evidencien correlacion (trisomia del par 21? serás capaz de ponerlo como ejemplo)
E-Es la creencia en el alma una magufada?

A.- Mira tú qué me sé yo.
B.- Mira tú qué me sé yo.
C.- Mira tú qué me sé yo.
D.- ¿La gallina?
E.- Mira tú qué me sé yo.

yelworcretsiela escribió:

Gracias por su tiempo.

De nada, majo.

Aplendís de Plodustol escribió:

¿La gallina?

Pone bien, gracias por preguntar.

Aplendís de Plodustol escribió:

majo.

bribón

Sumérico es a sumerio,
como babilónico a babilonio.
Numérico es a número,
como fenómeno a númeno.

Como soy anumérico
y soy nieto de Américo,
los versos carnélicos
os he colao por mis méritos.