TEST ¿Merece la pena cambiar la válvula de un previo?

#1 por beticario el 13/12/2014
Hola a todos

Subo aquí archivos que hecho de unas comparaciones que he realizado.

Le he cambiado mi válvula a un previo ART Tube MP (el baratito de thomann de unos cuarenta euros). La válvula antigua era una 12AX china que venía por defecto y la nueva es una TAD EC 83

Las grabaciones de voz se han hecho con behringer b1 y las de guitarra con un micrófono audio technica MB 2k
También he metido una grabación de un tbone 85 Beta directamente a través de la tascam sin previo (no está totalmente relacionado con la prueba pero la tenía y ahí la metí)

No hay efectos VST puestos. Renderizado con reaper en mp3 y a 96000 HZ

He cometido algunos fallos de grabación (usar el previo y el previo de la tarjeta...) pero están realizados en las mismas condiciones de antes y después... Y aunque haya más fallos la verdad es que no me pagan por colgarlo y ya sabéis que de bien nacidos... es al menos no hacer críticas destructivas :)

Aquí las pruebas, juzgad vosotros mismos.

https://www.dropbox.com/sh/0cre1ih8npphjkz/AAD8lZBoiie5pigyj6vzmNuia?dl=0
Subir
#2 por Tio Harpo Molon el 14/12/2014
beticario escribió:
Y aunque haya más fallos la verdad es que no me pagan por colgarlo y ya sabéis que de bien nacidos... es al menos no hacer críticas destructivas


Jajaja, pero hombre, es difícil apreciar cuando cantas tan mal, yo diría que es de bien nacidos colocar la prueba con una voz bonita, entonada, agradable de escuchar, pero bueno :desdentado:

A ver, hay que entender algo con estos previos, no son a válvula. Un previo a válvula utiliza la válvula para amplificar, para eso la válvula trabaja en alto voltaje y al entrar en saturacion es cuando agrega su sonido característico. Un circuito a válvulas propiamente tal posee también transformadores que aportan también sus características a la señal.

En este caso la válvula no está amplificando, solo se coloca en la ruta de la señal, pero trabaja en bajo voltaje, entonces no es un previo a válvulas, es mas marketing que nada, quien amplifica es un OAMP, y se intenta saturar la válvula haciendo llegar una señal con la potencia suficiente para llevar a la válvula a los puntos en que ocurre saturacion, pero el sonido a transistores no se lo sacará la válvula.

En ese sentido si tu cambias la válvula, pues cambiaran los parámetros eléctricos asociados a la válvula, cambiando el comportamiento del circuito, por lo que eventualmente podrías apreciar diferencias de sonido, pero no es en realidad el sonido de la válvula, y no necesariamente una válvula mejor en este caso te dará la ganancia que buscas, por que como digo, no está operando como se espera que opere.

Entonces, para efectos prácticos, en este tipo de previos, resulta bastante poco aprovechable el hecho de cambiar la válvula, mi opinión es que no vale la pena, y lo que nos muestras me lo confirma, no logro apreciar algo que me diga que existe un cambio para mejor.
Subir
#3 por beticario el 14/12/2014
Pues no tienes oído harpócrates porque se la he pasado a tres profesionales, a ciegas, y han coincidido los tres.

No digo nada y te lo digo todo.

Por si no lo sabes: el sonido es más claro y más presente (esto último solo lo dijo uno del os tres); pero todos han coincidido en la diferencia.
Subir
#4 por Tio Harpo Molon el 14/12/2014
beticario escribió:
Pues no tienes oído harpócrates porque se la he pasado a tres profesionales, a ciegas, y han coincidido los tres.


¿Supongo que tus amigos profesionales te habrán explicado que existen diferencias de nivel entre las muestras de voz, que afectan precisamente la percepción psicoacustica de lo que estas escuchando? quedando totalmente anulada tu prueba debido a una mala metodología y anulado el criterio de tus amigos de paso.

Y supongo que tampoco has entendido cuando digo que no aprecio nada que me diga que existe un cambio para mejor no es lo mismo que decir que "no aprecio nada de nada". Por ejemplo en la pista de guitarra la pista del art modificado una respuesta mas recatada en medios graves, y que es lo que da la sensación de mayor claridad, es mejor eso? yo no puedo decirlo ya que utilizable va a resultar cada una de las muestras dependiendo de que sea lo que busque, pero si puedo asegurar que no es un "mejor sonido a válvula" que es lo que se busca al cambiar la válvula, eso mi querido amigo es el quid del asunto.

También intuyo que no has entendido la explicación respecto al previo mismo, donde claramente digo que diferencias por cambiar la válvula es muy probable que se escuchen, debido a cambios en los parámetros eléctricos que pueden variar la respuesta del circuito, pero no termina siendo un mejor o peor sonido "a válvula" que es precisamente lo que se busca con el cambio, simplemente le estas cambiando la respuesta a un previo a transistores y sin ninguna prueba concreta de que una respuesta resulte "mejor" que la otra.
Subir
3
#5 por beticario el 15/12/2014
Así es harpócrates como dices hay ese cambio de sonido. Pero lo cierto es que no sé si decir de mejor o peor.

Yo después de haber pagado quince euros por la válvula (que no es un pastizal, pero influye) tiendo a pensar que el cambio es a mejor, pero admito que no tiene por qué.

Como has dicho y estoy de acuerdo es que canto mal, por lo que esa prueba es mejor obviarla porque lo que molesta al oído los desafines hace que escuches peor la prueba

En la guitarra por ejemplo sí me ha gustado más. De hecho lo primero que he pensado ha sido: ahora entiendo por qué se pagan cifras tan altas por los previos.

Abriré otro post para esto. Pero según voy adquiriendo cacharros analógicos y digitales tengo la sensación de que analógico merece la pena dejarse un buen dinero en previos y hacer el resto digital. Es solo una sensación ya os preguntaré a ver que opináis.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo