Tocar de oido

#91 por plastamix el 23/04/2013
¿Qué librerías usas ahora?
Subir
#92 por Emilio Galsán el 23/04/2013
Ahora no tengo nada para hacer música, porque perdí mi ordenador en circunstancias que no vienen al caso. Tenía Sibelius demo y Reason.
Solo conservo algunas piezas en MP3.También conozco el programa Harmony assistent y el estudio de ondas Audacity.

De todas maneras, sé que el sonido realista no solo depende de las las librerías de sonido. Hay que "humanizar" el sonido de las librerías para que no quede mecánico y arificial (además de las articulaciones, rubato, ritardando., acentos y volúmenes, etc.)

Insisto en que agradezco todos los comentarios, pero parece que me digan: "déjalo, no puedes hacer eso". Pero eso me da más motivos para seguir: soy muy persistente, por no decir cabezota. :yuju:

:lol:
Subir
#94 por Emilio Galsán el 23/04/2013
La Vienna Symphonic Library. Sí, había oído ese demo de esa pieza de Bach. Suena de maravilla.

Yo tengo una versión de la Obertura de Don Giovanni de Mozart, que hice con Reason. Desde luego no es lo mismo que con la VSL.

Lo que yo quiero es crear música. Hacer versiones es otra cosa.
Subir
#95 por plastamix el 23/04/2013
Yap, pero si puedes crear música con ese sonido..............

http://www.vsl.co.at/en/67/3920/4687.vsl#
Subir
#96 por Oscar Espinosa el 23/04/2013
Emilio, yo no estoy cuestionando ni tus composiciones, ni la estética de tu música. Está muy bien que estudies las partituras de los grandes maestros, es la mejor manera de aprender. Orquestar va mucho más allá de poner articulaciones y dinámicas en el sibelius (o a mano, tampoco necesitas un editor para orquestar), y en el papel todo puede funcionar. La prueba viene cuando la música se interpreta, y ahí quedan al descubierto todas las falencias técnicas del compositor. Te hablo desde mi experiencia, estudié la carrera de composición, y yo no me atrevo a decir que hago música para orquesta, a pesar de tener dos movimientos sinfónicos revisados, y un par de pequeñas piezas. Las obras no ha sido interpretadas, y estoy seguro que encontraría muchísimos fallos míos, si las escuchara interpretada por una orquesta real. Sí que he podido escuchar música de cámara que compuse, y en su momento tuve que hacer correcciones. También compongo para orquesta virtual, pero yo no me atrevo a llamarla música orquestal, porque no lo es, por todo lo que ya comenté en el anterior post.

Yo como músico y compositor, me considero del montón, montón. Pero tuve la fortuna de estudiar con uno de los grandes en latinoamerica, Blas emilio Atehortúa http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/musica/blaaaudio/compo/atehortua/indice.htm . uno de los grandes orquestadores vivos de america, que aprendió directamente de grandes maestros (Ginastera, Aaron Copland, Luigi Dallapiccola, Ricardo Malipiero, Oliver Messiaen, Luigi Nono, Lannis Xenakis, etc., gente de primerísimo nivel). Pues bien, el respeto que tengo por el arte de la orquestación, se lo debo a él. En su momento, estudiamos con él 6 horas semanales de orquestación durante 2 años, por supuesto, habiendo superado antes las asignaturas de Armonía, Contrapunto, formas musicales, organología, entre otras. La última clase que tuvimos con él, nos dijo que lo que habíamos abarcado en esos 2 años, era tan solo un abrebocas de lo que era el arte de la orquestación, y que por lo menos necesitaríamos unos 10 años de práctica, para llegar a dominarla. Por supuesto, que yo ahí no he llegado, y probablemente no llegue.

Otro detalle, para orquestar no necesitas herramientas adecuadas, con un papel y un lápiz vas más que sobrado. Lo que necesitas son conocimientos adecuados.

Todo esto te lo digo, no con la intención de menospreciar tu trabajo, sino de hacerte ver que tienes una concepción equivocada de lo que significa componer para orquesta. El talento es importantísimo, tampoco creo que surja de la nada, sino que está directamente relacionado con la disciplina, y con ciertas habilidades innatas. Pero la orquestación es un trabajo 100% artesanal, absolutamente técnico. No hace falta talento para orquestar, sí conocimientos.

Un saludo.

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
1
#97 por Oscar Espinosa el 23/04/2013
Emilio Galsán escribió:
"déjalo, no puedes hacer eso". Pero eso me da más motivos para seguir: soy muy persistente, por no decir cabezota.
Para nada, ya m.mateu te incito a seguir componiendo, pero tu tomaste sus comentarios por otro lado. Lo que tienes que aclararte es si quieres componer para orquesta real o para orquesta virtual, porque son dos caminos muy diferentes. De todas maneras es importante tener conocimientos de orquestación para sacarle el máximo provecho a la orquesta virtual.

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
#98 por Emilio Galsán el 23/04/2013
OK, gracias de nuevo por dedicarme tu tiempo.

Te agradezco también que me remarques la idea de la necesidad de formación sólida, continua y persistente

Un saludo.
Subir
mod
#99 por Mikolópez el 23/04/2013
No sé cómo ni cuándo derivó el hilo de "tocar de oído" a "componer música orquestal de oído"...

En cualquier caso no desviemos así los temas y tampoco forcemos las alusiones personales.

Volviendo al hilo, y después de haber leído alguna incongruencia voy a comentar un par de cosas.

"Saber música" es ni más ni menos que eso. En principio no hay por qué haber pasado por la academia ni "saber solfeo" (ver más abajo), ya que además saber música no es cuestión de "sí o no", si no de cuánta se sabe, mucha o poca. Es obvio que si no se pasa por la academia lo más probable es que se sepa "poca" música.

"Saber solfeo" es otro tanto. Podemos saber la gramática del inglés (como nos la enseñaban en España, y creo que así siguen) y no entender ni dos frases seguidas en una conversación. Lo mismo que el solfeo: puedes saber qué lugar ocupan las notas en el pentagrama o el compás, pero de saberlo a usar dicha escritura como representación de una idea musical hay un largo trecho. Así que "saber solfeo", que también puede ser mucho o poco, no garantiza nada.

"Tener oído" puede ser cosa de sacar cancioncitas de pop en 10 minutos o ser capaz de oír las funciones tonales de una sonata, las texturas orquestales de una sinfonía, imaginar a vista el sonido de un score, cantar a vista un particella, armonizar a vista una melodía popular, transportar a distintos tonos, improvisar...

La habilidad del oído en un músico no sólo es fundamental si no que aparece en cualquier actividad de su hacer diario. Tendrá uno mejor oído cuanto más lo use, lo practique , lo entrene junto a otras habilidades.

En resumen: saber o no saber música/solfeo, tener o no tener oído... that is not the question!

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
2
#100 por vagar el 24/04/2013
#96

Mi experiencia coincide con la de oscare, y supongo que con la de cualquiera que haya tenido la fortuna de escuchar su música interpretada por una agrupación instrumental de cierta envergadura. La orquestación es un arte y un oficio, y las actuales simulaciones virtuales están bastante lejos de ofrecer una experiencia ni lejanamente parecida a la realidad acústica.

De hecho, esas diferencias hacen que los instrumentos virtuales sean hasta contraproducentes para el estudiante incauto que aspira a interpretaciones acústicas, porque producen expectativas irreales. Los intérpretes huelen a un "compositor de ordenador" nada más ojear la partitura.

Cuando orquestas de verdad salen un montón de problemas que los instrumentos virtuales no tienen: dificultades de afinación al hacer unísonos, dificultades organológicas como el cambio de octava en la flauta mencionado por oscare, insuficiencias dinámicas del instrumento, variaciones según el registro, desafíos a la resistencia física del intérprete... incluso detalles tan prosaicos de edición de la partitura como dónde poner los cambios de sistema o de página son fundamentales para optimizar el tiempo de estudio y la fluidez de la ejecución.

El orquestador con oficio tiene todas estas cosas en cuenta y modifica la partitura para facilitar a los intérpretes la ejecución y para proporcionar al compositor la mejor interpretación posible dentro de las limitaciones del tiempo de ensayo y de las facultades de la orquesta.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
1
--84263--
#101 por --84263-- el 24/04/2013
emilio talento no te falta, pero no alimentes esta idea romantocoide de componer sin saber musica, te limitas tu mismo.Es muy recurrente esta idea.
Musescore un programa de edicion musical, no llega a la altura de finale o sibelius, pero es un programa FREE, no tienes que crakearlo y si hay poca pasta, cosa comun, no es inconveniente para usarlo.
Subir
#102 por Firehand el 24/04/2013
Guuaau! Que buen tema, mientras, sigo cosechando y aprendiendo de los mejores post.....Saludos desde Mexico

La imaginación es más importante que el saber

Subir
#103 por no_name el 26/04/2013
#100 Toda la razón , dificilmente una obra sonora como la pensamos cuando la interpretan a primera vista .. una vez escribí una tarea de cuarteto de cuerda para una clase con armadura de Db mayor y uff error , todo desafinado.

Conocer cada instrumento y sus posibilidades es sin duda un trabajo difícil que tardan años en desarrollar y tropezar cuando tocan a primera vista tu música te hace dar cuenta de los errores y como mejorarlos.

Para mi los vst sirven mas para hacer música funcional sin ser peyorativo .
Subir
#104 por Oscar Espinosa el 29/04/2013
#98 De nada hombre. :grin:

Emilio Galsán escribió:
Si has oído lo que he subido te darás cuenta de que algunos conocimientos sí que tengo.


He escuchado la música que tienes en tu perfil. Me ha gustado, me gusta tu musicalidad. Con unos buenos sonidos de instrumentos virtuales sonaría mucho mejor. Aunque sería más interesante y enriquecedor para ti, el hacer que esta música (O la que venga en el futuro) sea tocable por instrumentos reales, y supongo que te ha quedado claro lo que se necesita. Un saludo!

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo