#1
Hola Carmelopec,
La verdad es que no entiendo esta obsesión por poner "vallas" a todo, y tener que hacer entrar absolutamente todo lo que cabe en esta industria, en unas definiciones tan sumamente estrechas y limitadas.
Por otro lado otra cosa que me aterroriza es esa obsesión por la "titulitis" que algunos demuestran, como si para ser artista fuese necesario primeramente sacar un titulo
Por cierto tampoco comprendo la obsesión de tener que clasificar todo por el coste, ya sea de equipamientos, estudios, o servicios.
Una persona puede ser productor musical sin necesidad de haber estudiado absolutamente nada en la vida, y por supuesto, aunque no disponga de el titulo mas bajo de la educación reglada, y efectivamente, esa persona sin educación formal, puede ser un productor musical excelente, de la misma forma que un músico excelente no necesita tener conocimiento técnico, alguno mas allá de lo mas básico y elemental, que le permita comunicarse con otras personas/músicos.
Esto es así, le pese a quien le pese, por muy snob que se sea, o por mucha obsesión que se demuestre por reafirmar la importancia de la "educación" y el conocimiento en la "música"
La realidad es que la música popular jamas en la historia necesito de títulos académicos para poder ser considerada música, y por supuesto la música es muy anterior a cualquier titulo asociado a la misma o a cualquier sistema de aprendizaje relacionado con la misma.
De hecho la música moderna que conocemos tiene mucha parte de sus raíces, no en la música culta Europea y en sus estrictas normas académicas, si no por el contrario su origen esta ligado a las formas musicales mas primitivas llevadas por los esclavos africanos a Estados unidos, combinados con otros géneros de el Folk de las culturas sajonas, etc...
Lo mismo se podría decir de otras expresiones artísticas musicales, tales como el flamenco, etc... fruto de las culturas populares y completamente lejanos a el entorno académico de la música culta Europea.
De hecho, no creo que nadie en el entorno clásico académico, admita que tocar el piano como Thelonius Monk pueda ser considerado "tocar" el piano, ya que su forma de hacerlo es lo que un profesor de Clásico consideraría Aporrear el piano.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Y lo mismo seria aplicable a muchos instrumentos
Lo mismo podemos decir con respecto a la parte tocante a las técnicas de grabación, ya que su enseñanza de forma oficial es muy posterior a la aparición de la música grabada, teniendo su origen en 1946 cuando Arnold Schoenberg escribió una carta a el rector de la universidad de Chicago comentándole la necesidad de crear un curso para formar a técnicos de sonido (soundmen) con la finalidad de que los "soundmen" fuesen entrenados en la música, la acústica, la física, la mecánica, y los demás campos relacionados en un grado que les permite controlar y mejorar la sonoridad de las grabaciones, programas de radio y el audio de las películas.
Ese mismo año nació en Alemania, y mas concretamente en la Universidad de Detmold , lo que se conoció con el nombre de "Tonmeister" y que solo seis instituciones ofrecen actualmente en todo el mundo:
*Universität der Künste Berlin (UdK) en Alemania
* Hochschule für Musik Detmold en Alemania
*Universität für Musik und darstellende Kunst Wien en Austria
*Conservatoire de Paris en Francia
*University of Surrey en Inglatera
* SAE, pero solo como estudio de post-grado, y solo en sus centros de Oxford en Inglaterra y Byron Bay en Australia.
Por lo tanto cualquier otro titulo supuestamente de audio, forzosamente ha de ser de otro tipo, ya sea en la forma de Imagen y sonido integrado en Bellas artes o Telecomunicaciones, etc...
Pero desde luego ninguno de esos títulos es un titulo que tenga relación directa con la formación de técnicos de sonido, o de profesionales para la industria de la grabación musical, y mucho menos con productores musicales ya sean ejecutivos o artísticos.
De hecho no existe titulo reglado que cualifique para cualquiera de estas tareas, ni tampoco una ingeniería de audio como tal, aunque si existen licenciaturas varias a lo largo de el mundo que generalmente tiene como requisito previo que el alumno posea una experiencia practica previa en el entorno real y amplios conocimientos, sobre la tecnología empleada en los diferentes procesos involucrados.
De hecho si realizásemos una estadística, de seguro el porcentaje de personas, a nivel internacional, trabajando en la industria de la grabación, cuya formación es autodidacta, o fruto de la formula tradicional de aprendizaje ("tea boy"," tape operator", "Ingeniero de sonido", etc....) seria cercano a el 100% y nunca inferior a el 99%.
Respecto a cual es el papel real de un productor en la industria musical, es cierto que no existe un único modelo y que hay muchos mas que los expuestos aqui y que incluso una misma persona cuya ocupación profesional habitual, es la producción de discos; durante su vida profesional deberá de afrontar proyectos donde su papel sera uno u otro dependiendo de una serie de factores externos.
Por otro lado es cierto que la llegada de las nuevas tecnologías han modificado en gran medida los medios de producción y por lo tanto es cierto que el papel de le productor se ha visto modificado en cierta forma, ya que los métodos empleados durante la grabación se han visto alterados en ciertos casos, y por lo tanto las necesidades de su trabajo.
Por lo tanto es posible que alguien que es el compositor de un tema, sea a su vez el productor de el mismo? ....la respuesta es SI
Esto es una formula completamente normal hoy en día y nadie debería de rasgarse las vestiduras por este hecho, ya que efectivamente el trabajo que desarrolla esa persona no es otro que el de producir dicho tema.
Por supuesto con esto no estoy entrando en esa "estúpida" confrontación sobre la semántica de el termino producir y su aplicacion a ciertas personas dentro de la industria musical, si no a el hecho constatable de que esas personas están simplemente realizando lo que se conoce en la industria con el papel a realizar por un productor musical.
Pero cuales son dichos trabajos a realizar por un productor? pues si nos atenemos a la definición de el Berklee College of Music seria lo siguiente:
Alguien escribió:
Producer
The producer functions as a creative leader of any studio, film, television, or radio recording project. Producers work mainly with recording acts and record labels to produce records. They also work with composers and produce sound recordings for film, TV and other forms of multimedia, as well. The producer supervises all aspects of the recording process, including contracting session players and overseeing the recording budget. A producer may also help the artist select songs to be recorded. Preferably, a producer should be an excellent musician with a lot of performing experience and a great depth of musical, acoustical, and studio technical understanding.
Por supuesto en esta descripción se hace referencia a que es un productor debería de ser un músico excelente y poseer un gran conocimiento musical y entender los aspectos de el funcionamiento de el estudio...pero a caso no es eso precisamente lo que esta realizando el compositor de el tema?
La realidad es que primeramente tendríamos que contestarnos que es un músico excelente....a caso es alguien con un titulo?... o simplemente aquel que demuestra maestría con su instrumento?...y cual seria el instrumento con el que debería de demostrar dicha maestría? ... a caso los instrumentos electrónicos de el tipo que sean no son instrumentos musicales, capaces de producir sonidos reconocibles como música? y a caso no es cierto que para conseguir resultados aceptables con dichos medios es necesario disponer de ciertas cualidades y destrezas?
Por lo tanto una persona que demuestre tener buen oído y criterio, y que no necesite comunicarse musicalmente con otros, mas allá de si mismo, y su pensamiento y que a la vez disponga de las cualidades técnicas que le permitan obtener el resultado buscado de su instrumento (en este caso un instrumento electrónico cuyo interface de usuario es un ordenador) no puede ser considerado un buen músico?
Por otro lado es cierto también que si todo lo necesario para realizar dicha producción es posible de ser realizado por dicha persona que a su vez a compuesto el tema, esta claro que su dominio sobre los medios a emplear en el proceso de grabación serán cuando menos los adecuados, etc,etc,etc...
Por lo tanto que es lo que hace que esta persona pueda no ser considerado el productor de dicho tema? y por supuesto eso no provoca que directamente se trate de una auto-producción ya que perfectamente puede darse el caso de que dicho tema sea en realidad un tema para otro artista a incluir en un álbum, junto a otros temas producidos, por otras personas, y que esos otros temas tengan estilos de producción diferentes a el empleado por nuestro "amigo".
Pero resta eso validez a su trabajo?...sinceramente creo que en absoluto y de hecho el mundo de la produccion de musica comercial esta plagado de ejemplos de este tipo donde el productor es en realidad compositor, interprete, arreglista, etc,etc, etc, de el tema.
De hecho solo hace falta mirar las listas de éxito para ver ese tipo de ejemplos...sin ir mas lejos el caso de el productor de muchos de los temas mas famosos de Lady Gaga... "Red One" (Nadir Khayat) y que es el autor/productor/arreglista, etc.... de temas como "Bad Romance", "Poker Face", etc,etc,etc,....
Por lo tanto crees tu (o cualquier otra persona) que en realidad no es posible decir que Nadir Khayat no es en realidad un productor musical?
En realidad creo que independientemente de lo que cualquiera de vosotros podáis expresar en este foro, la realidad demuestra que el
si es realmente un productor musical y desde luego no creo que el este esperando vuestro reconocimiento y desde luego no por el simple hecho de que etimológicamente producir tenga "implicaciones" con fabricar algo, si no por que su trabajo fue no solo crear dichos temas, si no que también fue su PRODUCTOR.
Aprovecho también esta respuesta para contestarte a otro asunto que he visto en otro hilo que has creado...el de los DJ como músicos....
En realidad y aunque no todos los DJs son músicos o pueden ser considerados como tales, es cierto también que muchos DJs son excelentes músicos, aunque se definan o denominen a si mismos como DJs, y de seguro mucho mejores músicos, que muchos provenientes de el ámbito académico tradicional, y ni que decir tiene que infinitamente mejores que el músico de "Txaranga de pueblo" medio.
Que tu no comprendas que un tocadiscos y una mesa de mezclas puedan ser y de hecho sean instrumentos musicales, no provocan que dejen de serlo
En realidad hay muchas personas que han demostrado con sus capacidades que estos elementos son en realidad un instrumento musical, y por cierto un instrumento bastante complicado de dominar (si tan facil te parece, te recomiendo que intentes, por ti mismo, realizarte un video demostrando tus capacidades musicales con ese instrumento, para deleite de todos
y después te haces el favor de ver una película/documental llamada "Scratch" )
En el podrás a ver a músicos como estos en acción:
DJ QBert
Grandmaster Flash
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Dj Shadow
Y muchos muchos otros
De seguro esta película te cambiara la visión que ahora tienes de dicho instrumento, por que sinceramente creo que estas confundiendo a el instrumento con las capacidades de ciertos instrumentistas con el mismo, de la misma forma que alguien en su ignorancia podría pensar que un instrumento como el Theremin, solo es un artilugio para hacer ruidos absurdos al estilo de películas de ciencia-ficción de los años 50, en lugar de un instrumento musical, por que su papel mas popular para el gran publico a sido este cuando en realidad es un instrumento musical en toda regla
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Un saludo
