Trabajo terminado con difusores

Que tal,

Bien, pues después de casi 1 mes de trabajo, ya terminé los difusores que hice para el estudio y pongo ciertos datos por si ha alguien le puede interesar y que además, quería el tremendo curre con el foro. Decir, que no se si el hilo debería ir en la sección diy o qué, perdón si no es el correcto.

------------PRIMERA JORNADA------------------(difusores skyline).

- 2 Difusores Skyline, Frecuencia de respuesta: 300Hz a 3440. Posición en el techo entre los altavoces y punto de escucha centrados.
Imagen no disponible

Comentario: Bestial, super grande, enorme. Vamos, que manhatan esta en mi estudio. Realmente me recomendaron que no lo hiciese tan grande, pero como soy cabezón, lo hice a ver que tal iva. Me las vi canutas para colgarlos del techo. En cuanto a lo más importante, el sonido, pues es que hasta no haber terminado con todos los difusores skyline, pues no podía hacer mucho, aunque el sonido en sí, ya radicalmente ha cambiado. Iré comentando los detalles más abajo y mejor calidad en el resto de fotos.

- 2 difusores dobles skyline (osea que son 4). Frecuencia 1550hz a 3440hz. Posición justo al lado de los altavoces:
Imagen no disponible

Comentario: Bueno, aquí es cuando el sonido cambió todavía más, pero seguiré comentando más abajo.

- 4 difusores skyline dobles(es decir, un total de 8 difusores). Frecuencia de 2150hz a 4300hz. Posición en el centro más o menos del estudio, más precisamente en la linea recta que trazan los altavoces. 2 en cada pared lateral y 4 en el techo:
paredes laterales:
Imagen no disponible

Conclusion de la primera jornada:
Vamos, celestial, una claridad bestial, es como si te comprarás unos nuevos altavoces. De hecho, para escuchar hasta Mozart o cualquier música celestial es perfecto, hipnotizante. Un sonido como de la noche al día, nada que ver una habitación sin tratar o tratada con absorción(mi anterior estudio) a esto nuevo con total difusion. No estoy siendo exagerado, me quedé emparrrado escuchando un rato música con todos los difusores skyline en su sitio. Tal vez estuviese un tanto condicionado y mis oídos no fueran lo del todo correctos en esos momentos, pero digo tal vez, porque no creo que fuese así, el cambio fue demasiado evidente, me sorprendió, la verdad.
Pero el estudio requería más, puesto que explicaré más adelante y aunque tuviese buen sonido, para mezcla todavía faltaba, así que a continuar con lo programado.

--------------SEGUNDA JORNADA---------------------------(difusores QRD):

- 13 difusores de 60x60 y 3 de 30 x 30 difusores QRD. Frecuencia de respuesta entre 3874hz y 8475hz:Posicón en las pareces laterales, entre difusores anteriores y al final del estudio. También, aunque todavía no colocados, los 3 difusores más pequeños en el techo y un último que igual no lo pongo en la parte frontal, arriba de la ventana.
Imagen no disponible

CONCLUSION después de todo: Bueno, al colocar estos difusores, el sonido ha vuelto a cambiar. Esta vez, parece menos envolvente y se aprecian mejor las cosas. No resulta un sonido tan dulzón como antes sin estos últimos difusores con solo los skyline, pero es más idóneo para mezcla y grabar alguna que otra cosa.

Bueno y aquí un poco la explicación del porque estos difusores, frecuencias, etc:

Grabé el otro día ahí mismo unas cuantas voces y el resultado fue aunque no malo, patético para mí. Las tomas estaban llenas de resonancias y justamente por ejemplo en frecuencias como 3660hz, 3200, etc. Vamos, por pelos casi inservibles. Evidentemente, estoy hablando de una habitación sin apenas con tratamiento acústico, solo trampas de grabes.
Así que mi idea fue el dispersar con difusores todo lo posible, pero siempre intentando actuar sobre las frecuencias que en concreto tenía problemas modales. Y de ahí, que todos los difusores skyline trabajan rondando estas frecuencias, menos las altas a partir de 4000hz.
Concretamente para las frecuencias altas se hizo los difusores QRD.

Por otra parte, tenía también que amoldar el proceso de fabricarlos al ancho de las columnas del polestireno expandido.

Desde luego cabe decir, que una persona dedicada a la acústica, tal vez me recomendaría otras posiciones o incluso otras frecuencias o no sé, igual me diría que quitase los enormes difusores del techo, o incluso que los difusores que he hecho no me sirven porque en mis dudas está el que el poliestireno expandido que compré es tan solo de 10 de densidad. Pero lo importante es de momento como suena todo:
Sonar suena bien, muy muy bien, me queda tal cual. Todavía tengo problemas con los grabes, pero esa es otra historia y no voy a poner material absorbente que lo haga en frecuencias que no sean grabes. Las frecuencias altas no son una gran maravilla de planas, pero están controladas y en definitiva, el curre para mí ha valido la pena.
Aunque como digo, un experto en la materia, sería de gran complemento y de agradecer.

¿Lo volvería hacer?. Pues no se puede responder a esta pregunta, todo depende de la situación de cada uno, es decir, dinero, tiempo, ganas, etc. En mi caso, si tuviese todo eso mismo, la respuesta sería un No rotundo, antes lo compro hecho. Menudo currazo, demasiado. Me he pasado casi un mes cortando corcho después de fabricar unos cortadores a base de hilo de nicrom del cual cogí de dentro de un secador de mano ya viejete. Por no decir la tira de pegamento que he usado, creo que fueron 6 litros. Y la pintura, que para pintar correctamente, te pasas pues unas 2 horas por difusor skyline y sin contar después del secado, el repaso, porque siempre hacia falta, una y otra vez. Pero bueno, dada mi situación, reboso de alegría por tal hazaña. Estoy más que aprobado.

Os paso una lista de materiales y costo del todo el trabajo:

- 10 planchas de EPS de 10 de densidad. Grosor 5 cm, tamaño 2 X 1,20 metros. 50 euros más 20 euros del transporte.
- 6 litros de pegamento especial poliestireno,,,,,,,,,,,,a 5,5 euros el litro.
- 9 litros de pintura: 45 euros.
---TOTAL COSTE: 147 euros (bien contado).
En realidad, todo depende del material que uno tenga también. Como pueden ser, metros, regletas, cintas adhesivas, cutex, rotuladores para marcar cortes y un sin fin de cosas más.

Para ir terminando, pongo algunas fotografías más, con todo montado:
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible

Y el porque de poner difusion: Más bien sería mi porque. Después de leer hilos e hilos sobre acústica, webs y teniendo la experiencia anterior de mi estudio, fuí directo a por difusion. Además, la absorción no resuelve problemas modales y la absorción extrema para hacerlo todo seco, es terriblemente horripilante, no se escucha la reverb para nada y de claridad cero. No sabría como mezlcar de esta forma. Por otra parte, en contra de lo que habitualmente algunos tienen entendido, para grabar voces es tremendamente recomendable difusión antes que absorción, que esto no significa que también se use, pero vamos, que conozco a más de uno que considero equivocado en esto. En cuanto a los grabes que todo dios padece, pues hay muchas soluciones y es aquí donde hay que atinar bien. En mi caso, puedo vivir con los problemas de grabes, de hecho, creo que a no ser que no estén nada controlados, todos podemos mezclar sabiendo como suenan nuestros altavoces.

En realidad, todavía me falta por acondicionarlo bien del todo. Sobre todo, porque aún tengo eco fluter y pondré absorbente en las esquinas junto a las trampas de grabes, pero siempre con ojo en no pasarme.

En fin, un saludo

El experimento está muy bien, y los resultados son consecuencia de tu subjetividad.

Permíteme dejar unos comentarios físicos para que no se creen más dudas de las que existen.
- Los problemas modales NO se solucionan ni con absorción ni con difusión. Los problemas modales son consecuencia de las dimensiones y forma de la sala. Sólo se solucionan o cambiando la forma o las proporciones. Lo demás es parchear para minimizar las consecuencias de éstos (coloraciones)
- Ninguno de tus difusores está sintonizado para tratar problemas modales. a 1kHz NO tienes problemas de modos propios (tendrás otros problemas). Los modos propios que generan problemas están en baja frecuencia; en general por debajo de 300Hz (dependiendo del tamaño de sala), a partir de cierta frecuencia, el alto número de modos propios que coinciden en frecuencia hace que finalmente éstos no creen coloraciones en esa frecuencia.
- El tratamiento de sala más adecuado dependerá del DISEÑO a seguir. (Dejo de lado el tema mediciones, porque ya me doy por vencido y asumo que siempre se dejan para entornos profesionales o gente inquieta). En general, siempre una adecuada combinación de absorción-difusión. Una sala sólo absorbente es una cámara anecoica, y una sala sólo "difusa" sería una reverberante. Lo demás son cosas intermedias.

En este caso concreto, aunque el EPS tiene bajo coeficiente de absorción, a media y sobre todo a alta frecuencia, empieza a ser algo a considerar, teniendo en cuenta que, en una pequeña sala como la tuya, has metido casi 10m2 de material....

El difusor del techo no está trabajando... necesitan espacio y tú lo tienes a 1m de tus oídos.

yimianders escribió:

Y el porque de poner difusion: Más bien sería mi porque. Después de leer hilos e hilos sobre acústica, webs y teniendo la experiencia anterior de mi estudio, fuí directo a por difusion. Además, la absorción no resuelve problemas modales y la absorción extrema para hacerlo todo seco, es terriblemente horripilante, no se escucha la reverb para nada y de claridad cero. No sabría como mezlcar de esta forma. Por otra parte, en contra de lo que habitualmente algunos tienen entendido, para grabar voces es tremendamente recomendable difusión antes que absorción, que esto no significa que también se use, pero vamos, que conozco a más de uno que considero equivocado en esto.

Esto es demoledor, cuando lances ideas como ésta, trata de justificarlas... ¿por que razón es mejor la difusión que la absorción, para grabar una voz?
Y que la justificación no sea coger una cabina de 1,5 x 1,5m y llenarla de abajo - arriba con planchas de EPS... porque la difusión NO es eso.

La base de un difusor es que éste debe tener absorción tirando a 0 en todo el rango de frecuencias, es decir, que principalmente, de partida, un difusor debe ser un elemento altamente reflectante.

Desde lueho, a parte de que los modos se corrigen con resonadores simpáticos a las frecuencias atraídas, mucho y grande tanto difusor cuadrático en una sala pequeña, debe dar una sensación de estadio de Maracaná

Creo q en acústica, como en casi todo en la vida, lo importante es el equilibrio, tan malo para el sonifo de una sala es empapelarla de absorvente, como llenarla de rompecabezas de madera( difusores) como dejarla totalmente desnuda... Una dosis adecuada de cada elemento, aparte de resonadores sintonizados con las frecuencias problematicas, es la solucion idonea, o por lo menos la menos mala. Saludos

artem escribió:

Ninguno de tus difusores está sintonizado para tratar problemas modales. a 1kHz NO tienes problemas de modos propios (tendrás otros problemas). Los modos propios que generan problemas están en baja frecuencia; en general por debajo de 300Hz

Sí, vaya, me equivoqué en el planteamiento. Lo que me ocurria, es que tenía valles muy altos en ciertas frecuencias altas, así que el termino no fue correcto. Pero la solución sí.

artem escribió:

En este caso concreto, aunque el EPS tiene bajo coeficiente de absorción, a media y sobre todo a alta frecuencia, empieza a ser algo a considerar, teniendo en cuenta que, en una pequeña sala como la tuya, has metido casi 10m2 de material....

Sí, vaya. De hecho salgo beneficiado en ese aspecto, porque tenía como digo valles en las frecuencias altas y aunque como dices el EPS tiene poca absorción, algo tiene. Pero es que si por ejemplo ponemos paneles de grabes, al final resulta que los famosos paneles de la lana de roca, su coeficiente de absorción mayor es en 250hz. Lo que quiero decir, es que queda claro que cualquier cosa que se vaya metiendo en las paredes, afecta, sí o sí. Pero esto Yo ya lo tuve presente.

artem escribió:

Esto es demoledor, cuando lances ideas como ésta, trata de justificarlas... ¿por que razón es mejor la difusión que la absorción, para grabar una voz?

Bueno, esa es mi idea. A mí me parece mucho más natural una grabación o escucha con difusion que con absorción. Porque si dije eso, es porque el hacer una cabina de voces, suele ser habitual la absorción bestial. Y para mí es un error porque el sonido no es natural. Buscaré donde leí también sobre esto, porque hay ciertos autores que hablan igual.

Bueno, el del techo, es un experimento, es muy grande ya lo digo en los comentarios. Perooo, si en conjunto todo me va bien, ¿Pues porque no?,así que lo dejo donde esta, que en directo queda muy chulo.

Realmente me están sorprendiendo los comentarios, porque parece que el trabajo realizado haya sido hecho sin ton ni son. ¿De verdad piensa alguien que hay demasiado corcho en las paredes, por decirlo de alguna forma? Pues Yo creo que no, porque si os fijais las paredes son muy altas y queda muuucha pared sin poner. De hecho si quitase los difusores grandes, la sensación sería muuuuy diferente. Por otra parte, sin contar con el sonido resultado (que para mí lo más importante), las gráficas de las mediciones no engañan.

En fin, que de fotografías que he visto con difusion en estudios y me he quedado con la boca abierta. Desde paredes forrados con totalidad de difusores skyline, por ejemplo.

Yo, desde luego, después de leer a este autor, todavía me decidí aún más a realizar mi plan:
http://www.spickatto.com/capitulo1.htm

Ojo, lo que dice de las cabinas de voces. Y también lo que comenta que por lo menos, un 60% de las paredes y techo delante de los altavoces, debe tener difusion.

Por lo de la distancia de los difusores. No soy experto en la materia, ni mucho menos, por eso mismo no voy a poder explicar mi planteamiento, pero si puedo decir que hay autores que mencionan la difusion antes que absorción en un estudio similar aunque la distancia mínima de un difusor no se respete.

Pero ante todo, si recogiese todas las afirmaciones que he leído en muchísimos hilos y las pegase en otro hilo, tendría que organizar el hilo en "afirmaciones-contra afirmaciones". Porque es que autores no faltan dando consejos, que cada cual dice una cosa muy diferente.

Bueno, ahora mismo no estoy de muy buen humor, pero de verdad, que si pudiese borrar el hilo lo haría, de hecho igual pido que lo hagan. No se de verdad, no me esperaba ciertos comentarios y creo que alguno nada objetivo. Me parece que al final, poco voy a participar en hispa, porque no sé que pasa, que últimamente solo veo gente descalificando a otra gente, expertos que no lo son y gente pidiendo justificación científica hasta para como abrir una lata de atún. No sé de verdad, esto me da un poco de pena, pero como digo, no sé si es que me he levantado al revés o es que realmente es así, no se.

No si, como digo suena de puta madre, no se si es que hay que decirlo así de claro, cojones!!. Pero claro, que más da lo que Yo diga.

En definitiva, que cada uno haga lo que le dé la santa gana, vamos, que seguro que si los paneles estos, los hubiese comprado en vicoustic (que los tiene prácticamente igual, menos los grandes), ya habrían comentarios muy diferentes, pero viendo lo que hay, apaga y vamonos. Un saludo y gracias por el apoyo.

jorvid49 escribió:

tan malo para el sonifo de una sala es empapelarla de absorvente, como llenarla de rompecabezas de madera( difusores) como dejarla totalmente desnuda...

No sé chico, dime donde esta toda llena de rompecabezas, es que Yo no lo veo así, pero bueno, ¿Las fotos no se ven bien?

Esto sí esta lleno de rompecabezas,

Imagen no disponible

Te pido disculpas, no era mi intención herir ningún ánimo. Lo digo en general, no me refiero a tu caso, aunq tu solo li basas todo en los difusores y si creo q estás en un error, pero es mi opinión, de experto no, pero si de alguien q se ha autoconstruido un estudio pero con asesoramiento técnico de experto. No te enfades hombre, q aqui estamos todos para aprender, al menos yo. Tu das tusopiniones y lo importante es q estàn fundamentadas, para agunos msl fundamentadas. Pero si ati te funciona, pues genial, pero debes aceptar q haya divergencia de opiniones, sobre todo de gente muy experya como lo es artem. Saludos

En todo caso hay q dar las gracias a alguien q se toma la molestia d compartir y difundir sus experiencias, pero debes entender q si hay errores conceptuales y los expwrtos lo detectan....

#10

Gracias por tus palabras. El ánimo es importante, pero al fin y al cabo es más importante el propio de cada uno. Como dije, los resultados son muy buenos y bién, no es que me base todo en difusion, el eps también absorbe y como comenté, aún faltan cosas por terminar, en concreto, poner absorción en las esquinas y seguramente paneles de grabes, pero esto, se hará al igual que con lo ya hecho con su mediciones correspondientes.
No dudo en absoluto de las palabras de Artem, al contrario, he leído muchísimos hilos en los que participaba y me sirvió de ayuda en su momento. Creo que sus apreciaciones han sido correctas.

Pero realmente, me esperaba algo diferente. Como dije al principio, (que se me coló un borrado en las letras) la idea mía era compartir este trabajo y debatir si llegase el caso sobre Él. Pero como digo, igual me levanté al revés y lo he visto como no toca, no sé, o tal vez estoy condicionado por respuestas que he leído últimamente en general por el foro.

También como he dicho, no soy experto en la materia y no estoy acostumbrado a tratar el tema, por lo que mi explicación puede ser confusa al equivocar términos, como los modos, que tal vez me refería a ondas estacionarias.

#11
Claro, bienvenido sean estas correcciones. De hecho, también comenté que seguramente tendría críticas sobre los difusores grandes, que decidí dejarlos porque estéticamente y finalmente, el resultado en general es correcto. Vamos, que seguramente absorban del copón, pero no me fastidia, porque actúa en ese sentido justo donde lo necesitaba.

De todas formas, aparte del debate, quizás me esperaba alguna pregunta relacionada en la fabricación de estos difusores por algún interesado en construirse sus propios, aunque no de tal magnitud, o sí, nose, cada uno vería.

Y como dije, el trabajo realizado es una solución en mi caso, para acondicionar el estudio por 4 duros. Que esto es lo que hace la gran mayoría. Pero si nos paramos a pensar, unos meten mantas (que muchos expertos de por aquí las aconsejan en muchos hilos y no digo que este mal,perooo es como digo, es mejor eso que nada). Otros meten espuma absorbente porque es lo más económico, otros paneles de lana de roca porque construirlos es fácil y económico también. Y al final del todo, practicamente no veo ni una manta y ni una plancha de espuma en ningún estudio medianamente serio, lo que sí veo son paredes tratadas interiormente, trampas de grabes caras del copón y sobre todo difusores igualmente caros del copón. Y he aquí que los skyline están siendo de los mejor comentados según leo últimamente, por no decir los QRD, que tengo pues eso, bastantes, pero no muchos comparado con otros estudios.

Una cosa muy clara que tengo, es que cuando puse todos los Skyline, el sonido era soberbio. Algo muy idóneo para una sala de audición de alta gama, home cinemas o similares. Para un salón en su debida proporción, junto a sofas, estanterías, etc, bien calculado, sería la repera. En serio, un sonido muy dulce.

A lo mejor he exagerado con el estadio, pongamos por caso las Gaunas.
Y si dices que suena tan bien, ¿porqué has de arrepentirte de escribir el hilo?, que nos den a los criticones.

Carmelopec escribió:

A lo mejor he exagerado con el estadio, pongamos por caso las Gaunas

Jajaj, vale, un poco mejor.

Carmelopec escribió:

Y si dices que suena tan bien, ¿porqué has de arrepentirte de escribir el hilo?, que nos den a los criticones.

Bueno, dije que era una opción que igual me planteaba. No sé, es que después de la currada que me pegué, pensé que ha alguien le podría interesar el asunto y entonces haber un buen debate, que no de entrada dudas por doquier, pero como dije, igual me levanté al revés.
Pero eso sí, que os den a los criticones .