Transformadores para audio, reflexiones.

#1 el 27/09/2011
Publicidad
Los transformadores se están convirtiendo en mi quebradero de cabeza. Allá van algunas experiencias a modo de reflexiones.

1.- Hum captado por los transformadores de salida de línea.

Como es bien sabido, muchos dispositivos tienen los transformadores de salida de línea no blindados, sin ir más allá, en el famoso y clonado hasta la saciedad NEVE 1073, el transformador que se considera “recambio original” el Carnhil 9049 no está blindado. Otro ejemplo, entre otros muchos, lo encontramos en los transformadores de salida que aconseja el fabricante de kits Drip Electronics, que tampoco son blindados, allá va una primera reflexión.

El transformador de salida del LA-2A versión histórica (el UTC A24), es (hasta donde se) efectivamente blindado. La versión actual (que vende Studio Electronics y que vale 375$, toma ya…) lo parece, aunque no comprendo como en los datasheets no lo especifica. (Un detalle, un blindaje puede ser de “fantasía” es decir chapa de acero, o ser auténtico Mumetal, ojo al dato). Si Universal Audio (O Urei o Teletronix, es lo mismo) ponen el transformador de salida blindado por algo sería… no…? Y entonces, porqué algunos clones actuales de prestigio ponen transformadores no blindados.

La anécdota: Tengo un previo construido por mí (a válvulas) funcionando en un estudio comercial, el transformador de salida era un DIY obviamente no blindado. Un día el propietario me advierte que ha cambiado de lugar los dispositivos del Rack y que el previo suelta hum. Analizado el tema se ve que justo encima del previo hay un aparato que tiene un transformador de alimentación grandote, y además, apagando éste desaparece el hum del previo…… Resulta que el transformador de salida de línea captaba el campo magnético del transformador de alimentación de dicho aparato, se tuvo que substituir el transformador de salida de línea por un SOWTER blindado (total, con IVA y transporte un pastón) y problema resuelto.

Moraleja: cualquier transformador de línea no blindado puede captar hum de un transformador de alimentación próximo.


2.- Hum captado por los transformadores de entrada de micro, por supuesto blindados.

Solo Jensen comercializa los transformadores de entrada de micro garantizando una atenuación determinada de campos electromagnéticos. Para todos los modelos garantiza 30dB de atenuación, pero para el JT-115K-E60 garantiza 60dB (y vale 92$ más aduanas más transporte). Mirar el link.

http://www.jensen-transformers.com/datashts/115ke60.pdf

Primera reflexión: ¿porqué los otros fabricantes no dan cifras de atenuación?
Segunda reflexión: si Jensen comercializa una versión mejorada (60dB de atenuación electromagnética) por algo será…no?.


La anécdota: Ya colgué en el foro la información referente a que tengo funcionando la placa del amplificador NEVE 1073. Le puse un transformador baratito OEP A262 A3E con su blindaje electromagnético, ya que lo ha testeado jlmaudio.com y me pareció interesante probar este fabricante de transformadores (hasta ese momento solo había trabajado con transformadores DIY, Sowter y Lundahl). Pero mi sorpresa fue observar que, a máxima ganancia, el transformador de entrada captaba el hum de transformadores situados a bastantes centímetros de distancia.

En la siguiente imagen se aprecia el dispositivo que improvisé para comprobar el hum inducido.

http://i749.photobucket.com/albums/xx138/miquel_bucket/DSC00957.jpg

Pero mi sorpresa fue que con un auténtico Lundahl también se captaba hum, menos, pero captaba.

http://i749.photobucket.com/albums/xx138/miquel_bucket/DSC00958.jpg

Colgué el tema en Prodigy-pro, sólo hablé del OEP, me pareció demasiado fuerte decir que un Lundahl tiene el blindaje electromagnético mediocre, Varias personas me dijeron que no habían tenido problemas, hasta que una persona me dijo que a el le había pasado lo mismo, que si no tienes hum es sencillamente porque por casualidad no tienes ningún transformador cerca, pero esto es fácil de que pase en una mesa de mezcla, pero con aparatos enracados es más difícil de controlar, sobretodo para aparatos justo encima o debajo.

Moraleja: Un transformador de micro, en un previo de alta ganancia, puede captar hum de un transformador de alimentación próximo, que puede estar en un dispositivo puesto encima o debajo del rack. Esto es así y por es por esta razón por la que Jensen fabrica transformadores con doble aislamiento.

3.- La calidad propia de los transformadores

Tengo 2 clones de LA-2A de autoconstrucción funcionando en estudios comerciales. El primero dispone, en la entrada, del transformador Sowter que aconseja Drip Electronics para su kit, el de salida es un DIY. Una segunda unidad construida más adelante se probó con estos mismos transformadores, en un estudio importante de Madrid, haciendo la prueba más “dura” esto es comprobar las diferencias auditivas con una auténtica unidad Universal Audio “reissue”.

Había una diferencia de color con la unidad original. Además, daba la casualidad que los propietarios de dicho estudio habían comprado tiempo atrás el juego de transformadores originales LA-2A a Studio Electronics (el “concesionario oficial” de Universal Audio), y se decidió substituir los transformadores por los “recambio original”. El cambio de coloración fue notable y decidieron adquirir el equipo.

El problema es que el precio actual, en Studio Electronics, del juego de transformadores del LA-2A es de 775$ más aduanas más transporte (cuidado con comprar en e-bay, alguna vez han salido transformadores abiertos).

Una apreciación visual del transformador Sowter y el Universal Audio es que el original es “muuuuucho” más grande. Me puse en contacto con Bryan Sowter, con quien siempre hay muy buen trato y me dijo que conocía el problema, que el transformador se había desarrollado bajo especificaciones de Drip y no del UTC original, y que actualmente Sowter tenía desarrollado un auténtico clon del UTC HA-100X, bajo sus mismas especificaciones y que aún no está en catálogo, de todos modos, es bastante más caro y no se de nadie que lo haya probado.

Moraleja: El alma de los equipos con transformadores son, como no, los propios transformadores.

Conclusiones de todo ello:

- El tema transformadores de audio es complejo.
- Los transformadores son muy caros.
- Con lo que vale un juego de transformadores “recambio Original” del LA-2A te compras la tienda entera de Behringer.
- Los previos de alta ganancia con entrada a transformador son críticos. Por algo Jensen fabrica transformadores con doble blindaje (60dB de atenuación).
- Jensen da detalles de la calidad del blindaje de sus transformadores de micro estándar (30dB), otros fabricantes de limitan a decir que tiene blindaje electromagnético.
- Algunos fabricantes reconocidos, como Carnhill, no dan detalles al respecto del blindaje, es algo así como el valor de un recluta, que se le supone.
- Ahora resulta que se empieza a valorar y clonar el previo de la mesa SSL 9K, que hasta donde se, no tiene transformadores ni de entrada ni de salida. Con este previo sa han grabado miles de números uno las listas... y sin transformadores.....!

Si habeis llegado hasta aquí muchas gracias

Miquel
Subir
#2 el 27/09/2011
Me parece tremendamente interesante este hilo.

Yo recientemente me he leido el capitulo de transformadores que Bill Whitlock escribio en la tercera edicion de "Handbook for Sound Engineers" y que Jensen tiene entre sus "white papers" (supongo que tu ese te lo conoceras de sobra).. ya que estoy intentando saber si es posible hacer una seccion de entrada pasiva basada en trafo para un ADC AK5393

http://www.jensen-transformers.com/an/Audio%20Transformers%20Chapter.pdf


Despues de leer el paper mi impresion es que entender los trafos de audio en profundidad es bastente complejo y que su diseño es mas complejo de lo que en principio me hubiese parecido.

Arriesgandome a ser un poco offtopic me parecen muy esclarecedores los tres primeros parrafos de la pagina 10 (pag. 11 del pdf). Y me hacen entender y confirman mi creencia de que los transformadores no tienen por que ser tan claramente inferiores en transparencia frente los acoples electronicos como muchos "puristas" afirman, y que las especificaciones clasicas que acompañan a los equipos no dicen toda la verdad auditiva.

PD. Me encantaria leer los hilos de prodigy en los que hablas de este tema del aislamiento magnetico de un trafo, pasa el enlace!

Fabrico y modifico micrófonos, realizo instalaciones electricas especificas para audio, fabrico atenuadores de micro / linea, controles de volumen pasivos, DI's pasivas..

http://www.hispasonic.com/pocajon/anuncios

Subir
#3 el 27/09/2011
Respecto a lo que dices del aislamiento magnetico (volviendo ontopic), al igual que tu te preguntas por que jensen fabrica una version mejorada con 30dB mas de aislamiento magnetico, yo me pregunto por que fabrica la mayoria de sus trafos con un aislamiento menor. Mi opinion es que segun la aplicacion se puede contar con el aislamiento del chasis y la colocacion respecto al transformador de alimentacion y la version con aislamiento extra es para esa aplicaciones en las que por algun tipo de compromiso el trafo de alimentacion tiene que estar dentro del chasis y peligrasamente cerca. Supongo que si fuese realmente critico y totalmente necesario para cualquier aplicacion tener siempre 60dB de aislamiento magnetico jensen no fabricaria trafos con "solamente" 30dBs de aislamiento.

En cualquier caso, tienes razon en que hoy en dia muchas specs son de chiste, creo que la audio-electronica hoy en dia es mucho mas victima del marketing y de los compromisos en diseño que en la era de "aquellos viejos trafos" a pesar de que ahora se tiene un mayor entendimiento y posiblemente parte del problema sean los nuevos avances que permitan conseguir specs aceptables a un precio ridiculo y que una gran parte de la industria haya abandonado la vieja filosofia de hacer las cosas lo mejor posible. Aunque afortunadamente no toda al completo, eso si, cada vez es mas dificil discernir entre lo echo a conciencia y lo fabricado para pegar el pelotazo rapido y hacer pasta, afortunadamente por que en ocasiones los resultados logrados por equipos fabricados "comercialmente" son sorprendentemente bastante buenos.





..

Fabrico y modifico micrófonos, realizo instalaciones electricas especificas para audio, fabrico atenuadores de micro / linea, controles de volumen pasivos, DI's pasivas..

http://www.hispasonic.com/pocajon/anuncios

Subir
#4 el 27/09/2011
que interesante.. sigo este hilo con mucho interes.

Desde luego no es una solución práctica inmediata, ni mucho menos, pero quizá os interese:

http://www.neoteo.com/cientificos-espanoles-disenan-un-anti-iman

Supongo que tardaremos algo en poder comprarlo en los chinos a m2.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#5 el 27/09/2011
Hola a todos

Gracias por las respuestas.

Un par de cosillas. Yo tengo la intuición que los 30dB de atenuación electromagnética que garantiza Jensen no es poco, Jensen es así como el "pata negra" de los transformadores, lo que pasa es que los demás no dan ningún valor de atenuación, a veces, ni tan sólo dicen qué tipo de material usan, que ya tiene guasa, (Normalmente se uas Mumetal, pero hay otras aleaciones como Permalloy y otras). Tengo la corazonada que estos 30dB son como mínimo lo mismo que presentan Lundahl y Sowter, y por la experiencia mucho más que OEP. De Cinemag no he tenido nunca ninguno en la mano.

De hecho, yo sólo he comparado OEP y Lundahl y el resultado era mucho mejor con Lundahl, pero según mi opinión, tenía aún que ser mejorable. Mirando de cerca un Lundahl se ve que tiene unas 2 o 3 capas de Mumetal, pero son muy finas, igual de 0,3 mm, en cambio los blindajes de Sowter són mucho más consistentes, pero repito que se tendría que hacer un estudio comparativo a fondo y para ello HAY QUE TENER TRANSFORMADORES.... aggghhh.

Buscaré el hilo de Prodigy en el cual una persona dijo haber tenido este tipo de problemas con OEP, de hecho creo recordar que venía a decir que si alguien no ha tenido problemas de interferencia electromagnética con un transformador de micro en un ampli de alta ganáncia era simplemente porque no había habido un transformador suficientemente cerca.
Subir
#6 el 27/09/2011
muy interesante todo lo que has expuesto!

sobre el tema del hum de 50/60 Hz para ello, los filtros paso alto deberían ser siempre nuestros mejores amigos.

yo tengo construido un previo con transformador de entrada y salida sin blindar, la propia caja de aluminio derivada a masa parece funcionar bien...claro que es un experimento y es un previo que no tiene mucha mucha ganancia, no me he puesto todavía a analizarlo, pero no tiene hum por lo menos audible, pero tampoco lo he puesto a prueba poniéndolo cerca de otros equipos.

Un saludo.

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#7 el 28/09/2011
Lo que dices Miquel tiene bastante logica, OEP es mas barato y con peor aislamiento magnetico que jensen sowter o Lundahl, como digo, para mi tiene bastante sentido, trafo mas barato peor aislamiento, aunque supongo que si se tiene buen cuidado con el layout, donde se coloca la fuente y el chasis que se usa el resultado pueda ser aceptable en cuanto a ruido electromagnetico captado.

AlbertoMiranda escribió:
yo tengo construido un previo con transformador de entrada y salida sin blindar, la propia caja de aluminio derivada a masa parece funcionar bien...claro que es un experimento y es un previo que no tiene mucha mucha ganancia, no me he puesto todavía a analizarlo, pero no tiene hum por lo menos audible, pero tampoco lo he puesto a prueba poniéndolo cerca de otros equipos.


Hombre de mano si no tiene mucha ganancia pues digo yo que no sera tan critico el problema del aislamiento magnetico, ademas, segun tengo entendido, el problema realmente esta en el trafo de entrada el de salida no suele estar blindado. ¿De cuanta ganancia estamos hablando? ¿es un previo de micro? ¿que tipo de electronica tienes entre los dos trafos?

¿aluminio? yo creo el tema de aluminio vs chapa de acero, grosores y puestas a tierra podria dar para un hilo, tenia entendido que el aluminio era mejor para RF y la chapa de acero para hum de baja frecuencia de red, pero tampoco es que este muy seguro de ello, hablo de oidas, tampoco estoy seguro, pero puede que exista pintura con componente metalico que mejore el aislamiento magnetico.. jeje y si no a usar el sandwich de superconductores ese del que habla UPS jejeje

AlbertoMiranda escribió:
sobre el tema del hum de 50/60 Hz para ello, los filtros paso alto deberían ser siempre nuestros mejores amigos.


¿a ti te funciona bien? por que en mi experiencia el hum de red siempre tiene armonicos superiores y si lo quieres quitar con un HPF terminas cortando demasiado arriba. Yo creo que lo que suelen usar los tipicos plugins de restauracion y forensics suele ser una serie de filtros notch.. algo asi como un filtro peine.


..

Fabrico y modifico micrófonos, realizo instalaciones electricas especificas para audio, fabrico atenuadores de micro / linea, controles de volumen pasivos, DI's pasivas..

http://www.hispasonic.com/pocajon/anuncios

Subir
#8 el 28/09/2011
Buenas

Yo no tengo demasiada experiencia a éste respecto, ni con trafos ni con ganancias especialmente altas.

Cómo habréis visto por el foro he construido clones de un previo SSL9k y un Urei La-4, sólo el Urei lleva transformador, de salida, un OEP A262, de 20€, hasta ahí me experiencia sobre el tema. El previo SSL es capaz de proporcionar muchisima ganancia, haciendo pruebas, incluso, con la puerta de la cabina abierta me llega a realimentar el micro, y en esas ganancias altas sí encuentro un ligero hum, pero muy mínimo la verdad, y a ganancias que ni me planteo utilizar de momento, trabajo con micros de condensador y grabo principalmente voces, nada sibarita, la verdad.

Con el Urei si encontré ciertos problemas de Hum, que se han solucionado encontrando una buena orientación y posición (las dos cosas me ha parecido que influyen) del toroidal y el transformador de audio se pueden hallar soluciones, a veces es un poco retorcido, pero se puede llegar a un compromiso, por lo menos en este caso (la distancia que queda entre el trafo de audio y el toroidal es de menos de 10 cm) bastante saludable.

Hay unos toroidales encapsulados que (en teoría) están especialmente diseñados para circuitos sensibles a la EMI.
Éste es el que suelo utilizar yo: http://es.farnell.com/jsp/search/productdetail.jsp?SKU=9531688

También he visto en fotos de construcciones que en algunos casos la gente se curra unas "paredes" dentro de la caja, alrededor del toroidal, supongo que serán de mumetal.

Total, a lo que iba, ese Hum es tan, tan molesto como para hacer el previo poco o no utilizable? a veces nos obsesionamos con cosas que a lo mejor, en la práctica, tienen menos impoortancia que en el laboratorio.

Por cierto, me he fijado que es casi estándar situar los toroidales a la derecha, hacia el fondo de la caja, si colocamos los trafos de audio en la parte izquierda, un poco hacia la mitad de la caja, o un poco más cerca del panel frontal, se nos queda en unos 35 cm de distancia (haciendo la cuenta de la vieja) entre trafos, sigue siendo molesto el hum a semejantes distancias?

Estoy atento al tema, pues mi próxima remesa de construciones lleva mucho trafo (1176 dual, y 2xApi 325 o Neve 1073) y me interesa aclararme con el tema.

Y luego siempre está la (cara) solución de externalizar la fuente de alimentación..

Perdón por el ladrillo

No regalo peces, pero puedo enseñarte algo sobre pesca.

http://www.lennardaudio.blogspot.com/

Subir
#9 el 28/09/2011
Veo que tenemos mucha información entre manos y es fácil enredarse. Como ahora tengo poco tiempo, expongo unas reflexiones sin profundizar en ellas.

1.- Si no hay transformadores cerca, no problem...., en las antiguas mesas de mezcla analógicas en que había un montón de NEVE, la fuente era externa y los transformadores estban muy lejos, el problema aparece con el enracado de aparatos, ya que puedes tener el "peaso" transformador de alimentación de un LA-2A a 10 cm de tu transformador de micro de previo....

2.- Los transformadores toroidales generan menos campo magnetico que los típicos de nucleo EI, preferiblemente usar toroidales.

3.- La capacidad de blindar elecrtomagnéticamente la da la permeabilidad magnética, éste es un valor que además es variable ya que depende de la intensidad magnética que recibe, como hablamos de blindajes de campos lejanos tenemos en cuenta la que llamamos permeabilidad inicial.

4.- La chapa de acero, si es gruesa, es un blindaje, no muy bueno, pero blindaje. Por ello la alimentación de un previo se separa del circuito general con una buena chapa (yo la uso de 2 mm de grueso).

5.- En intenert hay muchas tablas de permeabilidades, pero por el hecho que es una característica que "cuelga" de múltiples factores, los valores difieren. En Wikipedia se resume (como permeabilidad máxima):

Acero laminado en frío = 2.000
Mu metal = 100.000

y como ejemplo
Supermalloy = 800.000 (toma ya)

Se ve que el Mumetal es mucho mejor blindaje que el acero laminado, pero que hay aleaciones aún mejores.

6.- Había intentado de encontrar Mumetal en bruto para fabricar blindajes, pero el precio era vergonzosamente caro.

7.- El Mumetal es vergonzosamente caro para un DIY, pero sigue siendo caro para un fabricante, de hecho, es caro aquí y en la China. El hecho que (Wikipedia dixit) haya muchas aleaciones de alta permeabilidad, de diferente composición con diferentes permeabilidades, me hace suponer que no todos los blindajes tienen la misma composición, ni por supuesto, la misma efectividad.

8.- De hecho, creo que hay un litigio per el propio nombre de Mumetal.

Seguiremos hablando del tema.

Miquel
Subir
#10 el 28/09/2011
Yo creo que demomento nadie se esta enredando. Mi experiencia, que tampoco es mucha, viene a coincidir bastante con la de dhnf, vamos que si te curras el layout y donde y como colocas la fuente y que tipo de trafo de alimentacion uses se puede usar un trafo no tan bien aislado como un jensen.. a fin de cuentas si te gusta el sonido de un trafo barato, pues te gusta, por mucha THD o distorsion de fase le meta al circuito, sera parte de su personalidad y no le veo el inconveniente siempre y cuando seas consciente de lo que estas consiguiendo.

Yo el mayor problema lo veo con trafos de alimentacion de unidades cercanas.. pero todos los tecnicos del mundo saben que es bueno dejar espacio entre los cacharros en el rack aunque tan solo sea por temas de temperatura, ademas los cacharros que mas se calientan suelen ser los que mas necesidad tienen de espacio encima/debajo y al mismo tiempo los que tienen fuentes con trafos gordos mas radiantes, asi que aunque sea por otras causas, se suelen separar en un estudio. Yo nunca he visto poner una etapa de potencia cerca de previos EQs o compresores, vamos que no lo veo un problema tremendo, aunque es genial hablar de ello, para eso esta el foro DIY, aunque realmente me preocupa mas la calidad del aislamiento electrostatico que la del magnetico en un trafo, aunque desde luego no sea algo de lo que haya que olvidarse.

Creo que lo realmente interesante en este tema no es tanto la preocupacion por la falta de informacion de los fabricantes si no las tecnicas de layout en cuanto a distancias y orientacion de los trafos. Estaria bien saber la teoria detras de estas cosas que muchas veces acabamos haciendo con la prueba y error. ¿Algun aporte? por que yo soy un poco burrezno.



..

Fabrico y modifico micrófonos, realizo instalaciones electricas especificas para audio, fabrico atenuadores de micro / linea, controles de volumen pasivos, DI's pasivas..

http://www.hispasonic.com/pocajon/anuncios

Subir
#11 el 29/09/2011
Hola

Creo que todos estamos diciendo lo mismo.

El tema del blindaje electrostático es diferente. Cuando bobinaba transformadores de alimentación para amplificadores de guitarra, entre el primario y el secundario ponía una chapa de cobre puesta a masa (ojo, que no forme una espira en cortocircuito) y por fuera del transformador ponía la clásica banda de cobre. Aunque lo hacía un poco por costumbre, no había experimentado con ello.

También hemos hablado de un tema que podría originar un hilo del foro diferente y es el del blindaje de los transformadores de salida de línea, he tenido una experiencia negativa con ellos, que ahora no recuerdo si describí ya en el foro. De hecho, el LA-2A auténtico lleva un transformador de salida blindado y en cambio el clon de Drip aconseja un Sowter sin blindar......
Subir
#12 el 29/09/2011
ecc88 escribió:
transformadores de salida de línea


perdón por la pregunta de ignorante, pero, los transformadores de línea, son de un voltaje muy bajo ¿no? tan costoso (de difícil) es su blindaje ?.

Es que me llama la atención porque no solo en amplificadores sino que los veo también en micrófonos, no precisamente baratos y cutres, ahí a pelo dentro del cuerpo del micro. Nunca me llamó la atención ese tema hasta que he leído este hilo, pensando que siendo de bajo voltaje, ná... a 1cm ni se debe notar/afectar por eso lo hacen así.

Entiendo eso si, que los de micro no son los de línea, pero los metía en el mismo saco de irrelevante su blindaje por no observarlo como una costumbre en equipos que se comercializan.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#13 el 29/09/2011
Personalmente desconozco totalmente el tema de micrófonos, lo que si que hay que tener en cuenta es que un transformador que se encuentra en la entrada de un preamplificador de micro, está trabajando con señales de milivoltios o microvoltios. De hecho, un micrófono captando ruido ambiente, está mandando una señal icreíblemente pequeña al previo. Si estamos amplificando 40dB estamos multiplicamdo por 100 la señal que tenemos en la entrada, pero también amplificamos por 100 el posible ruido que se nos cuele en el transformador. Si subimos la amplificación a 60dB estaremos amplificándolo todo 1000 veces, la señal y el posible ruido electromagnético inducido.

El transformador situado a la salida de un preamplificador maneja señales mucho más grandes (lógico), del orden de voltios efectivos a plena señal, es por ello que la amplificación que vendrá a continuación será menor, por ello será menos susceptible al ruido inducido. De todos modos, en la situación anterior de captación de ruido ambiente, la señal que encontraremos en el transformador de salida será también pequeña, por decirlo de algún modo, si a la entrada tenemos microvoltios, a la salida tendremos milivoltios.

Simplificando, si un amplificador tiene una ganancia de 40dB (100 veces) la susceptibilidad al ruido del transformador de entrada será 100 veces mayor que la del transformador de salida, por ello, si no nos encontramos ante una situación desfavorable, el transformador de salida puede ser no blindado.

De hecho, la importancia del blindaje está relacionada con la amplificación que tenemos por delante, más que de la propia intensidad de la señal, aunque claro está, ambos factores están relacionados.

En relación al tema de transformadores situados en los micros, sólo he tenido en las manos un micro de válvula, y el transformador de salida estaba algo así como "encapsulado". Desconozco que material era, pero me imaginé que estaba efectivamente blindado. Cabe recordar que las aleaciones de alto Niquel como el Mumetal, pueden parecer aluminio pulido o acero inoxidable sucio, y es muy difícil de saber exactamente con que nos encontramos. De hecho, un transformador considerado bueno como es el Lundahl, tiene dos o máximo tres capas de chapa de mumetal muy, pero que muy delgadas.

Aparte de los micros de cinta (que es algo totalmente diferente), se que hay micros que titnen un transformador sencillo dentro, agradecería que alguien me diera alguna orientación. Si es un micro dinámico me imagino que es para subir la impedancia de la bobina, que igual es de muy pocos ohmios y la salida es de algún centenar de ohmios. Como este hipotético transformador trabaja a poca impedancia, los devanados tienen pocas espiras y la susceptibilidad a los campos magnéticos será baja, pero todo son suposiciones mias.

Un saludo


Miquel
Subir
#14 el 01/10/2011
Más anécdotas buenas:

Estoy interesado en un transformador de entrada de línea 1:1 que sea de gama alta. He mirado los Carhill que tienen tan buena prensa, sobretodo por lo que comentan los “clonistas” del NEVE.

He pensado en el VTB 9071 como un buen 10K : 10K. He bajado los datasheets, (pongo el link correspondiente, los de este transformador están en la página 10):

http://www.audiomaintenance.com/downloads/carnhill_design_guide.pdf

El datasheet dice que es un Tourns Ratio = 2 + 2 : 1 + 1, y que con los primarios en serie y los secundarios en serie, la relación de impedancias es 10K a 10K, lo que es totalmente imposible.

Con los bobinados en serie, la relación de espiras es de 4 : 2 que es igual a 2 : 1, como la relación de impedancias es el cuadrado de la relación de espiras, la relación de impedancias de 4 (2 al cuadrado), o sea, que el secundario va a tener 4 veces menos impedancia que el primario. Dado que el transformador viene rotulado como 10K : 10K, es casi seguro que está equivocada la relación de espiras que aparece en el PDF y que tiene que ser un 1 : 1.

Me he puesto en contacto con la dirección electrónica que aparece en la web comunicándoselo y me han comentado:

“Miquel,
It is an error.... it should say 1+1:1+1
Regards
Nombre de la persona que no pongo”

Así de escueto, no dan ni las gracias…!. Como si indicándoles que tienen un error “muy grave” en los datasheets son ellos los que te hacen el favor a ti, y no tu a ellos. El error sigue hoy en su página web, no entiendo porque no lo corrigen. Quizá no les parece importante.

En los datasheets no pone qué tipo de blindaje tiene, ni siquiera dice que esté realmente blindado (o al menos yo no lo he visto). El hecho que el transformador esté dentro de un recipiente metálico no indica que éste sea de alto Niquel o de algo parecido.

Tampoco aparece el nivel de señal máximo para un determinado nivel de THD a una frecuencia determinada, como efectivamente hacen Jensen, Cinemag, Sowter o Lundahl, o sea que no sabemos que nivel se señal puede manejar.

Tampoco aparece la banda pasante, Jensen, Cinemag y Sowter facilitan incluso el gráfico correspondiente.

El VTB 9071 puede ser un transformador muy bueno, en absoluto digo que no, y seguramente lo es, pero la información técnica que proporcionan es de risa.

Tampoco parece normal que en la Web de Carnhill se hable fundamentalmente de otro tipo de productos hoy más comerciales, y que para los “vintage audio transformers”, te manden a la web de un distribuidor (Audio maintenance Ltd.). Da la sensación como si estos transformadores ni siquiera los fabrica Carnhill directamente.

Yo no entiendo porque a los “transformadores de audio” los llaman “transformadores de audio vintage”, es una opinión personal, podríamos hablar mucho sobre este tema, pero sería otro hilo.
Subir
#15 el 01/10/2011
Yo he empezado a ratos, a aprender los fundamentos de las cuestiones electrónicas.

Lo de los transformadores (el detalle) aún es marciano para mi, no obstante como es uno de los pilares del audio analógico te vas encontrando info.

Esto quizá te sirva:

http://www.jlmaudio.com/Neve%20transformer%20info.htm

Es curioso, como en un sitio de cierto renombre, los Carnhill no están inclúidos, ni mencionados, como sustitutos modernos de los transformadores clásicos para los Neve.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.