Tutorial de reverb para orquesta

mod
#31 por Ludwigvan el 19/06/2008
Respondo primero a EDDDU, que es más fácil; si tengo que volver a hacer un bounce...pues lo hago y ya está! Apenas son unos segundos (si el PC está descansado, claro)

Ahora ya no toco casi nunca un CC midi. Y los que quiero tocar los sé de antemano porque son fijos. No es que lo pierdas, siempre tienes oportunidad de volver a hacer un bounce!! Que no muerde :D

De hecho te puedo decir que conozco muchos CC de bastantes librerías, y ahora sólo los uso de forma pasajera: algún sólo o cosas similares.

Y lo que tú dices, antiguamente por los clicks y los pops he cometido errores bastante graves pues una audición que no es lineal y sin ruidos no es buena.

Y ecualizar y comprimir...pues todo lo que se necesite, así de claro. Lo cual no quiere decir que esté supercomprimido (en absoluto!!!) sin falto de nada. SImplemente lo necesiario, y a veces hay que meter unos hachazos de frecuencias terribles para que suene bien.

En mi opinión 50 componer-50 mezclar. Es la mezcla de la producción....

Y si no haz la prueba: escucha todas las composicoines orquestales que puedas en este taller, incluso en hispasonic. No verás una sóla que le guste a la gente si tiene una muy mala mezcla, aunque la composición sea brillante. SIn embargo, si verás que se habrá aplaudido a rabiar composiciones sin mucho mérito pero que tienen una producción cuidadísima.

Y te digo yo que aun productor le presentas algo cojonudamente compuesto pero mal producido y tienes un 0% de posibilidades de que te encargue algo. Sin embargo, le presentas algo de dudoso gusta pero con una proporción cuidada y tedrás bastantes posibilidades. La música es el regalo, la producción el envoltorio...

Salu2
Subir
mod
#32 por Ludwigvan el 19/06/2008
Ahora respondo a Luchos:

Lo de que hasta las orquestas clásicas se ecualizan o comprimen lo sé porque no hace mucho que me presenté a un concurso donde estaba incluída la grabación de orquesta, y hablé de todos estos temas tanto con el director como con el ingeniero.

Igualmente en este mismo taller podrás leer la experiencia de un forero profesional grabando con una orquesta real, donde te detalla que usa EQ y le pone un compresor al master (en este caso no es para clásica).

Y hay muchas páginas donde se pueden leer procesos de mezcla de BSO y he leído más de una vez cosas que hasta a mí me parecen burradas ;)

Lo que sí te puedo decir es que este tipo de axiomas muchas veces parten de gente que no sabe mucho del tema; primero que a mí no me gusta decir 'nunca se hace esto'. Segundo que yo nunca lo he hecho, pero me remito a gente que sí lo ha hecho para saberlo.

Estoy de acuerdo en que la música clásica (real, no de samples) se retoca con sumo cuidado, y mucho menos que otro tipo de música. Lo cual no quiere decir que no se retoque; esa es la diferencia entre el sonido de una orquesta hace 40 años y el actual.

Y por supuesto, las orquestas de BSO tienen un tratamiento bestial. De hecho muchas están mezcladas con samples para agrandarlas, a parte de todo tipo de efectos de estudio; en la BSO sí que se comprime y ecualiza a saco. Y de hecho si algo me he dado cuenta es que lo que podemos emular a través de los samples es el sonido BSO, la clásica es prácticamente imposible.

Y si pones dos micros a 15m, no suena en absoluto parecido a como suena una orquesta, más que nada porque un micro no funciona exactamente igual que un oído. Por eso se graba de cerca+secciones+solos+ambientes. Se ponen una burrada de micros y luego se mezcla todo.

La distancia sí comprime el sonido. Y mucho. De hecho es pura lógica: imagina mi voz hablando. Si estoy a 1m tuyo, distinguirás -pongamos- 6 intensidades distintas desde el susurro más delicado hasta el grito más pelado que te hace daño.

Si me voy 15m...el susurro no lo oyes, y el grito pelado ya no te hace daño. Como mucho distinguirás 2 ó 3 intensidades distintas. A caso no es eso compresión???

Pues ese efecto hay que hacerlo en la orquesta virtual. Una trompa de EWQL o de Vienna tiene 10 intensidades reconocibles. Pero si estuviera a 15m, sólo tendría 3, pongamos; las más bajas serían casi inaudibles y las más altas ya no nos dejarían sordos como si estuiveran a 1m.

Con lo cual, ese sample que tienes grabado a 1m, no te queda más que ecualizarlo, comprimirlo y ponerle reverb si quieres que de la sensación de estar en un hall...

Salu2
Subir
#33 por EDDDU el 19/06/2008
Si si, está claro que el bounce no muerde! jeje Lo único q digo es que es un poco eso..un pasito palante y otro patras..almenos a mí me pasaba y me tocaba mucho la moral.

Bueno prometo darme un poco de caña con la orquesta y cuando esté algo más madurito poner aquí mis opiniones. No demasiado tarde, espero. ;)

Alguien escribió:
Si me voy 15m...el susurro no lo oyes, y el grito pelado ya no te hace daño. Como mucho distinguirás 2 ó 3 intensidades distintas. A caso no es eso compresión???


Perdón, pero si estuviera comprimida el susurro estaría más alto y el grito más bajo.
Subir
mod
#34 por Ludwigvan el 19/06/2008
Hombre, hay que entender las cosas...que le dáis la vuelta a cada palabraaaaa :D

Una compresión lo único que hace es reducir el rango dinámico, no sube el más bajo sino que únicamente recorta el más alto. Es luego la subida que hacemos para compensar dicho recorte el que hace que el susurro suba de volumen.

Y lo que debemos pensar es que un SUSURRO NO SE OYE A 15M. Igual que es imposible que un triángulo suene en un fff. La distancia provoca cambios en el sonido como lo hace la compresión.

Por seguir el ejemplo de antes, si un instrumento tenía volúmen de 1 a 10, con la compresión tendrá de 4 a 8 pongamos cuando lo subamos 3 puntos. Justo lo que hace la distancia. Evidentemente debermos controlar que el que antes estaba en 1 ahora está en 4, y realmente...no sonaría. Pero el efecto es el mismo.

Salu2
Subir
#35 por Luchos el 19/06/2008
Bueno, no me convence esto que dices que la distancia comprime.

Exigo documentación al respecto! :wink:
Subir
#36 por Luchos el 19/06/2008
Creo que debes estar hablando de psicoacústica, pero los micros, aún así, recogerían lo mismo.
Subir
mod
#37 por Ludwigvan el 19/06/2008
¿? Recoge lo mismo un micro si le berreo a 20 cm que si le berreo a 20m???
Subir
#38 por Luchos el 23/06/2008
No recoge lo mismo que tus oidos?
Subir
mod
#39 por Ludwigvan el 23/06/2008
Pues un micro a 20 dudo muchísimo que recoja algo mínimamente comparable...

Joer, si fuera tan sencillo...por qué tanto ingeniero de sonido, tanto estudio de grabación, tanto aparato y conocimiento para terminar recogiendo lo mismo?

Si fuera tan simple, cogeríamos los dos mejores micrófonos del mundo, los colocaríamos en la fila 8 simulando nuestras orejas y ya estaría la grabación. Y sin embargo en estas producciones se dejan una millonada. Para algo serán, no? :D

Desde el momento en que para grabar una orquesta se usan micros generales para el conjunto y a parte otro para solistas, secciones, etc, y luego se mezclan, estamos hablando de que ya es artificial; no funciona como nuestros oídos. Estamos hablando de una mezcla artificial de bastantes pistas, con lo cual es un trabajo de mezcla como otro cualquiera, del cual tiene que salir algo que sea lo más similar posible a una orquesta que suena en directo
Subir
#40 por Luchos el 24/06/2008
Es que ahora ya no se busca tanto un sonido natural y real, sino espectacular. Y eso puede querer decir artificial en casi todos los casos.

Y como te había preguntado antes, ¿alguna referencia en cuanto a que la distancia comprime el sonido?
Subir
mod
#41 por Ludwigvan el 24/06/2008
La lógica!!!

En un sonido lejano se reduce el rango dinámico; si esa reducción (X db) es la que aplica el compresor, y como ganancia extra le aplicas la mitad de esa división, quedará como queda un sonido al llevarse lejos.

De todas formas, te invito a que hagas la prueba. Coge un sample (cualquiera) y hazle grandes cambios de dinámica. Una vez hechos, intenta que de la impresión de que se está alejando (reverb, EQ). Si no lo comprimes, el efecto no quedará bien. Es más, incluso la reverb no es necesario. Con eq y compresión se puede alejar...
Subir
#42 por Luchos el 24/06/2008
Vuelvo a repetir que no he visto nunca que en un sonido lejano se reduzca el rango dinámico. Y si fuera así, ¿por qué no hay referencias en internet? ¿No te parece extraño?

Para alejar un sonido tan solo basta con EQ y bajar el nivel. La compresión no hace falta tocarla. Los resultados son perfectos con un buen tratamiento a mi parecer...
Subir
mod
#43 por Ludwigvan el 24/06/2008
Pues al mío no, jeje

No tenemos la obligatoriedad de convencernos, cada uno puede tener sus opiniones. A mí un sonido que tenga un gran rango dinámico no me da la sensación de distancia...yo he hecho mis pruebas y a mí me sirven. Evidentemente si a tí no te convence pues...no lo uses y ya está :D

Lo que yo hago ahora es trasladarte la pregunta; si conforme un instrumento se aleja su sonido sus dinámicas más fuertes las oímos atenuadas y las más débiles dejamos de percibirlas...cómo simulas ese efecto? Acaso no es incongruente fijarnos en los más mínimos detalles y pasar por alto algo tan importante??
Subir
#44 por davidvaldes el 24/06/2008
Pongo un dibujo para que la cosa se entienda mejor.

La barra negra vertical representa el rango dinámico, con la parte superior para el punto más forte, y el inferior con el más piano. Abramos dicho dibujo con un editor de fotos cualquiera y vayamos empequeñeciéndolo con el zoom (lo estamos alejando). ¿Qué pasa con el rango dinámico?, que se vuelve más pequeño a medida que nos alejamos, y la diferencia entre el pico más fuerte y el más suave se acorta.

Si oigo una trompeta a 10 cms de mi cara (¡Dios no lo quiera...! :mrgreen: ), podré percibir todos sus matices. Si la alejo 20 metros (cosa bastante posible si me encuentro en una sala de conciertos medianamente potable), el pianísimo que antes percibía, puede que ahora lo pierda, y el fortísimo puede que se convierta en un mf.

¡Eso es una mera questión de volumen!, podrá decir alguien. Lo es, pero también de compresión, pues a medida que sumamos distancia, las diferencias entre dinámicas se pierden, resultando en una banda mucho más estrecha (además de la cuestión lógica de que esa banda se va haciendo homogénea "hacia abajo", pues perdemos columen con la distancia).

Un saludo.
Archivos adjuntos:
dibujillo.JPG
BBCode:

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#45 por Luchos el 24/06/2008
Ludwigvan escribió:
Pues al mío no, jeje

No tenemos la obligatoriedad de convencernos, cada uno puede tener sus opiniones. A mí un sonido que tenga un gran rango dinámico no me da la sensación de distancia...yo he hecho mis pruebas y a mí me sirven. Evidentemente si a tí no te convence pues...no lo uses y ya está :D

No creo que esto deba tener opiniones diferentes, es una mera cuestión de acústica. Solo tiene una realidad, vamos.
Y yo no digo que tenga razón, porque no he estudiado acústica, pero no me queda nada claro nada de el tema este de la compresión, y debería haber alguna información técnica en internet que diga esto que dices.

Alguien escribió:
Lo que yo hago ahora es trasladarte la pregunta; si conforme un instrumento se aleja su sonido sus dinámicas más fuertes las oímos atenuadas y las más débiles dejamos de percibirlas...cómo simulas ese efecto? Acaso no es incongruente fijarnos en los más mínimos detalles y pasar por alto algo tan importante??

Bajar el volumen. Otra cosa sería quizás que el instrumento "se mueva" y se vaya alejando.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo