Ua 6176 Vs Neve 1073

#46 por DSaudio el 04/09/2010
IMHO los previos no son todos parecidos ni por asomo, por más que se compare entre equipos de la misma gama, mismo precio, mismo circuito, se perciben diferencias sonoras entre por ejemplo un Great River, un 1272 original de Brent Averill o bien un humilde 272 de los que hacemos con Brujaman, si alguien no se da cuenta o no tiene oido para percibir esas diferencias, bueno, yo no lo diría en público, ahora bien, importan esas diferencias? ese es otro tema, pero que las hay la hay, ni hablar si en vez de comparar previos similares nos vamos a los extremos, como un 1073 con un Massenburgh o un Millenia.
Si bien hablo de diferencias perceptibles tambien son mensurables con instrumental idóneo que viene a dar el respaldo a lo que uno escucha, pero si uno no tiene el oido preparado para escuchar esas diferencias y poner el acento en esos pequeños puntos que hacen al sonido entre previos claro que todo suena igual, es mi humilde opinión al respecto y no quiero pisar callos.
Con respecto al tema de los pres que plantea el forero, si bien me agrada el UA iría por el 1073 prefiero ese caracter por sobre el otro. De todas formas el otro es una muy buena compra también.

http://www.ds-electronica.com

Subir
--23349--
#47 por --23349-- el 04/09/2010
DSaudio escribió:
IMHO los previos no son todos parecidos ni por asomo, por más que se compare entre equipos de la misma gama, mismo precio, mismo circuito, se perciben diferencias sonoras entre por ejemplo un Great River, un 1272 original de Brent Averill o bien un humilde 272 de los que hacemos con Brujaman, si alguien no se da cuenta o no tiene oido para percibir esas diferencias, bueno, yo no lo diría en público, ahora bien, importan esas diferencias? ese es otro tema, pero que las hay la hay, ni hablar si en vez de comparar previos similares nos vamos a los extremos, como un 1073 con un Massenburgh o un Millenia.
Si bien hablo de diferencias perceptibles tambien son mensurables con instrumental idóneo que viene a dar el respaldo a lo que uno escucha, pero si uno no tiene el oido preparado para escuchar esas diferencias y poner el acento en esos pequeños puntos que hacen al sonido entre previos claro que todo suena igual, es mi humilde opinión al respecto y no quiero pisar callos.
Con respecto al tema de los pres que plantea el forero, si bien me agrada el UA iría por el 1073 prefiero ese caracter por sobre el otro. De todas formas el otro es una muy buena compra también.



Dijo el fabricante y vendedor de previos!!



:bananaguit:
Subir
#48 por teklareal el 04/09/2010
Hola DS, muchas gracias por tu info y ayuda. Finalmente, me quedaré con el Neve, seguramente con un 1272 aunque todavia no tengo claro el modelo exacto, y como bien dices y lo que queria decir desde un primer momento, cada uno tiene sus particularidades, diferentes, pero no por eso malas. El proximo seguramente será un UA 6176, Chandler TG2, o lunchbox API con diferentes colores...

Ademas como tambien dije, el previo es una herramienta de trabajo, que me aportara un % extra de mejora, pero ya esta, es una herramienta, y no por eso centro mis esfuerzos en el equipo exclusivamente, sin descuidar otros aspectos mas importantes, como la parte artistica, o la correcta colocación de la microfonia, o los ambientes acusticos. Que al final parece que estemos haciendo un post de producción musical y grabacion, en cuanto lo unico que se pretendia era contar experiencias con dichos previos.

Enormecipote, sigo atento al post, pero hay veces que prefiero leer y no postear, me estoy quedando con la info buena y mala que estan dando, como todo en este mundo hay opiniones y puntos de vista muy diferentes, cada uno tiene los suyos y no por eso tienen que estar mal.

Un saludo

SP ESTUDIOS
http://www.spestudios.es

Subir
--23349--
#49 por --23349-- el 04/09/2010
Dsaudio, nadie de este hilo discute que no haya diferencias, o incluso que no sean deseables y tenga su nivel de importancia, pero lo que aqui esta diciendo la gente es que las diferencias son pequeñas comparadas con la microfonia, con la calidad de los instrumentos usados, con la acustica, con la calidad del musico que interpreta, o incluso con la calidad de los efectos de envio auxiliar (lease verbs, delays, chorus...etc..)

Como tu comentas de soslayo

Alguien escribió:
importan esas diferencias? ese es otro tema, pero que las hay la hay


:trompeta:
Subir
Baneado
#50 por enormecipote el 04/09/2010
Suerte
Subir
Baneado
#51 por enormecipote el 04/09/2010
:arrow:
Subir
--23349--
#52 por --23349-- el 04/09/2010
Bueno enorme cipote, no seas tu tampoco ahora mas papista que el papa.. diferencias las hay y son audibles para cualquiera, pero depende mucho de a que niveles de señal este trabajando el previo (no es lo mismo a -3VU que con la aguja del vumetro que ni se mueve del fondo de escala) y tambien depende de que previos hablemos hay viejos modulos alemanes que parecen mas una unidad de efectos que un previo.


:-({|=
Subir
Baneado
#53 por enormecipote el 04/09/2010
Sí, tienes razón.
Además yo lo he comprobado por mí mismo.
Edito el post de antes y lo dejo correr ya.
El chico que preguntó ya sabe lo que quiere y de eso se trataba.
Subir
#54 por DSaudio el 04/09/2010
teklareal escribió:

Ademas como tambien dije, el previo es una herramienta de trabajo,
Un saludo

Quiero hacer hincapié en este concepto, eso es lo bueno de tener previos separados, puedo hacerme de herramientas poderosas para cada trabajo a encarar, es de una gran utilidad contar con diferentes colores, velocidades de previos para poder esculpir el sonido que el cliente desea para su producción. No hay nada más gratificante que póder elegir la herramineta que nos ahorra esfuerzo. A veces vienen clientes que me dicen a mi gusta el sonido Neve, otro fanático de los APIs otro de los valvulares y me preguntan a vos que te parece? siempre contesto lo mismo: suenan de P#"&Madre, y no miento porque son previos de altísima calidad me gustan todos. Si pudieras tener 1272 y luego un UA estarías lo mismo de complacido y con dos opciones bien marcadas en sus posibilidades y prestaciones.
Saludos.

http://www.ds-electronica.com

Subir
#55 por espasonico el 04/09/2010
DSaudio escribió:


...si alguien no se da cuenta o no tiene oido para percibir esas diferencias, bueno, yo no lo diría en público


¿ Y porqué no ? Es por culpa de esto que se crean tantos mitos y la gente compra por comprar. Si yo no noto diferencia, lo digo. Ni me da vergüenza ni ostias en vinagre.

Algunos se toman el sonido como una competición de haber quién escucha más o mejor, saben más o menos, etc. En fin, mucho ego
Subir
#56 por DSaudio el 04/09/2010
Si, lo de las modas y tendencias en cuestión de audio es para larga charla, hay que develar los mitos y separar lo realmente bueno de lo meramente marketinero, si vamos al tema de este post mi opinión es que un 1073 no es un mito vacío de contenido es un pre de altísima calidad y me resulta muy agradable escuchar su desempeño, si vale tanto?.. ahí podemos discutir un rato, sin embargo el precio lo pone el público.
Cuando viene una persona y escucha tratamos de enfocar su escucha hacia los puntos donde se diferencian los previos, eso también lleva un entrenamiento auditivo como en otras disciplinas, como un músico puede distinguir tonalidades e intervalos quienes estamos en esta parte del audio debemos tratar de distinguir que si un previo es más rápido, que si tien distor armónica excesiva y así con otros items. Digo "tratar" porque no digo que tenga la vaca atada ni mucho menos, es tratar de enfocarse en distinguir lo cual depende de muchos factores como el entorno, el nivel de escucha, como uno se encuentre si fatigado o recien levantado de dormir la siesta.

http://www.ds-electronica.com

Subir
--100617--
#57 por --100617-- el 04/09/2010
ahora que me he leido todo el post, creo que no ha dicho que microfono y acustica tiene ni nadie le ha preguntado al respecto, por que si tiene un mierda de microfono y acustica, ya puede ir comprando previos que seguiria igual.
Subir
#58 por vandid el 04/09/2010
espasonico escribió:

Algunos se toman el sonido como una competición de haber quién escucha más o mejor, saben más o menos, etc. En fin, mucho ego

=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

Pero si hay discos por ahí que suenan fatal como el "The Idiot" de Iggy Pop y tienen una magia impresionante...
Hoy he llegado a la conclusión de que el mejor previo es el que mejor se adapta a tu voz y te la hace más grande, presente, gorda y bonita... ya sea un previo de dos duros o de millones de pesetas...y que lo que para unos funciona de puta madre para otros no funciona nada de nada, y viceversa... la única opción que queda es probar y probar y probar hasta encontrar lo que uno busca...
Subir
#59 por A800MKIII el 05/09/2010
DSaudio escribió:
IMHO los previos no son todos parecidos ni por asomo, por más que se compare entre equipos de la misma gama, mismo precio, mismo circuito, se perciben diferencias sonoras entre por ejemplo un Great River, un 1272 original de Brent Averill o bien un humilde 272 de los que hacemos con Brujaman
,
Hola,
dos previos con el MISMO CIRCUITO suenan por definición IDÉNTICOS si ambos están ajustados correctamente

DSaudio escribió:

si alguien no se da cuenta o no tiene oido para percibir esas diferencias, bueno, yo no lo diría en público, ahora bien, importan esas diferencias? ese es otro tema, pero que las hay la hay, ni hablar si en vez de comparar previos similares nos vamos a los extremos, como un 1073 con un Massenburgh o un Millenia.
Si bien hablo de diferencias perceptibles tambien son mensurables con instrumental idóneo que viene a dar el respaldo a lo que uno escucha, pero si uno no tiene el oido preparado para escuchar esas diferencias y poner el acento en esos pequeños puntos que hacen al sonido entre previos claro que todo suena igual, es mi humilde opinión al respecto y no quiero pisar callos.

No se de donde te sacas que nadie haya dicho que todos los previos suenan igual o que no hay diferencias entre unos y otros, o que simplemente todos estamos sordos de pies y manos, pero..... creo yo que deberíamos de sentar unas bases para establecer comparaciones :
1º si tenemos en cuenta que la topologia de un circuito es motivo suficiente como para cambiar su respuesta y que cualquier circuito por transparente que sea tiene un efecto ,en mayor o menor medida, en el sonido.
Como es posible establecer comparaciones entre diferentes previos por diferentes personas que trabajan en diferentes estudios(posiblemente de diferentes países) con diferentes rutas de señal, sonando por diferentes monitores alimentados por diferentes amplificadores etc,etc,etc....?
No es cierto que todos estos equipos van a condicionar la respuesta de nuestro previo?
(y todo esto sin contar con la acústica de la sala en cuestión ni con los diferentes pabellones auditivos de aquellos encargados de hacer la comparación, ni de sus diferentes gustos y criterios estéticos al respecto etc... )
2º No es cierto también que estos previos/EQ, por norma general han sido diseñados para una aplicación especifica en un contexto determinado y dentro de un circuito/sistema mas amplio?
3ºSi la coloracion de los transformadores en un previo Neve es tan determinante y teniendo en cuenta que en una mesa de la serie 80 había transformadores no solo en el modulo de previo/EQ no sera cierto entonces que sin el resto de la mesa estaremos perdiendo gran parte de las cualidades que hicieron famoso el sonido las consolas Neve series80 ?
4º por que casualmente los previos mas "populares" de este "reciente" nuevo mercado corresponden precisamente a mesas de construcción modular y donde es posible encontrar el previo/EQ en un modulo independiente?
6º A caso la modificación de módulos 1272 no fue una idea comercial, para sacar al mercado la gran cantidad de módulos que quedaban sin valor, en mesas canibalizadas para ser vendidas por módulos?
7º A caso no es también cierto que una mesa es mas valiosa por módulos que en su conjunto?
8º No es también cierto acaso que TODOS los fabricantes de mesas de estudio se dedican hoy en día PRIORITARIAMENTE al mercado de la venta de módulos en formato rack?
9º Respecto a que las diferencias entre previos son mensurables,.... es una autentica obviedad (por supuesto y por eso mismo un 1272 ES completamente diferente a un 1073 que a su vez también es diferente de un 1081 etc.... por lo tanto que sentido tiene comprar cualquier Neve o cualquier imitación de Neve si todos van a SONAR DISTINTOS ????)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#60 por A800MKIII el 05/09/2010
DSaudio escribió:
teklareal escribió:

Ademas como tambien dije, el previo es una herramienta de trabajo,
Un saludo

Quiero hacer hincapié en este concepto, eso es lo bueno de tener previos separados, puedo hacerme de herramientas poderosas para cada trabajo a encarar, es de una gran utilidad contar con diferentes colores, velocidades de previos para poder esculpir el sonido que el cliente desea para su producción. No hay nada más gratificante que póder elegir la herramineta que nos ahorra esfuerzo. A veces vienen clientes que me dicen a mi gusta el sonido Neve, otro fanático de los APIs otro de los valvulares y me preguntan a vos que te parece? siempre contesto lo mismo: suenan de P#"&Madre, y no miento porque son previos de altísima calidad me gustan todos. Si pudieras tener 1272 y luego un UA estarías lo mismo de complacido y con dos opciones bien marcadas en sus posibilidades y prestaciones.
Saludos.

#-o
Hola de nuevo,
El único problema, es que no puedo entender, por que si los previos son herramientas hay que darle tanta importancia a tener una cierta marca (que no modelo) de herramienta?
Mira no puedo creer que alguien realmente profesional fuese tan sumamente idiota, como para hacer eso de entrar por la puerta y diciéndome que al le gusta el sonido Neve o API o....si alguien entra por mi puerta asi a la milesima de segundo ya se que es un PARRAPLAS que de seguro no tiene ni puta idea.
Te pongo un ejemplo (por que ya lo he vivido....ya!!) hace ya muchos años vino al estudio un grupo con su productor a grabar(tanto el grupo como su productor eran jóvenes) y antes de la grabación quedamos para establecer un poco los criterios que íbamos a seguir durante la grabación (procedimientos para grabar las bases, overdubs, estética de la producción, selección de microfonia, etc...) durante esta charla el me comento que deseaba utilizar nuestros previos neve (que teníamos desde hacia unos años, cuando nadie los quería, pero que ya empezaban a ser famosos en revistas etc...) y durante nuestra charla todo el rato se expreso como si los hubiese utilizado ya con anterioridad describiéndome sus virtudes sonoras, etc, etc.... asi que yo le comente que sin problemas.
El día de empezar la grabación procedí como habíamos quedado y coloque la microfonia sugerida, etc...
Al de un rato y cuando todo ya estaba sonado en los monitores el productor solicito lo siguiente:
"podrías darle dos db's mas en 5khz y quitarle 3 o 4 db´s por 160 Hz con el Neve ?"
por poco se me salen los ojos de las órbitas!!!
le mire y después de respirar profundamente le dije,...Lo siento pero eso no es posible, y acto seguido pase a explicarle como era/funcionaba exactamente le EQ del 1064 (shelving de agudos fijo a 10 kHz , medios semiparametricos en 0.7, 1.2, 2.4, 3.6, 7.0 kHz , shelving de graves en 35, 60, 100, 220 Hz y high pass filter en 45, 70, 160, 360 Hz ) y como estos ajustes solicitados eran del todo imposibles, a lo que el contesto:
"pues que poco intuitivo!!!" (si algo tenia ese eq es que es realmente intuitivo ya que da tan pocas opciones que es difícil cagarla en exceso )
nuca mas en todos estos años ha vuelto a entrar alguien por la puerta de esa forma
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo