Ubuntu y VDJ o similares

--36072--
#31 por --36072-- el 20/09/2012
holamigos escribió:
Pero para un usuario normal o para el trabajo, que se usa el correo, internet y suites de ofimática, es lo mejor.


si eso no lo niego , pero este es un foro de djs , y tu pregunta inicial va enfocada a ese uso .
Subir
Baneado
#32 por hi pals el 20/09/2012
Mauri Moore escribió:
tu pregunta inicial va enfocada a ese uso


No, para el uso de un dj profesional no. Lee de nuevo mi primer mensaje.

Yo sólo buscaba un programa donde meter canciones una detrás de otra, no para mezclar, ni para hacer lo que hace un dj profesional. En ese ordenador no se pincha con controladoras, ni con platos, ni con CDJ, ni nada que usaría un profesional. Sólo hace falta un ratón y punto.

He estado probando el software que habéis comentado y funcionan a la perfección. Gracias por vuestra ayuda! =D>
Subir
--444892--
#33 por --444892-- el 20/09/2012
#29 No funcionan los habituales pero precisamente con mixxx puedes ser profesional. Que sea free software no significa que sea menos profesional. Tiene sus limitaciones, ok pero cumple su función.

Es el mismo debate que entre vdj y traktor. Tu eres usuario de ambos y sabes que vdj es tan o más profesional que traktor siempre en función de tus necesidades y cumpliendo unos mínimos. En el caso de mixxx para hacer una sesión sin bells & wishtles más que suficiente...

Aún así yo uso winxp por el tema de que Jack no me acaba de convencer y tengo que mirar si hay drivers para la reloop en linux. Eso si son pegas reales, no que se carezca de software... eso es comodidad Mauri y lo sabes... acaso es menos profesional un cdj sin mp3? Pero se puede hacer sesión si nos amoldamos siempre y cuando lleve lo necesario.

En mi caso si encuentro los drivers para la reloop posiblemente lo meta todo en una maleta y me construya un standalone (un tanto punk lo se) pero a fin de cuentas que me permita hacer el trabajo...

Es una cuestión de escala y prioridad. Para hacer una sesión rollo disco-movil, sobrao.

Para hacer una residencia habitual, está claro que no es la mejor opción y más teniendo en cuenta lo baratos que son algunos softwares más pro actualmente. Sin ir más lejos las hercules ahora traen el software Djuced que es una versión especial adaptada de Vdj con algunas funciones que a mi me parecen más profesionales que las que ofrece ITCH y sin embargo me encantaría poder usar ITCH con cualquier controlador midi (se puede con serato intro? Tengo que investigar esto...)

:besito:
Subir
#34 por Irwin J. Cespedes el 20/09/2012
Con respecto a la pregunta, haz una prueba, instala Ubuntu en la maquina por un tiempo de prueba, no se 1 semana. Si les gustó perfecto, sino cámbialo.

shugar escribió:
No funcionan los habituales pero precisamente con mixxx puedes ser profesional. Que sea free software no significa que sea menos profesional. Tiene sus limitaciones, ok pero cumple su función.

Hombre, esto es la historia de nunca acabar...

Yo he usado a Mixxx sobre Debian en sesión de EDM por más de 4 horas. Y no he tenido problema alguno. Seguramente Shugar debe de opinar lo mismo. Por el foro de GNU/Linux alguien decía que usa lo que te gusta si te sirve.

Con lo de Pro o No... bueno... Me recuerda al viejo debate de Vinil Vrs CDs, Digital Vrs. Análogo, Logic Vrs Ableton... Real Madrid Vrs Barcelona, no importan los argumentos, siempre va a haber disputa...

¡En buena onda! :birras:

Ruta 27, Mi nuevo tema hecho en GNU/Linux: https://soundcloud.com/altiplane/ruta-27

También soy Altiplane, esta es mi música.

Subir
--36072--
#35 por --36072-- el 20/09/2012
Irwin J. Cespedes escribió:
Con lo de Pro o No... bueno... Me recuerda al viejo debate de Vinil Vrs CDs,


si se gana dinero pinchando música no es necesario complicarse tanto , un buen Pc basta y sobra o un Mac .
Entiendo el entusiasmo por el software free e incluso yo uso muchos : Open Office por ejemplo .
Pero cuando hay dinero de por medio es mejor ir por lo seguro (y sin experimentar) , lo digo por mi experiencia .
En mi cabina uso una torre con windows 7 y nunca he tenido un solo problema , antes usaba win XP e incluso una época usé ME y VISTA . Hay gente que "toca" lo que no sabe , esos tendrán problemas siempre , pongas el sistema que pongas .

Si quieres ayudar a esos amigos , podrías hacer un par de particiones y meter un XP lite o un Linux con algún sistema de recuperación para volver facilmente a un punto donde funcionaba todo OK .
Separando la música del sistema operativo (que no todo el mundo lo hace) , tienes una partición con el SO a la que es muy fácil hacerle un backup .

Con algunos colegas que eran medio burros yo hacía eso , 100 GB para el el SO , y el resto la música y un backup con Norton .
Que no usen internet en esa máquina sería casi obligatorio .
Subir
Baneado
#36 por hi pals el 20/09/2012
Mauri Moore escribió:
Si quieres ayudar a esos amigos , podrías hacer un par de particiones y meter un XP lite o un Linux con algún sistema de recuperación


Agradezco tu consejo, pero no lo encuentro para nada necesario. No sé para qué necesitan Windows, cuando el otro sistema es más estable. Y menos el problema de tener dos sistemas instalados. ¿Para qué dejar Window? No tiene sentido.

Tengo el PC del pub un par de días en casa y he hecho varias pruebas, todas con resultados satisfactorios. He instalado mixx (http://www.mixxx.org/download/) y he "pinchado" mientras descarga archivos de casi 300 Mb en total (updates), copiaba música desde el disco duro externo y navegaba por hispasonic. El sistema es perfectamente estable.

El programa está instalado en la partición de sistema, y la música la estoy copiando en una partición exclusiva para ello.

Ahora ando instalando Wine, para hacer funcionar Spotify. En el ordenador del trabajo no tengo ningún problema, porque tengo cuenta premium. Supongo que ellos también tendrán, pero voy a ver si lo hago funcionar y así pruebo esto de Wine
Subir
--36072--
#37 por --36072-- el 20/09/2012
holamigos escribió:
No sé para qué necesitan Windows, cuando el otro sistema es más estable


disculpa mi ignorancia , ya que nunca he usado Linux : en que es más estable ?
MI pregunta te la hago , porque usando Windows y Mac no veo ninguna inestabilidad en ambos sistemas , ni cuelgues , ni las famosas pantallas azules .

En que es más estable entonces ?
TE reitero que la pregunta no tiene trampa , nunca he usado Linux . Tampoco había usado nunca un Mac y estoy encantado con el mío , aunque no note más "estabilidad" contra mi Vaio con win7 .

A día de hoy los sistemas operativos están muy maduros , tanto win como Mac ...aunque debo reconocer que mi Macbook pro me ha dado más problemas que mi Vaio :

problemas con redes wifi (cosa que le ha pasado a mucha gente)
Menor duración de la batería con el nuevo MOuntain (que al final he desinstalado)
Problemas con ciertos programas que antes iban bien , y un largo etcétera .
Subir
Baneado
#38 por hi pals el 20/09/2012
No entiendo qué pretendes discutir, si nunca lo has probado. Me toca las narices perder el tiempo en rebatir a alguien, sobre algo de lo que opina sin haberlo usado nunca.

Pero por comentar algo brevemente, diría que el sistema se inicia y es utilizable en 20 segundos, desde que pulsas power. Las ventanas del sistema y las webs se abren infinitamente más rápido y con más fluidez que con cualquier otro sistema (tengo mac y windows también). Jamás he tenido ningún "No responde" en Ubuntu (en OS y Windows sí). El sistema se apaga en menos de 5 segundos...

Además no uso antivirus, ni antispam, ni anti malware, ni nada por el estilo y el sistema sigue como el primer día. No puedo decir lo mismo de OS y menos aún de windows
Subir
Baneado
#39 por hi pals el 20/09/2012
Sólo hay una cosa en Linux que no me funciona.

No tengo problemas con flash en Youtube, Vimeo, Rtve, laSexta, etc; me funcionan bien. Pero tengo problemas con el reproductor de la web de Antena3.com

Los que tenéis Linux, ¿podríais hacer la prueba? La reproducción se para al minuto o así y ya no continúa. Es el único reproductor online que me falla.
Subir
#40 por Irwin J. Cespedes el 20/09/2012
Alguien escribió:
Los que tenéis Linux, ¿podríais hacer la prueba? La reproducción se para al minuto o así y ya no continúa. Es el único reproductor online que me falla.


Te invito a lanzar la pregunta en el SubForo de GNU/Linux aquí mismo en Hispasonic para evitar el offtopic. Con gusto ayudamos y no mordemos.

y en otras cosas, Hombre una respuesta cortés no va de más

Mauri Moore escribió:
En que es más estable entonces ?

Amigo Mauri, estable a lo que nos referimos es que tiende a estabilizar de manera muy eficiente los tiempos de carga y de reacción de un programa. Aparte a ello, el núcleo Linux es muy bueno asignando recursos como los son la memoria, los IRQs (Son los interruptores digitales para encender o apagar un dispositivo equis) y que una vez que ha arrancado, simple y sencillamente no lo para nadie...

Se podrá caer por un programa con muchos fallos, o por estar jugando con valores que no se deban tocar (Algo así como los usuarios manazas que les gusta toquetear la configuración del ordenador), o por un driver corrupto o mal escrito. Pero lo que es el kernel es estable como un tanque Panzer Alemán.

Mauri Moore escribió:
si se gana dinero pinchando música no es necesario complicarse tanto , un buen Pc basta y sobra o un Mac .

¡Gran razón tienes! Claro está, yo opino por mi, no por la comunidad.

¡Saludos! thumb.gif

Ruta 27, Mi nuevo tema hecho en GNU/Linux: https://soundcloud.com/altiplane/ruta-27

También soy Altiplane, esta es mi música.

Subir
#41 por __ERoS__ el 20/09/2012
#37 bueno aunque estrictamente no has usado una dristribucion LINUX (segun tu), si es cierto que estas usando ahora mismo uno MUY parecido: MAC OS X, ya que es un derivado de BSD (y a su vez de UNIX, al igual que LINUX). Por eso es posible usar aplicaciones LINUX en MAC bajo X11...

Por tanto, no es sorpresa que el sistema operativo de Apple se considere un sistema estable, robusto y seguro (aunque esto ultimo cada vez un poco menos), ya que tiene "buenas" raíces...

http://www.mixcloud.com/Rober_Rey/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo