UR824 vs UA1610 vs 828MKIIIHYBRID vs 896MK3HYBRID vs APOLLO

#1 por jordikt el 26/06/2014
Muy Buenas

Actualmente trabajo con un iMac 21,5 de hace unos años y un Presonus Firepod. Uso Cubase 7.

Me estoy planteando cambiar estos 2 trastos antiguos por otros 2 trastos nuevos.

Renuevo el iMac por un iMac actual con Memoria Flash y 32 Gb de RAM, esto lo tengo claro.

Lo que tengo oscurisimo es que interface comprar. He estado leyendo hilos y reviews durante dias y he ido descartando opciones.

Ahora mismo tengo seleccionados los siguientes aparatos:

STEINBERG UR824
ROLAND UA1610 STUDIO CAPTURE
MOTU 828 MK III HYBRID
MOTU 896 MK3 HYBRID
UNIVERSAL AUDIO APOLLO DUO

Los 4 primeros se mueven entre 700 y 1000 euros, que es el presupuesto que tengo. El Apollo Duo sale por 1.800 euros y se sale de presupuesto, pero dudo si la diferencia de precio realmente merece la pena y tendria que hacer un replanteamiento del presupuesto.

Todas estas opciones son 24 bit/192 kHz, y van con USB2.0 o Firewire.

Lo que necesito es:

- calidad de grabacion
- calidad de previos
- latencia cero grabando a la vez 2 micros, 2 guitarras, 2 sintes, y algun instrumento VST.

Agradezco cualquier informacion que me deis respecto a estas maquinas, y tambien estoy abierto a oir otras opciones.

Gracias por la ayuda.

Jordi
Subir
--470656--
#2 por --470656-- el 26/06/2014
MOTU 896 MK3 HYBRID...

Te recomendaría ésta, yo uso una Motu ultralite desde hace 7 años y nunca tuve dramas. Saludos.
Subir
#3 por rod_zero el 26/06/2014
una opción más: RME Fireface 802 o la UFX si ya estas en el rango de la Apollo. (RME es mejor en interfaces que UAD)

Aunque la Steinberg me parece la mejor opción en relación calidad/precio.
Subir
#4 por jordikt el 28/06/2014
Si, a mi la Steinberg tambien me parece una buena opcion. He leido muy buenas criticas.

Porque es mejor RME que UAD?
Subir
#5 por robinette el 28/06/2014
jordikt escribió:
Porque es mejor RME que UAD?
El Totalmix es ley y su driver es una roca. Su funcionamiento tanto en PC como en Mac es de lo mejor.
Pero vamos... que la Apollo no es moco de pavo.
Subir
#6 por RaulMX el 28/06/2014
La Apollo tiene convertidores decentes pero su fuerte es el UAD, que es algo similar a tener un pro tools hdx por lo menos en lo que se refiere a plugins de audio.

Las MOTU 828 MK III HYBRID y MOTU 896 MK3 HYBRID también disponen de algunos efectos por DSP (EQ, Reberb, Compresor, Control room monitoring), Cue Mix (similar al total mix de RME), drivers decentes, convertidores y previos de buena calidad, puedes usarlas sin conección al ordenador y son hibridas Firewire/USB o Tunderbolt/USB y un precio para lo que ofrecen muy bueno.

La ROLAND UA1610 USB no tiene DSP y lo que tiene es lo que hay, en determinado momento que necesites mas E/S no hay opción de hacerla crecer y en calidad de componentes esta en la misma gama para mi gusto que la steinberg.

La STEINBERG UR824 tiene me parece que monitorización y reberb por DSP y aun que es una muy buena interfaz USB, yo creo que por unos cuantos euros mas mejor cualquiera de las Motu.

RME Fireface 802 tiene buenos drivers, el total mix, convertidores y previos buenos, pero para mi gusto en calidad de componentes es similar a las Motu y mucho mas cara.

Para ganar calidad la RME Fireface UFX ya que tiene componentes tope de gama de la marca.

#5 Cualquier interfaz en MAC no tiene problemas, es otro sistema operativo con harware optimizado para el, los problemas son en Windows y ahí si ganan por goleada los drivers de RME, pero pones una RME y hasta una M-Audio en Mac y las dos funcionan de maravilla.

.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#7 por robinette el 29/06/2014
Raúl, la ur824 tiene lo mismo que las Motu corriendo en sus dsp's (eq, compresor, reverb, control room, ruteos. ..) y añádela un buen simulador de amplis para guitarras.
Su software dspMixFx es similar a CueMix.
También con posibilidad de utilizar en modo autónomo.
Además tiene integración total con Cubase (lo que usa jordikt), y es más barata que las Motu (soñando cojonudamente bien).
¿Las Motu?... ¿Mejores que la Steinberg?... pues no sé qué decirte. Más bonitas si son. Muchas lucecitas, mucho display... pero en cuanto a sonido se refiere... =; no tienen nada que envidiarse.
Eso si, los medidores que trae la 896 me parecen de lo mejorcito para una interfaz de esta gama (ya podían tomar nota muchos otros fabricantes).
Subir
#8 por jordikt el 04/07/2014
Buenas de nuevo!

Primero de todo quisiera agradeceros y mucho vuestros comentarios, experiencias y explicaciones... asi, que, por escrupuloso orden de aparicion, os digo de todo corazon que;

muchas gracias Hernan
muchas gracias Rod
muchas gracias Robinette
muchas gracias Raul

Segundo de todo deciros que me he estado mirando un monton de videos de la UFX y del TotalMix, y me he leido casi todas las instrucciones del aparato en cuestion que me he bajado de la web de RME.

Conclusiones que he sacado despues de la "investigacion" intensiva que he hecho:

1) la UFX me parece un maquinon de mucho cuidado, me mola mogollon

2) me parece mucho mas acertado comprarme la UFX manteniendo el iMac que tengo, que mi intencion inicial de cambiar ambas cosas. Lo unico que haria seria ampliar la memoria de 8Gb a 16Gb del iMac.

Mi plan inicial era priorizar la potencia en el ordenador, pero viendo la potencia de la UFX, entiendo que tiene mas sentido invertir solo en la UFX.

Sin embargo, tengo un par de dudas que no me dejan dormir ni comer ni mear (vivo sin vivir en mi, vamos). Ahi van:

DUDA 1 respecto a las entradas de la UFX. Tiene 4 entradas combo con previos+phantom+HiZ. Las otras 8 entradas son XLR y no tienen previos. Si tengo que grabar 2 micros, 2 guitarras, y 1 bajo, que hago? tendria que comprar un previo dedicado? cual seria uno adecuado?

DUDA 2 respecto al tema de no cambiar el iMac. Basicamente queria cambiarme el iMac para grabar/leer en flash y no en disco duro. Las diferencias en la velocidad de lectura y escritura son muy grandes, y junto con el i7, lo veia basico para mejorar el ratio de latencia que tengo actualmente. Pero viendo lo que puede hacer la UFX, incluyendo la opcion de grabar las pistas en un pendrive en modo standalone, me parece que puedo tirar un par de años mas con el iMac que tengo. Veis este razonamiento correcto, o no estoy valorando algo importante y es un error pillar la UFX para usarla con un iMac del 2010?

Como lo veis????

Solo me consuela que dudo, luego existo
Subir
#9 por jordikt el 12/07/2014
Hola de nuevo

Finalmente he comprado la Fireface UFX, y estoy muy satisfecho con la compra.

He pasado de 4,9 ms con el Presonus Firepod a 2,2 ms con la UFX poniendo el buffer a 64 en cubase.

No me es necesario cambiar el iMac, puedo tirar muchas millas todavia con el.

Gracias a todos.

Jordi
Subir
#10 por DonEduardo el 12/07/2014
Mi voto para la Steinberg.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#11 por robinette el 13/07/2014
#10
Por menos de 900€ tener una interfaz como la ur824 con el cubase 7.5 completo es muy tentador. Calidad/precio imbatible en mi opinión.
La UFX es mucha UFX... pero 1000 pavos más. :D
Subir
#12 por DonEduardo el 13/07/2014
#11 dependerá en gran parte de si necesita 8 previos integrados como los tiene la UR.

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
#13 por robinette el 13/07/2014
#12
Solo era una simple opinión Gurru. Jordikt ya compró la UFX. :ook:
Subir
#14 por DonEduardo el 13/07/2014
#13 Sí que estoy espeso...

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo