Donuts escribió:
Bien en mi caso no necesito mover mas de 25 o 30 pistas en caso de grabacion, produccion, creacion...
En cuanto a "mover", no es lo mismo grabando que lo ya grabado. Una vez están en el ordenador, y por muchas pistas que sean, lo único que saldrá por la interface solo son los dos canales del stéreo, con la mezcla. Otra cosa sería que se utilizase la interface para grabar
simultáneamente todas las pistas, que se use la interface para mandar varias submezclas stéreo, o sacar cada pista individuálmente hacia otro cacharro. Aún en este caso se estaría limitado mucho antes por el número de E/S físicas que por el protocolo.
Por ejemplo: Una persona que grabe siempre por pistas, y que saque una mezcla stéreo, necesita un ancho de banda ridículo en todo momento. El límite máximo de pistas solo lo limitaría el própio PC, aunque la interface solo tuviése una entrada, una salida stéreo y fuese USB 1.0.
Donuts escribió:
pero no todo termina aqui hay situaciones en que la potencia se hace necesaria, en concreto para conseguir latencias ultra bajas y poder explotar el potencial del software que tenemos dentro de los ordenadores en el directo por ejemplo.
Pero eso que llamas "potencia", las latencias y la explotación del software, no tienen nada que ver con el ancho de banda!
Donuts escribió:
La cosa es simple mayor transferencia de datos a mayor velocidad y mayor capacidad de proceso por parte del ordenador.
Ni es simple, ni es así. Ni por asomo.
Donuts escribió:
Seria posible por ejemplo microfonear una bateria en tiempo real con sus dinamicas, eqs, revrbs a tiempo real desde el propio DAW con thunderbolt o USB3.0?
No tiene nada que ver con el medio de transmisión!
Donuts escribió:
Sin salir de logic, ya se que tanto UA como RME tiene su propio driver con fx
Algunos modelos llevan DSP que asume las funciones FX (como la UFX, con 2 DSPs), y también hay RMEs con efectos pero sin DSP (por ejemplo la UCX o la nueva MADIface XT), en cuyo caso el proceso lo lleva a cabo la CPU del host, y por tanto no en tiempo real, no determinísticamente.
Con todos los respetos -y comprensión, faltaría más-, confundes muchos conceptos, y desconoces otros tantos, me temo. En cualquier caso, con algo tipo UFX es difícil equivocarse en cuanto a la funcionalidad que esperas (hasta 30 entradas simultáneas, y proceso en tiempo real de EQ, dinámica y reverb) aunque se atribuyan sus bondades a concepciones erróneas, como las relativas al protocolo. Para hacer cosas como las que pretendes, lo que necesitas son sistemas de proceso en tiempo real, -DSPs-, del tipo que monta Universal Audio, o RME en la UFX , como -aqui sí- bien decías.
Los procesadores X86 no están pensados específicamente para eso (procesos realtime), menos aún capa software mediante; por poco que sea el jitter que interfiera
siempre serán menos eficientes que un SHARC, y (mucho) menos aún si se trata de varios efectos sobre varias pistas de entrada.
Dicho de otra forma, es un modelo variable o azaroso frente a un
modelo determinístico. No hay color.
Y algunos sistemas como las UAD2 solo o duo no son tan caras, dentro de lo que cabe. Cobran más por el precio del desarrollo del RTOS que por el hardware, porque en realidad tales procesadores
salen por entre 10 y 30$
