Usuarios del Yamaha MOX nos reunimos aquí

#1726 por Ángel Santana el 14/01/2013
nauform escribió:
Bien, cuando comenté la entrada de Dany sobre el modelado y de que algún día no se necesite de samples mediante esa técnica, inmediatamente pensé por ejemplo en la voz humana. Imaginad vuestra voz cuando teníais 5 años o cuando tengais 25 ó 60, ahora multiplicadlo por el número de personas que existen en la tierra, teniendo en cuenta que a veces interesa recrear (coros) o sintetizar la voz humana la cual tiene unas cualidades tímbricas únicas por cada persona ¿Llegará el modelado a eso sin usar samples? Sinceramente, lo dudo.


La solución teórica de ese problema es relativamente sencilla, aunque la práctica es otra historia. De hecho, si existe alguna herramienta capaz de resolverlo sería el modelado, ya que como apuntas es imposible samplear todas las voces, aunque se puede recopilar un grupo representativo (sexo, edad, raza, lingüística...). El primer paso para modelar algo es conocer su funcionamiento, una vez tienes esa información puedes desarrollar un motor que genere un sonido básico a partir de esas cualidades. Aplicándolo al ejemplo de la voz, todas las personas la emiten del mismo modo, aunque la morfología de cada sujeto aporta su peculiaridad. Una vez tienes el generador básico, otra parte del modelado se encargaría de esas peculiaridades: longitud de las cuerdas vocales, diafragma... incluso es posible aplicar determinadas inflexiones para que no se quede en el timbre, sino en el énfasis con que se modula la voz.

Lo dicho, teóricamente parece muy sencillo, pero creo que a día de hoy no hay ningún sistema que ofrezca resultados óptimos. Ya llevamos muchos años rodeados de voces robóticas, y el siguiente paso, las grabaciones de voz de los sistemas automatizados tampoco es la panacea.

Saludos.
Subir
#1727 por Segamegadrive el 15/01/2013
No puedo imaginar cuanto costaría una tecnología como esa, si los sinte gama alta andan entre los 3,500 y 4,900 USD. Sería lógico que iniciaran con "De a poquito" como los primeros sintes que salieron, con unas 7 voces solamente.

Así, tendrían 7 voces básicas:

- Piano
- Elec Piano
- String
- Pad
- Brass
- Guitar
- DrumKit

Que cada una de las voces tuvieran tantas opciones de edición, que nos dolería la cabeza, pero capáz de lograr cosas sorprendentes. Así guardas el preset y resulta que con un piano base, y dedicación, ya tienes 5 o 6 pianos sorprendentes.
Subir
#1728 por Ángel Santana el 15/01/2013
Ese es el problema DanyBoyChicken, en cierto modo sería un retroceso.

Plantéate un escenario como el actual, donde se pueden obtener sonidos tremendamente realistas, al menos en un contexto musical. Una tecnología de ese tipo estaría muy verde y sería algo más bien experimental, y en todo caso, al alcance de muy pocos. Algo parecido al Fairlight en su momento. Además, en principio cabe pensar que se limitaría al uso en estudio: aunque pudieras permitirte uno, aunque pudieras almacenar presets que has configurado a tu gusto y al milímetro... no conozco a nadie que aplauda en un concierto por lo bien que suena un piano, sino por lo bien que toca el pianista... no me arriesgaría a llevar algo así en directo ;)

La edición podría plantearse de un modo gráfico, en lugar de asignar controles físicos a cada parámetro o un menú digital. Modificar un gráfica en una pantalla táctil es muy rápido.

Estoy de acuerdo con Iskra en que no haría falta esperar 10 años para ver algo sí, pero es el tiempo necesario, como mínimo, para que sea útil y potente de verdad, y sobre todo asequible. De momento no parece que sea el camino que han tomado o vayan a tomar los fabricantes de sintes físicos, al menos de cara al mercado.

Por otro lado no dejo de preguntarme que supondría algo así para la síntesis...

Saludos.
Subir
mod
#1729 por искра el 15/01/2013
Nah, 10 años no creo, mucho mucho menos.
Si ya el kronos, y el antiguo EX5, el V-piano, los CP, etc, ya utilizan técnicas de modelado de una manera u otra, yo más bien creo que esa tecnología se refinará, y para eso no harán falta diez años.
Por supuesto para que la tecnología de modelado de audio obtenga resultados espectaculares y nunca vistos, sí que hará falta tiempo en el mundo del software (que es más rápido y dinámico que el de los sintes físicos), pero por un motivo la mar de sencillo: hoy por hoy los resultados con samplers son ya muy buenos, y la potencia de los ordenadores no deja de crecer. ¿Para qué habrías de crear un piano fantástico modelado si ya los tienes insuperables (más o menos) sampleados?

Sin embargo, para los sintes físicos, ahí sí hay campo, para que se dejen de romplear (donde no se puede competir demasiado con el software) y den algo más. Un pequeño avance tecnológico en ese sentido nos daría pianos y EPs sin capas ni saltos ni loops en el sonido, nos permitiría construir una trompeta de 20 metros (!) y cosas así por modelado.
O como hacía (más o menos) no recuerdo qué sinte de roland, que podías aplicar las propiedades físicas de un violín a un lead sintético, por ejemplo (lo que pasa es que por lo recuerdo de aquel vídeo de roland, los resultados de aquello no eran muy allá).
Esta era la idea detrás del modelado cuando apareció, y ya que la tecnología ha avanzado, pues si lo intentaran implementar ahora supongo que los resultados serían ucho mejores que entonces. Y entonces ya eran buenos ;)

Saludos!

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#1730 por Ángel Santana el 15/01/2013
Desde mi punto de vista, el principal problema del modelado hasta ahora, y su gran limitación, ha sido que se ha intentado exprimir para emular, no para generar. De hecho mucha gente confunde ambos términos y los aplica como si fueran lo mismo. El modelado, en mi opinión, debería enfocarse en generar, no simplemente en procesar muestras, porque así siempre estaremos limitados desde el principio. Roland, que es el fabricante que mejor conozco en este campo, es el más avanzado en cuanto a modelado, pero creo que aún así parte de muestras. Sin embargo, su sistema de modelado de efectos COSM es 100% "puro", aunque sigue necesitando una señal que podríamos considerar como una muestra. En la actualidad el modelado está bastante avanzado como modificador del timbre, pero creo que le queda mucho como generador del mismo.

Iskra, creo que ninguno de los modelos que has mencionado es capaz de generar un timbre absolutamente creíble sin partir de un sample. El motor que modela el resultado se encarga de perfilar el sonido, pero partiendo de algo existente. Algunos de esos motores incluso disponen de varias muestras o capas, como puede ocurrir con un piano digital para lanzar una u otra dependiendo de la pulsación, por ejemplo. La mayoría de motores, al menos que yo conozca, manejan parámetros de dinámica, pero no son generadores. Aquí pongo como excepción (a falta de conocer más detalles) a Pianoteq o True Pianos.

Saludos.
Subir
mod
#1731 por искра el 15/01/2013
AngelSPA escribió:
Iskra, creo que ninguno de los modelos que has mencionado es capaz de generar un timbre absolutamente creíble sin partir de un sample. El motor que modela el resultado se encarga de perfilar el sonido, pero partiendo de algo existente.


Hola Angel,
Creo que estás en lo cierto, pero tampoco soy especialista en modelado. ;) A eso me refería con el tema de que si la tecnología ha avanzado como para conseguir el modelado "puro" daod que los procesadores son mucho más potentes que hace 10 o 15 años. Antes eso era imposible porque los procesadores no daban para realizar los cálculos necesarios para "crear el sonido de la nada", pero hoy día es posible que sí.
De todos modos, tampoco creo que sea un problema partir de una muestra, al final lo que cuenta es el resultado, y si a pesar de partir de una o varias muestras, un sistema de modelado "sandwich mixto" tiene buenos resultados, bienvenido sea. Siempre tendrá mucha más flexibilidad que un sistema rompler puro. Imagina un sinte en el que pudieras cargar tus muestras tocando un rallador de queso, y que luego pudieras agrandar el rallador, hacer que lo tocase un arco de violoncello, ponerle una reverb modelada de una catedral, etc, etc... El resultado final, aún partiendo de una muestra, sería un sonido totalmente nuevo...
Truepianos creo que sí utiliza muestras, Pianoteq creo que no, pero no estoy seguro (y estoy vago para buscar specs) :) - más que nada porque estoy currando! - :-D

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#1732 por Ángel Santana el 15/01/2013
Yo también estoy trabajando, pero hay que aprovechar que por una vez no estoy con trabajo para cinco ... :P

No sabría decirte si esa capacidad tecnológica existe en la actualidad. Los simuladores avanzados (generan una realidad virtual) requieren de granjas de equipos absolutamente dedicados a una tarea en concreto. Sin embargo, volviendo al ejemplo de Pianoteq, no deja de ser llamativo su rendimiento tan espectacular con un consumo mínimo de recursos.

Estoy totalmente de acuerdo en que un sistema mixto no supone ningún problema, de hecho funciona de maravilla y yo diría que va para largo :), y has dado con la clave: la flexibilidad. Inicialmente los sintes no tenían efectos internos, cuando éstos empezaron a ser comunes se recurría a ellos y se añadían a la salida del sinte, hasta que se integraron... y en este sentido, retomando el tema de este hilo, creo que el MOX es una excelente herramienta, porque puedes combinar muestras de instrumentos reales con un motor que aplica filtros y efectos. Ese sandwich mixto que mencionas :)
Subir
#1733 por alejandro38 el 17/01/2013
amigos
una pregunta ..eran solo dos los cds que venia el yamaha no ??? el cubase mas el cd de los manuales en pdf .... o me falta uno ??????
saludos
Subir
#1734 por europaf4 el 17/01/2013
A mi me vinieron 2. El negro con los manuales y el del Cubase AI6
(que por cierto no he podido instalar en Mac OSX 10.8.2 ... a ver si alguien me puede echar una mano en el hilo del cubase)
http://www.hispasonic.com/foros/cubase-ai6-error-instalar-osx-1082/421618

Saludos!
Subir
#1735 por danimillan el 17/01/2013
Hola.

Creando una voz en el modo Performance, una de las voces es "On Road AS1" peeeero no puedo asignarle que la rueda de modulación controle la velocidad del rotor. En el modo Voice sí cumple esa función, pero en el Performance no lo consigo y eso que activo "MW" en "Edit> RCW SW [F5] "

A alguien le ha pasado? alguien sabe solucionarlo? (nauform u otro cualquiera)

Gracias!
Subir
#1736 por nauform el 17/01/2013
#1733 Son dos el de Cubase y el de Yamaha, salvo cambios posteriores.
Subir
#1737 por nauform el 17/01/2013
#1734 Bonito sería decir aquí que encontraste la solución tú mismo ;)

europaf4 escribió:
Por si a alguien le pasa lo mismo, el procedimiento que me ha funcionado a mi es el siguiente:

1.- Desinstalar todo lo que se haya instalado del eLicenser y Cubase AI6
2.- Reiniciar el Mac
3.- Descargar la última versión del elicenser del enlace de MrBlue
http://www.elicenser.net/en/latest_downloads.html
4.- Instalar el programa
5.- Abrir una ventana de terminal y poner el siguiente comando:

/Library/Application\ Support/eLicenser/pos/Synsopos.app/Contents/MacOS/Synsopos -RegSeL

6.- Reiniciar el MAc
7.- Instalar el Cubase AI6
8.- A correr!!!! Oye, mano de Santo
Subir
#1738 por nauform el 17/01/2013
#1735 o_O Dani acabo de hacer la prueba con un simple split, un bajo a la izquierda y ese preset de órgano a la derecha y funciona perfectamente. Por un casual ¿Está activado (On) el efecto de inserción que permite el rotary al órgano? Mira bien en:
[PERFORMANCE] > [F6] EFFECT > [SF2] ISN SW > INSERTION SWITCH On/Off (Part 1-2-3-4)
Subir
#1739 por danimillan el 17/01/2013
#1738 Era eso Nauform

Muchas gracias
Subir
#1740 por europaf4 el 18/01/2013
#1737 Tienes razón nauform, lo podía haber puesto también aquí, pero es que no quería mezclar hilos. Me parecía ya que aunque el AI6 viene con el Mox, la respuesta quedaba un poco fuera de lugar al haber un hilo exclusivo de Cubase, y por eso sólo lo puse allí.

No obstante viendo que puede que le sirva a más gente, también hay un "workarround" para windows:

------
[Windows]
Start a command prompt by going to Start > Programs > Accessories, right mouse click on "Command prompt" and select "run as administrator"
Enter the path to Synsopos.exe into the command prompt and add the Soft-eLicenser creation option, by typing "/regsel" (without quotes) after the path. Notice the space between <path>/<filename> and the "/regsel" option. A valid command line should look like this now:
>"C:\Program Files\eLicenser\POS\Synsopos.exe" /regsel
Type [Enter], the creation is instantaneous.
Launch the eLicenser Control Center, check the Soft-eLicenser is well present. If so, you can go on the authorization process.
If still reluctant under Windows XP, please check Control Panel > System and Security > System > Advanced System Settings > Performance > Settings > Data Execution Prevention.

Click 'Add' and select these two programs:

C:\Program Files\Syncrosoft\POS\Synsopos.exe
C:\Program Files\eLicenser\POS\Synsopos.exe
Once this is done, you can use the above command prompt to manually create the Soft-eLicenser virtual dongle.

----------

Está sacado de la web de Arturia, que tienen bastante material sobre el tema en su foro.

Saludos a todos y gracias por hacer que el foro sea cada día mejor!!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo