¿qué valoras más?

#1 por supertorpe el 07/07/2011
Valoremos dos capacidades:

a) disponer de una técnica depurada para tocar piezas complejas, después de estudiarla concienzudamente durante semanas o meses. Ejemplo:



b) ser capaz de coger un leadsheet o, incluso de oído, tocar temas populares sencillos en cuestión de minutos o pocas horas improvisando arreglos con soltura y estilo. Ejemplo:



Bueno, ya sé que elegirías la opción c) que sería la combinación de a) y b). Pero...

...si te dieran una pastilla azul que te proporcionara inmediatamente las aptitudes de a) o una pastilla roja con las aptitudes de b), pero sólo pudieras tomarte una, ¿cuál te tomarías?

Estudiando piano desde 01/03/2010 hasta 2015.
Mis cosillas
https://www.diigo.com/user/supertorpe

Subir
#2 por elivan el 08/07/2011
Sin dudarlo la pastilla roja!! Creo que la "aptitud creativa" es un estadio superior a la "aptitud técnica" y por tanto más difícil de alcanzar para la mayoría. Saludos
Subir
--120542--
#3 por --120542-- el 08/07/2011
que mala puñeta tiene la pregunta ¿no?.. ¿que me gusta más, el chopin compositor, o el chopin interprete?.. puffff. ¿y no valen las dos no? :-k


Pues cogeria la pastilla azul.

. Poder tocar obras como Islamey de Balakirev, "la campanella", "Mephisto vals" de Liszt, los estudios de chopin en versión godosky, sobre todo ese revolucionario a una mano.. joder.. esta bien improvisar, pillar la onda de un canción y tal, pero llegar a una perfección tecnica tal que te permita tocar según que obras es un caramelo como para no rechazarlo..


http://www.youtube.com/watch?v=MD6xMyuZls0
http://www.youtube.com/watch?v=O5raMK4Z9co
http://www.youtube.com/watch?v=X2nMUwdh1Wk a partir del 2:50

saludos..
Subir
--120542--
#4 por --120542-- el 08/07/2011
elivan escribió:
! Creo que la "aptitud creativa" es un estadio superior a la "aptitud técnica" y por tanto más difícil de alcanzar para la mayoría. Saludos


sobre esto discrepo un poquito. Por ejemplo si subimos una pieza y pedimos al mundo hispasonico que improvise sobre ella (con el instrumento que sea...), creo que encontraremos no uno, sino bastantes compañeros que lo harian realmente genial.

Sin embargo si yo subo una partitura cualquiera de los estudios de chopin, en su versión godowski,(lo digo porque si los de chopin ya son complicados, los de godowski no hay muchos pianistas que los incluyan en su repertorio)... estoy casi convencido que no encontramos ningún hispasonico que sea capaz de tocarlos.

Con lo cual si bien la capacidad creativa es algo que no se aprende e innato a la persona en su mayor parte, no quiere decir que sea un bien escaso, sino que por su suerte la creatividad artistica esta bien extendida. Sin embargo el virtuosismo de un instrumento a ciertos niveles ostis... ufff, yo lo veo mucho más complicado para la mayoria de la gente.

Claro que tu me puedes contestar que hay mucha gente con creatividad pero solo ha habido un beethoven, un bach, o un mozart.....

Y no sabria muy bien que decirte. :lol:
Subir
#5 por elivan el 08/07/2011
Jaja sí, la verdad que es una cuestión que tiene muchas ramificaciones y podríamos pasarnos horas y horas debatiendo sobre el asunto!! No perdamos de vista que la disociación "técnica-creatividad" que planté antes es una idea moderna ya que ambas se comprendenden mutuamente... P/ ej. es bien sabido que Chopin y tantos grandes intérpretes y compositores eran además enormes improvisadores, cualidad que no llegó a nuestros días por las limitaciones tecnológicas de la época (reproducción de sonido). Ojo novecento no abuses con la "pastillita azul" :-) .
35020_viagra.jpg
Saludos a todos!
Subir
--120542--
#6 por --120542-- el 08/07/2011
null escribió:
no abuses con la "pastillita azul" :-) .


:mrgreen:

luego quise editar y ya no se podia. Es lo que tiene escribir un post a las tantas de la mañana sin dormir...

Efectivamente la música, la composición, improvisación, interpretación tiene tantos puntos de vista que un debate se ramificaria y no tengo claro que se llegara a nada en claro.

saludos!!!!
Subir
#7 por dsn el 08/07/2011
null escribió:
Con lo cual si bien la capacidad creativa es algo que no se aprende e innato a la persona en su mayor parte

Creo que aquí está el fallo de planteamiento de la pregunta. ¿Quién os ha dicho que no se puede aprender a crear o a "improvisar arreglos con soltura y estilo"? De hecho, casi todos los grandes virtuosos son también grandes improvisadores. El ejemplo más conocido es Bach. Emilio Molina (RCSMM) te improvisa una fuga a tres voces sobre un sujeto al azar. ¿Creéis que nació haciendo eso?

La improvisación clásica, o jazz, o rock o lo que sea se basa en una serie de normas que hacen que una fuga suene a fuga, un blues suene a blues y Miles Davis suene a Miles Davis. Si identificas esas normas y eres capaz de aplicarlas lo suficientemente rápido como para que te de tiempo a pensar lo siguiente que vas a hacer, ya sabes improvisar en un estilo.

Saludos.
Subir
#8 por supertorpe el 08/07/2011
En realidad, la pregunta venía con segundas... tal vez mi opinión es muy parcial, así que seguro que aquí hay expertos que podrán corregirme.

Se suele acometer el estudio del instrumento con ejercicios técnicos (y obras que ayudan a progresar en dicho aspecto), a la vez que se va progresando en los conocimientos de la teoría musical. Sólo cuando ya has avanzado mucho en los conocimientos teóricos, comienzas a adquirir las aptitudes del caso b). Para ese momento, ya se han logrado grandes avances técnicos.

Ahora bien, no son necesarios tantos conocimientos teóricos (obviamente, sí es necesaria una base) para ir practicando distintos voicings de cada acorde, aprendiendo diversos patrones de acompañamiento, etc.

Por poner un ejemplo, a la vez que vas avanzando con el método (póngase aquí Beyer, Czerny o el que sea), puedes ir practicando leadsheets sencillitos en distintas tonalidades, que no requieren una gran técnica, pero te permiten ir descubriendo acompañamientos y los distintos acordes (ver adjunto como ejemplo).

Claro, si empiezas con 8 años tal vez todo esto no represente ningún problema, tienes tiempo para todo. Pero si comienzas en una edad adulta, hay que plantearse este tipo de cosas.
Archivos adjuntos:

Estudiando piano desde 01/03/2010 hasta 2015.
Mis cosillas
https://www.diigo.com/user/supertorpe

Subir
#9 por synthesizer el 09/07/2011
Pues yo me tomaría la misma pastillita que se tomaban los clásicos y que te convierte en MÚSICO, lo que para mí significa que eres bueno en ambas facetas. Para mí el término músico está por encima de intérprete o compositor. Un gran ejemplo de músico de los de antes en la actualidad para mí es Dave Grusin. Jazz, Funk, Latin, Música orquestal, etc... con una calidad al alcanze de muy pocos.

Saludos!
Subir
#10 por emailreg el 10/07/2011
¿Qué valoro más?, sinceramente valoro mucho mas la creatividad, un artista sin creatividad ni pasión no es nada, incluso para interpretar se necesita la pasión, y dentro de la creatividad mas que hacer arreglos y sacar melodías de oído valoro mucho mas la composición, pero obviamente la técnica es muy importante, y yo diría que para poner al máximo tu creatividad necesitas de muy buena técnica y si dominas estas 2 a la perfección, se puede decir que serás un genio como tantos, chopin por nombrar a mi romántico favorito, pero no importa el genero musical, yo actualmente me tomaría la pastilla de la técnica ;), porque la creatividad es algo mas innato, la técnica requiere muchisimas horas de trabajo y no todo el mundo vale para alcanzar cierto nivel de técnica.

PD: Buen post, es un buen tema de conversación siempre;

Saludos!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo