Ventajas de Digital Performer sobre Logic

  • 1
#1 por el 01/06/2016
Hola!



Estoy probando la demo de 30 dias, pero se me acaban los dias y el programa y manual en ingles no me ayuda a aprovechar el tiempo de prueba. Hoy por ejemplo me las estoy desando para secuenciar/loopear/repetir las secuencias grabadas de audio y no doy con ello; estoy mirando el manual. El caso es que estoy intentando hacer una mezcla para ver que tal me llevo con el DAW y su manejo.

¿Alguien que lleve mas tiempo con este DAW, sobre todo con la version 9, podria atreverse a enumerarme las posibles ventajas que tenga DP9 sobre Logic X?. Necesito vuestras opiniones/experiencias.



Nota: si acabo eligiendo DP es muy probable que la tarjeta de audio sea Steinberg o RME y no MOTU:





Muchas gracias!

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#2 por Fernando Ortega el 01/06/2016
En estas cosas cada cual siempre barre hacia casa... Como siempre, es cuestión de a qué te adaptes mejor y con qué te sientas tú más cómodo.
Ahora bien, convendría saber qué tipo de música o trabajos quieres hacer. Si estás pensando en trabajar con música para audiovisuales, Digital Performer tiene una serie de características únicas que lo hacen aplastantemente superior al resto. Sí, sí, aplastantemente superior, y esto ya no es algo subjetivo. Siempre y cuando te adaptes a su flujo de trabajo, claro.
Aquí un video muy curioso, aunque ya tiene tiempo.


Sueño, esfuerzo, realidad.

Subir
1
#3 por buhardilla el 03/06/2016
La pregunta que haces "posibles" y "ventajas" no permite ofrecer una respuesta "segura" y "acertada". Enumerar las virtudes de Logic vs DP y contrastarlas en profundidad escapa a un post. Yo tengo ambos (y ademas Cubase) y a veces uso algo de uno, otra cosa del otro... pero al final acabo en DP. Es un daw algo extraño respecto a lo que estamos acostumbrados, pero a medida que lo conoces te das cuenta que hay una experiencia acumulada de mas de 25 años, y por alguna razón es uno de los favoritos entre compositores para cine y tv. No puedo sintetizar porque me resulta mas comodo DP, pero tiene prestaciones geniales: no hay otro daw que puedas seleccionar 1, 2, 3 ... interfaces de sonido a la vez y sin cerrar proyecto o programa. No hay otro daw que contenga ilimitados mezcladores (y todos diferentes) de un mismo proyecto. No hay otro daw que puedas tener de un mismo proyecto distinas secuencias diferentes, intercambiarlas... o juntarlas todas en una ventana unica llamada Song donde puedes repetirlas, remezclarlas.... Ni Logic, ni Cubase tienen las posibilidades de armonización MIDI que tiene DP,.... podriamos seguir y posiblemente algun usuario de logic, o de cubase, me diria que el suyo es mejor y tendría razón. Creo que DP es un software profundo y lamentablemente en un mes no vas a descubrirlo.
Por cierto, yo uso dos interfaces simultaneas RME (PCI) y un FW de Steinberg (tengo conectado un motifrackXS por FW) y sin problema alguno
Subir
2
#4 por el 03/06/2016
Muchas gracias señores...

Bufff... como que paso entonces... No soy tan Hans como para hacer BSO. DP9 queda en letargo y voy a prestar mas atencion a Reaper entonces.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#5 por analog_atmosphere el 12/10/2016
como dicen por ahi arriba, digital performer es aplastantemente superior a logic.
primero en el motor de audio. junto con protools es el programa que mejor suena del mercado, al menos a mi me lo parece.
el sonido es solido, claro, preciso, transparente...
los plugins de serie son muy buenos, puedes customizar el programa con muchas plantillas que vienen de serie.
el meter bridge para mi es genial , aunque tambien tiene otras genialidades. la manera de trabajar no es tan marciana como a priori parece,
eso si, hay que dedicarle algo de tiempo para acostumbrarse a sus vocablos.. soundbites, chunks etc..
pero una vez que sabes como va todo, todo son ventajas..
a mi logic me suena a plastico y porque no decirlo algo nasal. los plugs son inferiores. grabar sintes hardware en digital performer es una gozada.
me gusta ir probando daws en cada cancion. mientras mas uso daws de terceros, mas aprecio este increible soft...
tiene tambien algunos errores, e incovenientes pero casi todo son ventajas..
la unica pega que le pongo es que con la console 1 no va muy fino en digital, y cada vez que la uso tengo que cambiar de soft...
por lo demas genial..
os animo a que lo probeis..
Subir
#6 por el 22/10/2016
#5

Alguien dijo...

"como dicen por ahi arriba, digital performer es aplastantemente superior a logic. primero en el motor de audio. junto con protools es el programa que mejor suena del mercado, al menos a mi me lo parece. el sonido es solido, claro, preciso, transparente...los plugins de serie son muy buenos, puedes customizar el programa con muchas plantillas que vienen de serie. el meter bridge para mi es genial , aunque tambien tiene otras genialidades. la manera de trabajar no es tan marciana como a priori parece, eso si, hay que dedicarle algo de tiempo para acostumbrarse a sus vocablos.. soundbites, chunks etc..pero una vez que sabes como va todo, todo son ventajas.. a mi logic me suena a plastico y porque no decirlo algo nasal. los plugs son inferiores. grabar sintes hardware en digital performer es una gozada. me gusta ir probando daws en cada cancion. mientras mas uso daws de terceros, mas aprecio este increible soft...tiene tambien algunos errores, e incovenientes pero casi todo son ventajas..la unica pega que le pongo es que con la console 1 no va muy fino en digital, y cada vez que la uso tengo que cambiar de soft...por lo demas genial..os animo a que lo probeis"


Cuando quieras proponemos en Hispa un concurso donde se podrían hacer 10 tracks con 10 DAW diferentes... y habrá que acertar que track se ha hecho con que DAW concreto. Confío en que estarías entre los tres primeros del podio.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#7 por analog_atmosphere el 22/10/2016
No creo que se trate de hacer un concurso de adivinanzas. Porque sinceramente ni soy rapel ni me intriga la idea de saber quien es quien.
He probado todos los daws del mercado o casi todos. Los que peores me suenan son ableton live y logic. La prueba que tu hablas la he hecho muchas veces.
A veces hago el tema de principio a fin con dp y otras secuencio en el que me apetezca usar y luego lo paso al dp para mezclarlo. La diferencia es abismal.
Ableton y logic son los que peores me suenan. Protools, harryson y digital son los mas potentes... si quieres ven a casa a verlo, o directamente haz la prueba...
Lo siento, pero a mi logic me suena nasal..
Subir
#8 por el 22/10/2016
analog_atmosphere escribió:
Los que peores me suenan son ableton live y logic

Creo que es mas peligrosa esta afirmación que pasar tabaco por el atlántico... mas que nada porque son los dos mas usados con diferencia.


analog_atmosphere escribió:
Protools, harryson y digital son los mas potentes...

La 'elite' creo que usa Pyramix, Sequoia y alguno mas que no recuerdo... DP podría entrar también... pero Pro-Toos no lo tengo nada claro... por mucho estándar que sea.


Y Harrison creo que aun le falta un repasote...

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#9 por analog_atmosphere el 22/10/2016
mi opinion sobre ableton live sigue intacta. que sea uno de los daws mas usados no significa que sea el que mejor suene.
ableton live es un programa increible, que tiene una forma de trabajar impagable. No me acuerdo que productor fue, solo se que era americano.
dijo una frase muy acertada que siempre la tengo presente.
decia algo asi, que no descartaria usar ableton para secuenciar, pero que jamas se le ocurriria grabar un disco solo con el.
pienso exactamente igual.
la gente se guia por modas, practicamente todo el mundo hace musica con los mismos plugs, con los mismos instrumentos virtuales.....
ableton nunca fue diseñado para ser un daw y sinceramente, el motor de audio me da mucho por culo. ableton tiene un sonido aplastao y chicloso..
El motor de audio de logic en mas de una vez ha sido motivo de discusion entre otros en este mismo foro. Un buen programa , todo lo que tu quieras, pero sigo pensando que el motor de audio es mejorable.
No entiendo porque puedes dejar pasar a digital performer y a protools dejarlo en duda. practicamente suenan muy parecidos, y si, suena increiblemente detallado... quizas tengas prejuicios a la hora de darle una valoracion favorable.... no soy muy fan de digidesign, pero protools es digno de mencion decir que es un super daw con sus cosas buenas y sus cosas malas.
Y que prefieras usar reaper , sinceramente me hace no pestañear y quedarme inmovil... pero es tu forma de trabajar.. y se respeta.
si todos usaramos y nos gustara las mismas cosas, este mundo seria muy aburrido.
respecto al harryson bus, no estoy de acuerdo contigo. ese programa suena super bien, y tiene un mixer que es la bomba. para mezclar esta de puta madre. no se que mas le pondrias tu para que estuviera a la altura de los grandes.. cuando saquen el controlador para el mixer va a ser practicamente genial.
los daws supongo que seran como las comidas. a algunas personas le gustara la comida con mas sal, con menos sal, mas hecha , menos hecha..
lo peor es engañarse a si mismo . no todos los daws suenan iguales. y si comparamos ableton live con digital performer sinceramente , no hay color..
he usado logic durante muchos años, ha sido el programa que mas he usado en mi vida, hasta ahora..
hace ya unos cuantos años que uso el digital performer, y sinceramente, no me apetece cambiar de programa.
he probado casi todos, y con el que mejor me siento es con el.
tiene un sonido super detallado, muy transparente, muy redondo... lo puedes customizar de mil maneras.. y para mi , es mil veces mejor que logic..
pero a gustos.... mi palabra no es ley, solo es mi gusto y mi opinion..
y en mi sistema o configuracion ableton live y logic no estan a la altura ni de protools ni de digital performer. que para mi son los 2 grandes de la industria. haz la prueba.
cogete unos loops y los montas en ableton.
cogete los mismos loops y los montas en digital performer y luego hablamos de diferencias significativas...
Subir
#10 por Fernando Ortega el 22/10/2016
De verdad que me produce fascinación el tema del "sonido" de los DAWS... Como yo no tengo un oído biónico, y lo que me preocupa es hacer música, me da igual cómo suene cada uno. Si es que existe diferencia. Porque yo he hecho null test entre varios, y no hay diferencia. Así que entiendo que se trata del sonido en vivo del DAW, al darle al play a un proyecto y escuchar lo que sale por los monitores, ¿no? De verdad que me fascina que haya gente con semejante capacidad auditiva, y además capaz de retener en su memoria los datos auditivos para establecer comparaciones de esa índole.

Sueño, esfuerzo, realidad.

Subir
#11 por el 22/10/2016
analog_atmosphere escribió:
respecto al harryson bus, no estoy de acuerdo contigo. ese programa suena super bien, y tiene un mixer que es la bomba. para mezclar esta de puta madre. no se que mas le pondrias tu para que estuviera a la altura de los grandes.. cuando saquen el controlador para el mixer va a ser practicamente genial

¿Tienes algo de info a mano?... Si sale algo parecido a como se lo monta Pro-Tools pero a precio Harrison Sales, será cojonudo...

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#12 por el 22/10/2016
#10

A eso me remito... pero me encanta leer conclusiones y opiniones...

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#13 por el 22/10/2016
Lo que si es algo mas comprobado (o eso dicen) es la diferencia entre una grabación en pista y un 'bounce'.

Para apreciar los distintos DAW habría que irse a una configuración de estudio que prácticamente nadie podría permitirse, entre acústica, escuchas, cableado de audio, instalación y flujo eléctrico, software hi-end, hardware minucioso analógico y digital... etc, etc, etc... Además de una audición cuasi-perfecta.

Mucho invertir para pocas orejas en condiciones (referente a salud).

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#14 por analog_atmosphere el 23/10/2016
no hace falta tener oidos bionicos para darse cuenta de que ningun daw suena igual uno de otro.
vuelvo a repetir, si comparas la calidad de audio de protools y ableton notaras un mundo de diferencias. n0 creo que jamas ableton se convierta en standard de ningun estudio profesional, sino mas bien en el entorno home studio o amateur.
asi como el harryson bus no suena igual que protools y ni mucho menos que digital performer. cada programa tiene su sabor, su color... al menos yo lo percibo asi.
mi entorno es un interface spl crimson y unos dynaudio bm15a. tengo equipos analogicos y digitales. por lo tanto, tengo una buena configuracion de sonido para apreciar esos cambios de sonido que al parecer solo puedo escuchar yo. los de harry anunciaron que sacarian un controlador para el mixer de su daw. ese programa reluce calidad y elegancia por los cuatro costaos, y tiene un sonido precioso. su mixer esta basado en una de sus consolas analogicas. supongo que la superficie de control que quieran sacar sera parecida a la console 1 o quizas no. para secuenciar es un poco marciano, pero para pasar las pistas por ahi es una gozada. no se le puede pedir mas.
entonces si ponemos el ejemplo del harry, es imposible que ableton suene igual, y es imposible que no puedas oir las diferencias.
harry lo han hecho sus propios ingenieros y se basan en su consola analogica. ableton se basa en un motor de audio simplemente pasable, pero que no tiene demasiado como diria ...... color.... no tiene esa redondez, esa calidez y esa definicion que tiene cualquiera de los 3 que menciono.
ableton esta muy bien para ciertas cosas, pero intentar ponerlo a la altura del standard de la industria es un disparate de dimensiones gigantes..
protools es protools y ableton es ableton... son dos programas distintos, y son dos programas diseñado para distintos propositos.
ahora decidme solo una razon, por la cual ableton live tendria que sonar igual que protools.. o simplemente, porque razon todos los daws suenan iguales ....??? todos los coches corren igual?? todos los coches tienen las mismas prestaciones???
todas las tarjetas de sonido suenan iguales??
todos los compresores suenan iguales??? y las eqs?????
Subir
#15 por el 23/10/2016
Que conste que es uno de los temas estrella trillados de Hispa... pero lo mas sensato seria pensar que para controlar todos los míticos unos y ceros, cada software requiere de sus logaritmos, programación y modelaje interno propio. En cuanto este mas puesto, me encantara comentar estas cosas y aportar algo demostrable. Las prueba mas vista hasta ahora es la alteración de fase para comprobar si se ha alterado una pista. Esta bien para confirmar que es diferente, pero falta identificar en que es diferente y porque.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo