Volumen de la mezcla

--543762--
#31 por --543762-- el 10/12/2014
:---)
Subir
#32 por defender el 10/12/2014
No se si tiene razón Bass South, pero recuerdo que se dio esta controversia tras la masterclass de Marc Merzenit que se colgó en Hispasonic. El decía que mezclaba con el master a +3dbs, y luego lo bajaba a 0 para mandarle la mezcla al masterizador. Y lo hacía así porque decía que si luego bajaba el master por debajo de 0 perdía resolución. Se generaron un montón de posts rechazando esta afirmación. Se creó bastante polémica con el tema .... :fumeta:
Subir
--543762--
#33 por --543762-- el 10/12/2014
Cotroversia hay mucha, pero no pruebas.
Subir
#34 por Tio Harpo Molon el 10/12/2014
#31

Pinochet amigo jack, que de cario le decimos Pinocho.
Subir
--543762--
#35 por --543762-- el 10/12/2014
#31 Ah! #-o
Subir
#36 por Tio Harpo Molon el 10/12/2014
#32

No creo que de para tanta controversia, has la prueba de null test como comento mas atras, mientras mantengas el formato de archivo sale exactamente lo mismo un render con el fader a 0 dB que otro a —6 y luego compensando esos 6 dB.
Subir
#37 por kamikase ♕ ♫ el 10/12/2014
#30

Estuvo buena mi siesta...

:satan:

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
--543762--
#38 por --543762-- el 11/12/2014
:sobar: ................................. O_o ................................. :shock: .............................. :desdentado:
Los fases de despertar

y............ :comer:
Subir
--447838--
#39 por --447838-- el 11/12/2014
BASS SOUTH escribió:
cualquier sonido en digital q supere en cualquier momento de la cadena los 0dbs genera distorsión audible o no!!!
Solo te diré dos palabras: coma flotante.
A800MKIII escribió:
en un equipo que trabaje a 32 bits con coma flotante el rango dinámico teórico disponible es de unos 1500dB y no te digo nada si dicho equipo trabaja a 64 bits con coma flotante, ya que dicho rango dinámico será mucho mayor (aunque en realidad 1500 dB es una cifra ridícula que implica que un sistema de este tipo dispone de un headroom enorme y que por lo tanto es inmune a los niveles excesivos e imposible de padecer distorsión debido a dichos niveles por encima de 0 dB Fs )

Daniel Lazarus escribió:
En definitiva, que en nuestras tarjetas de sonido domésticas podemos meter señales (de micros, de línea, de instrumentos) que podemos pasar a digital con la propia tarjeta teniendo cuidado de que no clipée en la entrada al DAW. Luego jugamos con esas señales usando el formato de coma flotante que nos permite poner las señales ya digitales a los niveles que queramos, tranquilamente por encima del 0dBFS.

http://www.hispasonic.com/foros/duda-sobre-si-sobrepasar-0db/453505/pagina2

Los que afirman cosas tajantemente sin tener ni idea de lo que dicen deberían revisar más a menudo la norma 5 del foro:

5.- Escucha a los que saben y alecciona sólo de lo que realmente sepas; esa es la forma de que todos aprendamos. Respeta especialmente a los profesionales y expertos de cada temática.
Subir
1
#40 por Mordus el 11/12/2014
#4 #7 #9 #17 #22
No escribas gritando a cada frase, por favor.

BASS SOUTH escribió:
No grito no pongo mayúsculas,,,es solo una exclamación para dar énfasis!!!

Éste no es un uso correcto. Molesta leerlo, induce a malentendidos, es desagradable, y exclamar cada berrido no implica más énfasis en lo que dices.
En definitiva, no es respetuoso.

Agradecería que intentaras corregirlo; por ti, por mi, y por el resto de foreros.

http://es.wikipedia.org/wiki/Signo_de_puntuaci%C3%B3n#Signos_de_exclamaci.C3.B3n

[
Signos de exclamación

Debe escribirse siempre uno para abrir (¡) y otro para cerrar (!), independientemente de la longitud de la frase, oración o fragmento que encierren. Se utilizan para señalar el carácter exclamativo de una oración. Se escriben para empezar y finalizar una oración exclamativa, exhortativa o imperativa. También van entre signos de exclamación las interjecciones:

—¡Siéntate!
—¡Qué linda eres!
—¡Cuidado con el perro!
—¡Pero qué buena idea!
—¡Genial!

]

-Que mi avatar se esté descojonando no significa que yo también lo haga...

-Tanto discrepar me va a matar.

Subir
#41 por Tio Harpo Molon el 11/12/2014
mordus escribió:
y exclamar cada berrido no implica más énfasis en lo que dices.


Ni lo hace mas verdadero.
Subir
#42 por Tio Harpo Molon el 11/12/2014
BASS SOUTH escribió:
Yo creo q si la mezcla esta a 0dbs estas ocupando todo el ancho de rango por la suma de los canales,,,,,,y luego al bajarlo en el fader están haciendo un embudo o sea falseando la señal!!!!!o comprimiendo esa señal !!!!!!


Yo creo que la confusión viene de lo siguiente. Los bits a la izquierda reflejan valores mayores, como 0 dB es el valor máximo, todo lo que esté bajo los 0 dB utilizará progresivamente menos bits desperdiciándose los bits de la izquierda, quedando sin utilizar.. Ese es el razonamiento que yo creo que se hace y por eso deducen que se pierden bits.

Cuando en realidad ocurre lo contrario, cuando ocupaste todos los bits, es cuando te quedaste sin rango dinámico, cuando llegaste a 0 dBfs, el rango dinámico empieza de ahí hacia abajo.
Subir
#43 por medesquicias el 12/12/2014
No estoy tan seguro de que dé igual bajar 6 dB el máster. Daría igual si consolidaramos los resultados en wav con representación en punto flotante, pues se podría trasladar los mismos valores del DAW al fichero. Pero si, como ocurre normalmente, consolidamos en un wav en punto fijo aparecerán errores de redondeo. Estos errores de redondeo actúan como un ruido añadido a la señal. La diferencia es que mientras en la que no hemos bajado el máster ese ruido tiene un nivel X, en la que lo bajamos si queremos que tenga el mismo nivel la señal tendra X+6 dB el ruido. Con lo cual tendremos más ruido y menos rango dinámico.
He estado dándole vueltas a esto, y no sé si estoy en lo correcto. Sigo estudiándolo que he visto un paper que puede ser interesante. http://web.media.mit.edu/~mihir/documents/mihir_flp2fxp.pdf
Subir
--447838--
#44 por --447838-- el 12/12/2014
beticucho escribió:
aparecerán errores de redondeo.
Sí, pero absolutamente despreciables.

Un sample a 24 bits puede representar más de 16 millones de valores distintos (2 elevado a 24), el error de redondeo sería de +- 0,5 entre 16 millones: aprox. 1/30.000.000. Es como si en una factura de 300.000 euros te hicieran un descuento de 1 céntimo, en plan espléndido...

Y con el rango dinámico que "se pierde" viene a suceder más o menos lo mismo:
http://www.sonicscoop.com/2013/08/29/why-almost-everything-you-thought-you-knew-about-bit-depth-is-probably-wrong/


Editado: añado una demo del "no clip" en coma flotante.

Subir
#45 por medesquicias el 12/12/2014
Sea poco o mucho, existe diferencia. Y creo que hay gente aquí que afirmó tajantemente que no ocurría nada.
Realmente, no es mucho lo que se añade, pero tampoco es necesario. En las pruebas que he hecho, haciendo el null test añadiendo 12 dB sólo se nota ya el hiss.
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo