¿Volumen PA activo al máximo?

#14

[quote¿Cuando he dicho yo lo contrario? [/quote]

Es lo que yo entendí, ya que citabas una respuesta que decía eso. Aun así, yo no incluiría la etapa de aplificación dentro de la estructura de ganancia, sino la cadena a nivel de línea/micro (incluyendo esta parte del amplificador). Si es correcta, la relación señal-ruido será alta y la amplificación no hará el ruido evidente o un problema.

Alguien escribió:

Desde luego, pero si llevas el equipo compensado (es decir, wattios y numero de altavoces necesarios para el SPL que deseas) no es necesario trabajar a -30 dB

Claro, y si no es el caso, es posible que acabes trabajando a -30 dB (o peor).

Alguien escribió:

Entonces esto es un dogma o es libre cada uno de hacer lo que quiera?

Cada uno puede hacer lo que quiera, incluído hacer las cosas mal.

No es un dogma, es un criterio técnico con un razonamiento detrás.

"Las etapas siempre a tope" no tiene un razonamiento técnico (yo lo estoy esperando). Eso es imponerse condiciones y se acerca más a un dogma.

"Las etapas nunca a tope" tampoco tiene sentido, ni es mi postura.

Si yo digo "el micrófono mirando hacia el cantante" cualquiera puede decir que es un dogma o imponer una condición, pero cualquiera puede también entender el razonamiento que lo sostiene.

A la pregunta ¿Las etapas a tope? yo creo que responder "Sí" es erróneo y he tratado de razonar por qué. Creo que "Depende" es más adecuado.

De que depende? Poner los volúmenes a tope?

Es como tener un buen motor de carro que esta a su punto y que en cualquier momento tienes que pisar el acelerador y que este desarrolle como debe de ser, pero le pones un límite de llegar hasta "x" revolución... Lo mismo considero que haces al poner un tope a la caja amplificada de marca "x"; que haya o no mas hiss al poner el volumen al tope en las cajas eso va de acuerdo al fabricante y sus componentes,

No crítico ninguna de sus formas de trabajar, algunos trabajarán con el nivel de la consola a Full y el volumen en amplificadores o cajas activas a menos de la mitad; otros trabajarán al revés poner full volumen en las cajas y controlar desde la consola, otros de pronto ponen a Full las cajas y el volumen en la consola es mucho menos de la mitad... Y así, pero cual entonces creen que sería la mejor manera bajo su criterio? Y si depende? De que depende?

#17

No me gustan los ejemplos de los coches, pero creo que éste está mal planteado.

Como ya se ha dicho, el potenciómetro del amplificador es un atenuador de la señal de entrada (a nivel de línea). No es un control de la ganancia del amplificador, que es fija.

Es decir, el motor llegará a las mismas revoluciones, lo que estaremos haciendo es echar el asiento hacia atrás, con lo que habrá que estirar más la pierna (subir el fader) para tener el mismo resultado.

Imagina que te sientas en un BMW que tiene el asiento empotrado contra el volante. Un leve movimiento de tu tobillo hará que la aceleración sea máxima y supere la velocidad permitida. ¿Echarías el asiento hacia atrás?

Ojo, porque la mayoría de los conductores te aconsejan que nunca, bajo ninguna circunstancia, se debe echar el asiento hacia atrás, que es preferible conducir con el pie en un ángulo de 10 grados con respecto a la tibia, ya que si echas el asiento hacia atrás pierdes el control del acelerador ...

Argumentarán que si ya tienes el asiento ajustado no hace falta echarlo para atrás (aunque no sea tu caso).

¿Cuál crees que sería la solución más correcta?

#18

Vuelvo a repetir que cada uno puede trabajar como quiera, pero hay una serie de razones técnicas que te indican una u otra formas de trabajar.

Un simple esquema de un sistema sería:

Nivel(Señal)->Gain(Preamp)->Att(Fader)->Att(Master)->Att(Amp)->Gain(Amp)->SPL(Spk)

La ganancia del amplificador es fija, y la sensibilidad del altavoz también. Supongamos 30 y 90 dB respectivamente. Supongamos tb una señal de entrada de -10 dBu, una ganancia de 10 dB en el previo y el fader del canal a 0.

Eso nos deja sólo el Master de la mesa y el potenciómetro de la etapa/altavoz para jugar.

Siguiendo el esquema podemos hacer 3 casos:

- Caso 1 (todo a 0)

-10 -> +10 -> 0 -> 0 -> 30 -> 109 dB SPL

Supongamos que queremos 80 dB en lugar de 109.

- Caso 2 (master a -29)

-10 -> +10 -> 0 -> -29 -> 0 -> 30 -> 80 dB SPL

- Caso 3 (altavoz a -29)

-10 -> +10 -> 0 -> 0 -> -29 -> 30 -> 80 dB SPL

Como vemos, el resultado es igual, así que ¿cuál es la diferencia?

Para empezar en ese esquema se ve claramente que el control del altavoz no hace nada con la ganancia del amplificador, sino que es como una extensión del master de la mesa.

En el caso 2 la relación señal ruido a la salida de la mesa va a ser peor que en el caso 3, ya que el ruido no va a ser lineal al master fader.

Además en el caso 3 el master fader estará en la zona de trabajo, y variará proporcionalmente menos que en el caso 2 (será más cómodo de usar).

Esto se puede extender hasta la señal de entrada, y eso sería la estructura de ganancia del sistema.

Es cuestión de encontrar la razón por la que crees que una forma de trabajar tiene más o menos sentido ...

Interesante bajo tu razonamiento,

AlienGroove escribió:

- Caso 1 (todo a 0)

-10 -> +10 -> 0 -> 0 -> 30 -> 109 dB SPL

Como haz echo este calculo alient ??
No recuerdo la formula, he echo : 10*log(10^dB/10 + 10^dB/10...)
Pero no me da el mismo resultado...

#22

Es un ejemplo (el cálculo en sí es poco relevante) pero estamos hablando de ganancias (hasta el último paso, el altavoz). Son sumas y restas hasta llegar a 30 dBu (que es la unidad de la señal de entrada).

-10 dBu + 10 + 0 + 0 + 30 = 30 dBu (a la salida del amplificador)

0.775 x 10^(30/20) = 24.5 V

He supuesto 8 Ohm, así que (24.5^2)/8 = 75 W

Con una sensibilidad de 90,

90 + 10×log(75) = 108.75 dB SPL

En cada paso de la cadena de audio, el nivel de señal debe se máximo para que enmascare lo mas posible el inevitable ruido.
Eso significa que en un micrófono, el nivel de ganancia de la entrada del canal de la mesa debe ser tal que, con el máximo nivel esperado de señal de micro, el vúmetro de medición del canal debería marcar 0 dB. Pero seamos conservadores y reservemos 6 dB o mas, dependiendo del estilo musical, para que picos inesperados no provoquen distorsión.

A partir de ahí, y haciendo ese ajuste en todo sy cada uno de los canales de la mesa, ajsutemos el nivel de salida de la mezcla principal de modo que el nivel del vúmetro de salida ande en cero dB (nuevamente reservaremos 6 dB o algo mas para que picos inesperados no provoquen distorsión.

Si detrás de la mesa tenemos algún procesador (por ejemplo un DBX Driverack) hemos de ajustar su ganancia de entrada de forma que trabaje alrededor de 0 dB (nuevamente con las reservas lógica y teniendo especial cuidado al tratarse de un sistema digital en el que las saturaciones son desastrosas.

Y así hemos de seguir de abajo a arriba, o de entrada a salida hasta llegar al amplificador de potencia y altavoces.
Estos han de estar dimensionados de forma que ajustado todo lo anterior a cero decibelios, el vúmetro del PA marce cerca de 0 dB.

Para eso hemos de tener un PA adaptado y calculado a cada local. Pero ¿que pasa si solo tenemos un PA pensado para dar la talla en el local mas grande que solemos usar?. Es el caso de todos los sistemas para trabajar en la BBC (bodas comuniones y bautizos) o en grupos modestos, asociaciones culturales y gente en general con presupuesto modesto.

Tenemos un PA que es capaz de hacer sonido con dignidad en un salón de 30 m de largo y hemos de usarlo en otro de 10 m.

No me cabe ninguna duda de que el recorte del equipo ha de hacerse en el control de ganancia de PA (amplificador final de potencia en sistemas pasivos o la propia caja si es un activo).
No me parece correcto trabajar la mesa, el procesador o los canales de entrada con una relación señal ruido pésima solo para poder tener los canales del PA a tope.

Bueno si, es todo un trabajo conjunto como indicas, desde la entrada en la consola hasta el final en el volumen del amplificador o caja activa

#24
Yo desde un primer momento del post parto de la base de la PA es acorde al lugar de trabajo, que es lo habitual, de ahí lo de trabajar con las etapas arriba y jugar con el Master, mas que jugar subir algo por encima de cero en un momento puntual.
Si partimos de la base de un equipo muy sobredimensionado para el lugar, por supuesto que lo normal sería bajar etapas, pero esa es la pregunta?
O hablamos de situaciones habituales?
No creo yo que un un rider nos pidan un line array de 40.000w y pongamos uno de 80.000w y nos toque bajar ganancias en las cajas? O si quien sabe

KJ Sistemas escribió:

Entonces esto es un dogma o es libre cada uno de hacer lo que quiera?

Tranqui hombre... lee bien lo que comenta Alien pq acierta.