Volumenes en la mezcla

--31852--
#16 por --31852-- el 13/11/2008
Alguien escribió:

Lo que no sé como tomarme es la cita de mi comentario a la que haces referencia. ¿Te parece mal que haya aprendido trabajando? Pues mira, yo lo que he estudiado son 60 horas de un curso subvencionado en donde aprendí a llamar las cosas por su nombre y nada más. Todo lo demás se lo debo a la experiencia de otras personas al coincidir trabajando con ellas y a mis propias pruebas y errores, lecturas, escuchas... Espero que la cita sea porque te parece bien que haya llegado a estas conclusiones a base de trabajar porque en los libros se aprende la teoría y después... a trabajar con los medios de que dispones.



Te he citado a ti y a eduardo porq da la impresion bastante clara de q AFIRMAIS q no hay ningun estandar, ni ninguna practica habitual, haceis entender q lo unico q se puede hacer es ponerse a retorcer botones hasta q se saquen conclusiones propias, y nada mas lejos de la verdad, se puede pero no es lo unico, el simple hecho de q uno no sepa de la existencia de algo no implica q no exista. Es mas sencillo decir lo q uno hace y como lo hace q SENTAR CATEDRA aseverando q las cosas son asi.

Por otra parte, como ya he comentado en mi post anterior, pasar VU a dBFS no sirve si sigues usando un picometro para visualizarlo, ya q en un picometro estas viendo picos transitorios, en un VU estos picos se absorven y no los ves, lo q ves es algo muy parecido al RMS. Otra cosa esq a ti particularmente te guste y te vaya muy bien guiandote por un picometro, logicamente tendras menos RMS si usas los mismos niveles de referencia. El guiarse por un picometro no es la practica habitual, q se enseña en muchos libros de texto y de lo q hablan muchos tecnicos de mezcla de renombre en muchas entrevistas, aunq no sere yo el q diga q es ekivocada o incorrecta, pero ser no es lo mismo. Solo tienes q descargarte el vintage meter de PSP ponerlo post facer en el master y veras las diferencias tu mismo, cuando el VUmeter este marcando -3VU el picometro del master (hay q ponerlo post facder tambien) no estara marcando -15dBFS si no algo mas, ya q el VUmeter ignora los transitorios mas rapidos.

slds
Subir
#17 por Fugitivo2 el 14/11/2008
Hola Chus. Creo que todo es un malentendido. Yo jamás quise sentar cátedra sobre nada en mi vida y no voy a empezar ahora.

Yo trabajo sobre niveles RMS (El medidor de Samplitude si me los muestra), no sobre los de pico, quizá no me expliqué bien. Además y no quiero entrar en este tipo de discusiones sobre estándares que hay que conocer porque como ya te dije intento aprender de todo el mundo y eso es lo que hago. Lo que me resulta nuevo, siempre lo pruebo y si me da resultados continúo por ese camino, creo que es la mejor manera de avanzar.

Al final, lo que quise decir es que la experiencia te va llevando hacia la forma correcta más o menos de trabajar o el estándar que utiliza la mayoría de los profesionales, pero por el camino, aunque leas muchos libros hasta que no tocas mesa, ni te enteras, y mucha mesa hay que tocar para sacar conclusiones que te lleven a un buen resultado. Yo sólo quise contar como la hago yo ahora y si a alguien le sirve, pues bien. Jamás quise decir que esto es asi y basta.

Por cierto, me voy a probar el plugin que comentas a ver que tal. Tambien estoy probando el sistema de Bob Katz con los monitores calibrados y me gustan los resultados, aunque puede que esté mas pensado para mastering.

Un saludo.

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
--31852--
#18 por --31852-- el 14/11/2008
Alguien escribió:

Hola Chus. Creo que todo es un malentendido. Yo jamás quise sentar cátedra sobre nada en mi vida y no voy a empezar ahora.


En ese caso, te pido disculpas.. creo q me he dejado llevar por el post de eduardoc, ya q el tiene la costumbre de hacerlo con bastante frecuencia, disculpa por meterte en el paquete.


Alguien escribió:

Yo trabajo sobre niveles RMS (El medidor de Samplitude si me los muestra), no sobre los de pico, quizá no me expliqué bien


En ese caso si es lo mismo, te debi entender mal.. en cualkier caso, no se si sera por la balistica del GUI del los picometros o por manias personales debidas a haber aprendido con VUmeters reales, pero la representacion grafica de un picometro en modo RMS, me parece un poco pobre (aunq sea RMS real), has de probar el Vintage meter de PSP, por q hace un trabajo estupendo con un "look" totalmente VU, ademas si haces click sobre el medidor pasa de +3VU a +6VU y permite ver mas rango, eso es incluso mejor q el clasico VUmeter hard.

Alguien escribió:

Lo que me resulta nuevo, siempre lo pruebo y si me da resultados continúo por ese camino, creo que es la mejor manera de avanzar.



sin duda, la experiencia es la madre de la ciencia.

Alguien escribió:

Tambien estoy probando el sistema de Bob Katz con los monitores calibrados y me gustan los resultados, aunque puede que esté mas pensado para mastering.



Refrescame la memoria, hace siglos q lei a katz.. ¿tiene que ver con tener una referencia concreta de SPL en tu control de volumen de la sala de control? algo asi como " a 3/4 de vuelta del pot de volumen estoy a 85dBSPL en el punto de escucha" (y hacerle una marca al recorrido del pot), si es eso, yo lo encuentro muy util para mezclar, el tener una referencia de SPL, al igual q tener un VUmeter me da una referencia del RMS q se queda en cinta, aunq en una situacion de mezcla puede q no lo kieras usar como un punto en el q permanecer para todo, si no simplemente de referencia, para saber dnd estas, logicamente en mezcla siempre vas a subir y bajar de ahi para hacer comprobaciones. Lo unico malo de esto es necesitar un sonometro decente para ajustarlo bien.

un saludo
Subir
#19 por Fugitivo2 el 15/11/2008
Hola Chus. No pasa nada, es lo que tiene esto de escribir, que o no se escribe bien o no se lee bien. Disculpas aceptadas, pero no había por qué.

Con el sistema de Katz, que es como tu dices el método, lo que estoy consiguiendo en principio es no sobrecomprir al forzarme a trabajar a un nivel dado. Claro, que ahora mismo me pillas redescubriendo los compresores, jeje. Trabajo con una referencia de K-20 calibrado a 85 dB. Medido con una buena máquina, no me digas que marca. Trabajo en una empresa que se didica a hacer obras de insonorización y demás cosillas relacionadas y he tenido la suerte de contar con ese sonómetro. Ya te diré cual es.

Un saludo, ya hablamos luego que ando con algo de prisa ahora.

P.D.: prometo probar el plugin de VU.

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
#20 por NoRobot Audio el 15/11/2008
(editado, se me disparo el gatillo, no queria postear aqui)

Fabrico, modifico y reparo micrófonos, fabrico atenuadores de micro / linea, controles de volumen pasivos, DI's pasivas..

http://www.hispasonic.com/usuarios/norobot.audio/anuncios

Subir
#21 por Eduardoc el 15/11/2008
Chus escribió:
A mi me alucina como hay gente q ASEVERA con una seguridad tan pasmosa!con lo poco q cuesta simplemente decir q uno hace las cosas asi o asa.

Chus escribió:
Te he citado a ti y a eduardo porq da la impresion bastante clara de q AFIRMAIS q no hay ningun estandar, ni ninguna practica habitual, haceis entender q lo q hay q hacer es ponerse a retorcer botones hasta q se saquen conclusiones propias, y nada mas lejos de la verdad, el simple hecho de q uno no sepa de la existencia de algo no implica q no exista. Es mas sencillo decir lo q uno hace y como lo hace q SENTAR CATEDRA aseverando q las cosas son asi.

Chus escribió:
creo q me he dejado llevar por el post de eduardoc, ya q el tiene la costumbre de hacerlo con bastante frecuencia


Hola Chus:

Creo que el post empezaba así cuando se abre y se pregunta esto:
wavestation escribió:
hola , en una mezcla hay alguna regla sobre el volumen de los sonidos es decir que cuando estas mezclando el nivel de cada sonidos ( Bass , guitarra , bombo , percusion etc..) lo haces de oido o visualmente ajustas todos los faders de cada sonido hasta que llege a un volumen en concreto por ejemplo subes el fader de cada sonido independiente a -3db en todos los canales ? para que todo suene al mismo nivel.... ? no se si me explico.. saludos.


A lo que yo contesto esto:
eduardoc escribió:
A oído tiene que ser todo, a como suene y en los faders no hay un estandard o una posición específica como tampoco en la ganancia de un canal, o la ecualización, compresión etc, etc,.



Con todas las señales de las pistas a –3dbs y poniendo todos los fader a esta posición y/o las señales de todas las pistas no se va a conseguir hacer una mezcla, por eso es que comento que:
“en los faders no hay un standard o una posición específica como tampoco en la ganancia de un canal, o la ecualización, compresión etc, etc,”

No creo que quiera sentar ninguna cátedra, ni es cuestión de retorcer los botones como tu comentas.......

La posición donde tienen que estar un fader en un canal de una mesa analógica o en un secuenciador en una mezcla va a estar supeditada al plano que ocupe en la mezcla la señal que controle ese fader, como decía no hay un standadar o una posición específica de donde va a estar ningún fader de ninguna pista en ninguna mezcla.

Si es una voz principal va a estar esta señal en la mezcla alta y posiblemente el arreglo de un pad de fondo en la mezcla esté bastante abajo de volumen, a su vez, no es lo mismo volviendo al caso de la voz principal por ejemplo, la cual puede haber sido comprimida al momento de grabar y a su vez también pueda usar otro compresor en la pista, con lo que no va a rendir igual esa pista con el pico más algo a –3dbs que otra pista con una voz que no se ha comprimido ni antes ni en la pista, tanto la señal con el pico a –3dbs no va a tener nada que ver.

A su vez tampoco existen los standard en una ganancia de un canal, ya que esta ganancia adapta la señal de entrada al canal, puede variar de una pista a otra como en ecualizaciones y compresiones, no es lo mismo una compresión para un bajo o un bombo que para un charles o una guitarra acústica, etc, etc, etc, cada pista debe tener un tratamiento específico que es válido solo para un proyecto específico.

Por otro lado está al encarar la mezcla, como vamos a empezar para que cuando tengamos todas las pistas sonando no esté el master picando a +10dbs o que nos quede la mezcla con el pico más alto a –30dbs

En principio todo va a estar relacionado a los subgrupos, ya que en una mezcla debe haber varios subgrupos a los que se manda la señal, no todo va directo al L/R en la mezcla, una batería va a tener su subgrupo o sus subgrupos, luego las voces, guitarras, syntes, arreglos, etc, etc, etc,. Esto va a depender de cuantos subgrupos se usen en la mezcla.

Lo que suelo hacer aunque nunca tengo un plan específico ya que puede variar lo que haga o como encare la mezcla, pero en general trabajo con dos subgrupos para la batería generalmente, uno para los cuerpos de la batería y otro para los platillos y charles, otro subgrupo para las guitarras bases, otro para voces, otro para syntes, etc, etc, puede variar y pueden haber más subgrupos o menos, depende del proyecto y la cantidad de pistas con las que se trabaje o como se encare el proyecto.

Empezando con el subgrupo de los cuerpos de la batería y una vez de tener estas pistas limpias después de haber hecho un stripsilence generalmente y después de tener controlada la ganancia para que después de ecualizar y que la señal más alta de esta pista al salir del ecualizador no vaya a pasar de 0dbs, para que no entre al compresor pasada de 0dbs, en esta pista como en todas las demás del proyecto.
Todas las señales deben seguir las rutas internas correctamente y sin sorpresas, no habiendo una señal que se pase de 0dbs en algún momento al entrar en ningún plugin ni al salir de estos, también como es lógico sin que la señal sea imperceptible, suelo trabajar con una señal fuerte, donde el pico más alto va a ser generoso.

Al estar las pistas individuales controladas, entonces con los cuerpos de la batería intento que bombo, timbalas y caja entren los más arriba posible en el subgrupo antes de llegar a 0dbs con el golpe más fuerte, no soy de tener una cifra específica, simplemente que no sature y que esté lo más arriba posible, pudiendo estar el pico más alto en el subgrupo a –1dbs/–3dbs o un poco menos, ajustando a oído el plano en que va a estar el bombo y la caja, luego el charles y los platos, cuando está ajustada la batería sumo el bajo, también las pistas de guitarras base por ejemplo o teclados y con los planos ajustados de estos instrumentos, entonces con el fader master a 0dbs dejo el margen adecuado, el espacio para voz y resto de instrumentos, sobre todo antes de empezar a automatizar pistas, si en este momento el pico más alto está por ejemplo a –1dbs por lógica habrá que bajar estos subgrupos y el bajo para que no nos pique la mezcla, lo que miro es el valor del pico más alto que marca el fader en números pequeños, aunque después de muchos años en general suelo mirar como se mueve el vúmetro más que otra cosa y que el pico más alto que marca en números no esté mucho más arriba de -10dbs más o menos.

Luego se habrá que sumar las pistas de voces coros, syntes, arreglos etc, etc, a todo esto los faders de las pistas pueden estar en cualquier sitio, en el lugar que a oído sea el plano adecuado en la mezcla y la señal saliente del fader igual.


Chus escribió:
¿a nadie le ha pasado q al terminar la mezcla y al ir a comparar con tus pistas favoritas, tener mucho menos RMS, osea q suene mas bajo? bueno, con un VU en el master lo sabras antes de tener q comparar y podras apretar un pokito mas las distintas partes de una mezcla donde reducimos el rango dinamico (los amplificadores de make-up de tu mesa analogica, tu 2buss comp, tu 2 pistas analogico, o en su defecto en un plugin de simulaciond e cinta en el master postfader), y poco a poco conseguir un eskema de ganancias adecuado y un RMS decente.


En este caso por ejemplo yo nunca me he preocupado en lo más mínimo que la mezcla del tema suene más baja que un tema comercial ya que este va a estar masterizado y la mezcla evidentemente no, con lo que siempre se va a escuchar mucho más baja que un tema comercial y con mucha diferencia.
Una mezcla es una mezcla que necesita luego una masterización, al compararla con un tema comercial siempre habrá mucha diferencia, esto que comentas no le encuentro ningún sentido ya que siempre se tendería a apretar todo a lo bestia en la mezcla si se compara con un tema masterizado.

Yo no uso un compresor en el master, hay gente que lo usa y gente que no. Algo que si hago y es muy positivo y me da muy buen resultado, es insertar un bbe y un l2 en el master para tener una referencia, solo para usarlo un momento hacia el final de la mezcla antes de hacer el render y probar como sonaría aproximadamente la mezcla masterizada, para controlar que no se genere caos y bola en graves o que las eses no se vayan luego arriba de todo, también para ver como es la contundencia del tema así, pero porque la mezcla suene con pocos RMS en ningún caso voy a aumentar estos para acercarme a un tema masterizado, esto lo dejo para la masterización.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#22 por neuralnoise el 15/11/2008
to claro, estoy completamente diacuerdo con lo que dice eduardo, la mezcla es algo muy personal dentro de unos parametros logicos segun el interes de cada uno, podrias fiarte de algunas normas que oiras por ahi, como poner la voz en nose que sitio,poner el noeke a -3dbs etc... pero lo mejor es que que entrenes el oido y comprendas por tu mismo que es lo que realmente te interesa analiza tus resultados y aprende y asi poco a poco seras mucho mejor que si empieza a encasilarte por norma y consejos en mezcla.

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
--31852--
#23 por --31852-- el 25/11/2008
Alguien escribió:

Con todas las señales de las pistas a –3dbs y poniendo todos los fader a esta posición y/o las señales de todas las pistas no se va a conseguir hacer una mezcla


Nadie ha dicho esto, poner todas las pistas al mismo nivel no tendria ningun sentido, vuelve a leer lo q digo

Alguien escribió:

“en los faders no hay un standard o una posición específica como tampoco en la ganancia de un canal, o la ecualización, compresión etc, etc,”


SIgues ASEVERANDO q no hay ningun estandar ni ninguna practica habitual, y esto no es asi, si te relees mi post a lo mejor entiendes lo q he explicado

Alguien escribió:

La posición donde tienen que estar un fader en un canal de una mesa analógica o en un secuenciador en una mezcla va a estar supeditada al plano que ocupe en la mezcla la señal que controle ese fader, como decía no hay un standadar o una posición específica de donde va a estar ningún fader de ninguna pista en ninguna mezcla.


y dale q te pego.. A ver eduardo, no digo q haya q poner todos los faders a -3dB.

Lo q digo y q parece q no has entendido es ajustar el nivel de los faders de bombo y bajo (principales pistas con contenido en baja frecuencia) hasta q el VUmeter del master marca -3VU y ademas he dicho q es un valor aproximado, el resto de los faders logicamente tendran q ir a un nivel u otro segun queramos.

Por cierto eduardo ya se q tu no eres muy amigo de la base teorica pero por favor intenta ponerle apellidos cuando hables de decibelios , no es lo mismo VU q dBu, dBV, dBFS dBSPL. No se te entiende y solo causa confusion refererirse a -3dB sin mas. Ademas estas malinterpretando lo q yo digo.

Alguien escribió:

En este caso por ejemplo yo nunca me he preocupado en lo más mínimo que la mezcla del tema suene más baja que un tema comercial ya que este va a estar masterizado y la mezcla evidentemente no, con lo que siempre se va a escuchar mucho más baja que un tema comercial y con mucha diferencia.
Una mezcla es una mezcla que necesita luego una masterización, al compararla con un tema comercial siempre habrá mucha diferencia, esto que comentas no le encuentro ningún sentido ya que siempre se tendería a apretar todo a lo bestia en la mezcla si se compara con un tema masterizado.

Yo no uso un compresor en el master, hay gente que lo usa y gente que no. Algo que si hago y es muy positivo y me da muy buen resultado, es insertar un bbe y un l2 en el master para tener una referencia, solo para usarlo un momento hacia el final de la mezcla antes de hacer el render y probar como sonaría aproximadamente la mezcla masterizada, para controlar que no se genere caos y bola en graves o que las eses no se vayan luego arriba de todo, también para ver como es la contundencia del tema así, pero porque la mezcla suene con pocos RMS en ningún caso voy a aumentar estos para acercarme a un tema masterizado, esto lo dejo para la masterización.


Me parece fantastico q tu pases totalmente de tener una referencia del RMS que tienes en el master mientras mezclas, yo no lo hago asi y la gente que conozco q sabe mezclar decentemente tampoco, te acosenjaria q empizes a usar una referencia grafica del RMS mientras mezclas, es como toda la vida se ha hecho.. pero tu mismo..

Yo no digo q haya q tener un nivel de RMS igual al de un tema masterizado en mezcla, solo digo q no se puede tener un nivel RMS ridiculo, porq eso solo hara q el mastering tenga q ser poco natural y exagerado, ademas de añadir bastante ruido, en mi opinion hay q ir consiguiendolo poco a poco por q es como suena bien, con diversas compresiones a lo largo de todo el proceso de grabacion, mezcla y mastering, desde el previo y comp q podemos usar mientras grabamos, a los comps de mastering, pasando por los comps individuales durante la mezcla, los comps de bus, el 2buss comp, los summing amps de una mesa analogica (o su simulacion) y la compresion de cinta si grabamos sobre cinta las pistas o el propio master (o su simulacion).

Lo q si q creo q esta claro esq es una postura contraproducente el no usar un medidor de RMS en el master, sea un VUmeter o un medidor mas moderno de RMS, por q nisikiera sabras dnd estas, mi consejo esq antes de denostar ninguna practica lo pruebes, por q deduzco de tus palabras q nunca te has molestado en tener una referecia visual RMS durante la mezcla, lo q, por otra parte me hace pensar q nunca has mezclado con mesas analogicas de cierta calidad, al contrario de lo q siempre afirmas.

slds
Subir
--31852--
#24 por --31852-- el 25/11/2008
Alguien escribió:

pero lo mejor es que que entrenes el oido y comprendas por tu mismo que es lo que realmente te interesa analiza tus resultados y aprende y asi poco a poco seras mucho mejor que si empieza a encasilarte por norma y consejos en mezcla.


Claro, la mejor forma es pasar de lo q han experimentado muchos tecnicos antes q nosostros, pasar de todo y ponerse a retorcer botones.. menuda frase ridicula anda!, asi hoy tendras tanto RMS , mañana la mitad y pasao tres veces menos.. vamos q cada vez q uno mezcle la loteria..

¿No seria mucho mas productivo experimentar por nosotros mismos las tecnicas clasicas y ver hasta q punto y en q medida son utiles para nosotros?? sin dejar de experimentar por nosotros mismos?

slds
Subir
#25 por neuralnoise el 25/11/2008
Esta claro que entiendes lo que te da la gana chus, te quejas que la gente te mainterpreta y no paras de malinterpretar ala gente, yo decia que es mejor que no te encasilles en ridiculas tecnicas que no entiendes y que comprendas por tu mismo las tecnicas que mas te combengan etc...
asi es como se trabaja mejor, por mucho que te fijes en el valor RMS de tu vumetro de master eso no tiene nada que ver conque tu mezcla sea correcta, dehecho tienes obsesion por el termino RMS y si, es importante, pero desde luego no tanto como tu te lo tomas, dices que mi frase es ridicula pero lo ridiculo es tu aptitud chulesca y desconsiderada hacia la opinion de otros profesionales del sector que opinan diferente que tu.

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
--31852--
#26 por --31852-- el 26/11/2008
Alguien escribió:

yo decia que es mejor que no te encasilles en ridiculas tecnicas que no entiendes y que comprendas por tu mismo las tecnicas que mas te combengan etc...


Me parece muy bien q esa sea tu opinion y como haces las cosas, el problema es cuando alguien asevera cosas como "no hay ningun estandar en niveles de mezcla, hay q hacerlo como te salga", cuando realmente si q lo hay, no es un nivel concreto si no un procedimiento para ser consciente de dnd tienes bombo y bajo en cuanto a nivel, en mi opinion el q mezcla sin un medidor de RMS mezcla ciego. Antes con las mesas analogicas y los masters en cinta de 2 canales esto, los VUmeters estaban en las mesas y makinas de cinta
Alguien escribió:

por mucho que te fijes en el valor RMS de tu vumetro de master eso no tiene nada que ver conque tu mezcla sea correcta


eso es una perogrullada, q cae de cajon, la mezcla son muchas cosas, de lo mas demagogico

Alguien escribió:

dehecho tienes obsesion por el termino RMS y si, es importante, pero desde luego no tanto como tu te lo tomas


en mi opinion es bastante importante pero viendo tu filosofia de trabajo entiendo q no te lo parezca, en cualkier caso no creo q te puedas hacer una idea de como me lo tomo yo realmente.

Alguien escribió:

lo ridiculo es tu aptitud chulesca y desconsiderada hacia la opinion de otros profesionales del sector que opinan diferente que tu.


Yo las opiniones las respeto, pero las catalogo, creo que lo que te ha molestado es mi eleccion de termino, ¿kizas fragil o pobre te molestaria menos?, yo tampoco estoy aqui para faltarle el respeto a nadie

a mi lo q me gustaria saber es, como cataloga alguien estas opiniones de un profesional?:

Alguien escribió:
pero lo mejor es que que entrenes el oido y comprendas por tu mismo que es lo que realmente te interesa analiza tus resultados y aprende y asi poco a poco seras mucho mejor que si empieza a encasilarte por norma y consejos en mezcla.


Alguien escribió:
yo decia que es mejor que no te encasilles en ridiculas tecnicas que no entiendes y que comprendas por tu mismo las tecnicas que mas te combengan etc...


slds
Subir
#27 por neuralnoise el 26/11/2008
tu mismo no voy a molestarme en discutir tonterias con alguien con tu aptitud.

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#28 por Fugitivo2 el 26/11/2008
uuuufff... como está el patio.

Ya comencé a trabajar con el medidor de VU en lugar del RMS del samplitude. A primera vista me parece bastante más visual e intuitivo. Quizá son solo imaginaciones mías, pero tomando esa referencia me da la impresión de que consigo asentar mejor las pistas en la mezcla. Ya os contaré mas adelante.

Alguien escribió:

yo decia que es mejor que no te encasilles en ridiculas tecnicas que no entiendes y que comprendas por tu mismo las tecnicas que mas te combengan etc...


Vamos a ver... que estamos manejando ¿Kg de patatas? Igual que utilizamos los oidos tenemos que saber también utilizar las herramientas y saber lo que estas miden, entonces saber que significan estas unidades de medida. Esto es así y punto. No se trata de encasillarte, sino de entender "esas ridículas técnicas" que otros han desarrollado para aportar algo a partir de ese punto porque si no estarás dando palos de ciego y perdiendo el tiempo.

Todo el conocimiento que se quiera tener sobre algo se puede adquirir de dos maneras:

A) investigando desde cero (esto ni de coña)
B) ver que han hecho los demás, ser crítico con los resultados y seguir investigando desde ese punto (esta es la correcta para mi).

Lo dicho, me voy a enchufar el medidor de VU que es lo que he salido ganando de este hilo, además de que es muy cierto que hay que poner apellidos a los dB para no confundir a la peña aunque uno lo tenga claro por dentro. Un saludo.

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
#29 por neuralnoise el 26/11/2008
seguis sin entenderme, en nigun momento estoy diciendo que no aprendas a manejar las herramientas, si no que si usas tecnicas de mezcla sin tener ni idea al final no seras capaz de afrontar por ti mismo los problemas que puedas tener, si pones lodos los fades a -3dBs y no sabes realmente la razon es una tonteria que lo hagas y paso de repetirme cada uno que piense lo que quiera si me quereis entender delujo si no vosotros mismos, pon el VU y disfruta de tu mezcla

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#30 por Fugitivo2 el 26/11/2008
neuralnoise escribió:
seguis sin entenderme, en nigun momento estoy diciendo que no aprendas a manejar las herramientas, si no que si usas tecnicas de mezcla sin tener ni idea al final no seras capaz de afrontar por ti mismo los problemas que puedas tener, si pones lodos los fades a -3dBs y no sabes realmente la razon es una tonteria que lo hagas y paso de repetirme cada uno que piense lo que quiera si me quereis entender delujo si no vosotros mismos, pon el VU y disfruta de tu mezcla


Hombre, yo creía que este foro era para hacer aportes y que todos aprendamos. Es decir, cuentame algo que pueda probar (como p. ej. Utilizar un medidor de VU) y decida por mi mismo si me es útil o no.

¿Me puedes aportar algo concreto para que pruebe e investigue? Lo digo porque hasta ahora creo que eres el único que no aportó nada. Da igual que estés equivocado, entre todos lo discutimos y asi aprendemos...

Un saludo

Escucha mis canciones y visita la página de mi proyecto en facebook.
https://www.facebook.com/pages/Laura-Castilla/205946852799187?sk=app_178091127385

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo