¿volver a grabar en cinta?

#16 por marcianus el 30/03/2011
#14
Ya se que estais hablando de grabacion analogica frente a digital.
Pero el mecanismo de traccion de un DAT es analogico y es una especificacion que tambien se da (lloro y fluctuacion) e quizas añade "algo", algun tipo de distorsion agradable pero inapreciable, no me refiero a distorsion digital por jitter (que conste, estoy preguntando).
Subir
#17 por paco trinidad el 30/03/2011
Hola marcianus, te cuento. En un magnetofono analogico se oye la señal que hay en la salida de la cabeza de reproduccion pero en un DAT o en un magnetofono multipista digital la señal de la cabeza de reproduccion se envia a una memoria llamada buffer. El sonido que oimos proviene de este buffer y "sale" controlado por el reloj digital, exactamente igual que en nuestros daw.
La cinta aumenta y disminuye de velocidad efectivamente, pero lo importante es el buffer. Si el buffer se vacia le velocidad de la cinta aumenta y si el buffer se llena la velocidad de la cinta disminuye.

Es el mismo truco que los cd players portatiles que no "saltan" cuando reciben un golpe. Lo que oimos no es el cd es el buffer de hasta 20 segundos.
En realidad todos los cds funcionan igual puesto que el disco gira de forma "analogica". Los discos duros tambien trabajan con buffer.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#18 por orient3 el 30/03/2011
guirigay escribió:
Sigue siendo curioso. Sumador analogico y pluguines de eso escribes orient3. Y el hilo es sobre grabar en cinta analogica. Vamos la velocidad con el tocino.
Y tus deseos me traen sin cuidado.


Joder, no sé quién eres, pero debes de ser el mismísimo Bob Rock, si es así mis más sinceras disculpas por existir.

guirigay escribió:
Sobre el tema del suming, pluguines de emulacion, word clock y mesas para la mezcla (exactamente de todo lo que tu hablas) hay muchos hilos desde hace mucho tiempo en Hispasonic.
Y pese a todo ello los disco que se hacen con ese material siguen sin sonar bien.


Hombre puede que tengas razón, lo más importante llegado a cierto punto no es el equipo, sino si el que lo maneja tiene manos o pezuñas.
De todas maneras no tengo toda la información para hacer una aseveración como la que haces.

guirigay escribió:
Claro que si te parece que el sonido del canto del loco es r&r pues perfecto.


En ningún momento he mencionado a esa banda...
guirigay escribió:
He leido que mezclan con una mesa analogica, gran sonido. Puritito r&r. Por eso me interesa la grabacion en cinta.


Pues hombre, como te descuides lo mismo mezclan con una Solid State de puta madre...

Si tanto te interesa la grabación en cinta te recomiendo que te compres una pletina TEAC y... Ya está, ahí tienes el sonido del R&R, más analógico que eso no hay...

guirigay escribió:
Puritito r&r. Por eso me interesa la grabacion en cinta.


Ya sé que estás enfadado conmigo, pero si quieres, échale un vistazo al documental de Metallica "Somekind of Monster". Verás como esa banda que muchos califican de R&R graban en protools y tienen a un Yankee enorme con un gorro Stetson editando pistas como un cabrón...
Aparte, hace muchos años que gente puritito R&R como Neil Young graban sus discos en digital.
El soporte de grabación es sólo una parte de la cadena de audio.
Y perdona, pero creo que estamos aquí para opinar.
De todas maneras si tanto te molesto, no te preocupes dejaré este post, y estaré encantado de leer tus aportaciones.
Un saludo sincero.
Subir
#19 por guirigay el 31/03/2011
#18
:fiesta:
Subir
#20 por orient3 el 31/03/2011
Mirad este vídeo (está en inglés...)

http://www.pbs.org/kcet/wiredscience/video/212-audio_files.html

Creo que es interesante para todos aquellos que se plantean el rollo Analógico Vs Digital.
Un saludo.
Subir
#21 por neph el 31/03/2011
no suelo entrar en estos temas ya que opino que cada cual decida "lo que es mejor"....pero os dire que he grabado,me han grabado, en casi todos los formatos que hay...y mi opinion es muy parecida a la de "orient3" hoy dia casi veo un atraso grabar en cinta, y os lo dice alguien que ha chupado tascam 8 pistas,adats.....y a la hora de la verdad el musico el micro el previo y la acusica hacen casi todo el trabajo, y aunque grabes en digital,en cinta,en adat....quedara bien, y si quieres sonar vintage, es muy facil,suena vintage tu, con tu voz,con tu ampli.....si no, lo tienes claro, un sucedaneo es un sucedaneo .

lo dicho es mi opinion, o mejor dicho una mas :desdentado:
Subir
#22 por DW Mastering el 01/04/2011
#15 Me parece un punto de vista muy interesante, Paco Trinidad, es innegable el gran numero de ventajas que tiene trabajar en DAW hoy día, pero estoy contigo en que ciertos métodos de trabajo no deberían perderse nunca del todo.

Los aparatos a los que hacia referencia solo emulan con mayor o menor éxito el sonido de los mejores magnetófonos, pero nunca podrán emular la manera de trabajar de antaño.

Saludos.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#23 por paco trinidad el 01/04/2011
Hola DW, para mi la diferencia mas importante entre grabar en un daw o en un magnetofon (incluso digital)es musical. Poder o no poder editar offline es un paisaje completamente diferente en el subsconciente. Y el flujo de trabajo requiere equipo con un magnetofon y soledad con un daw. Esto a su vez influye en los estilos mas apropiados para ese flujo. Parece logico que un magnetofon se use para grabar una banda de rock o de jazz tocados todos juntos en un estudio/local grande; tocan, se graba y se mezcla. Pero para hip-hop, rap o r&b el trabajo con samplers, loops y sintetizadores donde se compone, arregla y casi se mezcla a la vez es mucho mas adecuado un daw en tu propio pequeño estudio.

Como ves no te cuento si esto es mejor que aquello, pero creo que está bien tener la mayor cantidad de conocimientos posibles. No creo que este hilo vaya sobre si merece la pena o no grabar en cinta sino sobre como cambia la tecnica de grabacion en general dependiendo de que se grabe con cinta (incluso digital) o con daw. Y charlar sobre esto no lo veo un atraso, y ademas me parece interesante. Pero discutir si es mejor un magnetofono analogico o un daw con emuladores creo que es un debate esteril.

Un saludo,

paco

PD- Hablando de emuladores, hay muchas cosas que se hacian con magnetofones analogicos que hasta ahora ningun software de emulacion que yo conozca recrea, y tiene pinta de que nunca lo hará. Por ejemplo: emular el sonido de un magnetofon analogico a 15 ips con Dolby A.

http://www.ilustrame.org

Subir
#24 por josereyesbojorquez el 03/04/2011
que diferencia hay entre grabar directamente al ordenador y en grabar a la cinta y despues pasarla al ordenador. Ok es una perdia de tiempo.

no veo el caso de hacer una grabacion en una cinta,
despues digitalizarla por medio de conversores.
mejor hase de una buena interface y un buen previo y dejate de cosas.
Lo que entra mal mal sale.
has buenas tomas
pon atencion a la eq y comp.
veras como odo cae en su espacio.
seran mezclas mas definidas.


vivo cerca de los angeles california
y no he visto en ningun estudio moderno una grabadora de cintas en utilidad
estan alli por decoracion pero que alguien las use pues no.
todo el mundo esta usando computadoras.
eso es lo de hoy. vamos evolucionemos.
Subir
#25 por BuenaventuraDurruti el 03/04/2011
Creo que esto viene que ni "pintao"

http://www.youtube.com/watch?v=PljU-A0MFsY
Subir
#26 por DSaudio el 03/04/2011
Excelente.....

http://www.ds-electronica.com

Subir
#27 por Estudio Magnético el 03/04/2011
Hola, me gustaria contar mi experencia:

Yo grabo directamente en ordenador, utilizando los mejores previos y micros que puedo conseguir en cada momento dependiendo del presupuesto que tenga; a la hora de mezclar salgo con 24 pistas a una consola analogica, donde uso eq, compresion y efectos (rack), si me es necesario tambien uso todo tipo de plugins y grabo mi master en un Revox C270, tambien he usado un Studer A807 que he tenido prestado un tiempo.

Para mi es un sistema que me funciona, me da buenos resultados y mis clientes suelen quedar contentos, no voy a decir que una cosa es mejor que otra, a mi personalmente me resulta mas comodo usar una consola analogica para mezclar, es la herramienta con la que trabajo;

Personalmente me gusta el sonido que me aporta grabar el master en cinta, cierto es que es costoso y requiere de un mantenimiento constante, que unas veces puedes hacer si sabes y otras tienes que recurrir a tecnicos especializados, no creo que una tecnologia sea superior a otra, y lo bueno es que ambas son complementarias, ya hemos dicho y oido muchas veces que al igual que hay compresores y ecualizadores analogicos maravillosos, tambien hay plugins que complen su trabajo estupendamente, pero para mi las emulaciones siempre seran como su propio nombre indica emulaciones.

http://www.estudiomagnetico.com
http://www.facebook.com/estudiomagnetico

Subir
#28 por paco trinidad el 03/04/2011
#25

Muy bueno el video. Hay varios ejemplos en el de como pueden influir las diferentes tecnicas de grabacion en el resultado final. Insisto en que en ningun momento estoy refiriendome a la calidad de sonido que se pueda tener de una u otra manera. Curiosamente Dave Grohl tampoco.

- Lo que mas destaca en el video de grabar en magnetofon es que no se puede editar salvo con una cuchilla.

- La mesa de mezclas no tiene posibilidad de automatizacion de los faders. La mezcla se hace "en directo" con varias personas moviendo los faders y potenciometros. Eso le da a la mezcla el valor añadido de ser como una actuacion. Se graban varias actuaciones de la mezcla y se elige la mejor. O se eligen unas partes de una mezcla y otras partes de otras editando a cuchilla en el media pulgada analogico.

Para mi lo importante de esto es que entra el azar en la ecuacion y puede hacer que surjan imprevistos que nos parezcan mas interesante que la idea preconcebida de partida.

Es interesante tambien que tenga dos multipistas. Da mucho juego para evitar los problemas de grabar en analogico. En concreto ayuda con la degradacion de la cinta con cada paso por los cabezales.

Un saludo,

paco

http://www.ilustrame.org

Subir
#29 por Iu Gob el 04/04/2011
¡Madre mía! Recuerdo mis días con los magnetófonos de bobina... ¡Qué de ajustes en los cabezales y de impurezas en algunas cintas que arruinaban buenas tomas y de tiempos muertos y ansiosos rebobinando y avanzando buscando el punto exacto! ¡Y cuando se salía la cinta si te descuidabas! Cuando te acostumbras al disco duro y las ventajas de la grabación digital es difícil volver atrás. Aún conservo el Revox B77 otrora dios de la masterización y solo lo utilizo para recuperar grabaciones antiguas. Y ojo que practicamente todas obras maestras de la grabación se hicieros con ellos. Y por supuesto pueden volver a hacerse. Pero espero no tener que volver a lidiar con ellos.
Un saludo

La Selección "Definitiva" de Software Musical Gratuito...
Grupo de Facebook https://www.facebook.com/groups/508826889218061/
http://selecciondefinitiva.wordpress.com/
http://angelcubero.blogspot.com.es/

Subir
--113947--
#30 por --113947-- el 30/05/2011
#15

interessante lo q escibes paco
estoy de accuerdo con tigo , por el momento no he oido tampoco un emulador que lo hace bien

estoy tambien de accuerdo con la foram de trabajar , la musica no se ve , entonces te queda la escucha

y a un nivel de almacenaje de documentos sonoro o musicales .el digital da muchos problemas

..

conosco un estudio en paris que hace esto : recibe4n sessiones de protolls etc y graban la session en multipista , luego hacen la mescla en analogico

tienen un sonido mejor que con el pt , sin perder la facilidad de edit
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo