yimianders escribió:
Ejem, vale, si te lo tomas así, no problem, Yo paro, pero para Tu también, me remito a esto:
Hola Yimianders,
Yo nunca empece, pero ya me he cansado y mi paciencia tiene un limite, asi que siguiendo las normas de este foro te pido que despues de este post todas tus opiniones de carácter personal las remitas por privado.
yimianders escribió:
¿No estás faltando? No tampoco, claro, tu me puedes decir que soy absurdo y a todos los del foro y cuando a ti te lo dicen te sientes ofendido. Ok.
Pues es evidente que no te estoy faltando ni tampoco te he insultado, solo he dicho que estas debido a esta caza del mamut particular que os te has montado (junto a otros ) estas cayendo en contradicciones que son tan obvias como poner una serie de links donde se dice lo mismo que yo estoy diciendo desde el principio
yimianders escribió:
No me extraña, porque has dicho miles de cosas, que en unas estoy de acuerdo, pero en otras no. Y es de lo que va todo, no aceptas algo contrario a tu opinion "personal". Y me remito a lo siguiente:
Lo siento pero una cosas es dar una opinión y otra bien diferente es decir algo basado en una serie de argumentos
yimianders escribió:
Anda!!!, pues es que resulta que tu dices que es un 99% igual y en los links que te pongo la media esta en un 90% y hay otros que algo menos y vale, otros un poquito más, exactamente un 92%. A esto me refiero, que todos están equivocados y tu 99% es el único y científicamente demostrable posible. En fin, a estas cosas me refiero. (Please, no entremos ahora en explicaciones científicas de que diferencia hay entre algo igual a algo casi igual, parecido, idéntico, similar, etc. No hace falta, no somos tan incultos, como pretendes que seamos).
Por favor a esto en mi pueblo se le llama agarrase a un clavo ardiendo
Yo no juzgo cuanto sabéis, es lo que decís (tu y los compañeros de la caza del mamut
) y afirmáis lo que demuestra que realmente no sabéis de que estáis hablando.
Y por supuesto es debido a este motivo que no podáis dar ningún argumento valido que sustente aquello que decís.
La cuestión no es cuanto tanto por ciento de similitud puede o no haber (que evidentemente debe de ser mucho a tenor de los tantos por cientos barajados en todos los casos), si no que ambos, software y hardware son indistinguibles en el contexto de una mezcla (por lo que mucha diferencia no puede haber, no? )
En mi caso y en base a las pruebas de comparación con mi propio MS20, las diferencias son las citadas, y desde luego por ejemplo mi MS20 no presenta la inestabilidad que otros MS20 presentan en la estabilidad de su afinación (otros que he usado a lo largo de los años eran menos estables que el mio
) y por lo tanto la diferencia con respecto al plugin , en base a esto, es menor
De hecho el Botón de Analog de el plugin, hace que el plugin sea mucho mas inestable en su afinación, que mi MS20 en hardware, incluso con valores mínimos
de hecho la mayor diferencia (sin la opción de analog activada en el plugin) con respecto a la afinación es la relación del primer oscilador con respecto al segundo oscilador ya que el potenciómetro de afinación del segundo oscilador presenta una ligera "holgura" que provoca que no sea del todo precisa la afinación de dicho oscilador (si afino el segundo oscilador y suelto el potenciómetro siempre varia un poco la posición del potenciómetro
)
Respecto a las diferencias del filtro como ya he comentado lo que varia es la estructura armónica provocada al auto oscilar el filtro .
Lo mismo sucede con respecto a los osciladores, ya que mientras en la versión digital pero casualmente al insertar tras el MS20 virtual el Decapitator, en su preset de inicio y sin cambiar ningún ajuste, dicha estructura armónica es virtualmente idéntica a la de mi MS20 en hardware
Respecto a los osciladores la diferencia en unos casos es mínima, mientras que en la onda cuadrada es donde mayores diferencias se aprecian, la onda cuadrada producida por el hardware tiene unos graves mas "acentuados" que la onda cuadrada del software (aunque auditivamente las diferencias no son tan grandes como podría parecer a priori )
Es por estos motivos por los que afirmo que la diferencia es de un 1% y no mayor ya que en la in mensa mayoría de casos es posible conseguir el mismo sonido con ambos, y es posible que sea lo suficientemente idéntico como para ser indistinguible (como demuestran los ejemplos grabados )
Por supuesto es posible que otros modelos presenten mayores diferencias con el software que mi MS20 en hardware, y máxime si pertenecen a otra revisión del MS20 ya que existen dos modelos/diseños diferentes de filtros en el MS20 cuyas diferencias a nivel de sonido son apreciables:
Alguien escribió:
The most obvious difference will be due to the placement of limiting diodes. In the rev1 they are in the main output audio path, so even with no resonance this is like putting your synth signal through a guitar stomp box - twice. With resonance the self oscillation "sin" is saturated by the diodes and then output directly, so the tone of the resonance is harsher.
In the rev2 filter the limiting diodes are in the feedback path, so with no resonance there is no stomp box drive. With maximum resonance the saturated self oscillation "sin" goes through two stages of low pass filtering before you hear it, so the harmonics have a steeper rolloff and so aren't quite so harsh.
The rev1 and rev2 both have their strengths and weaknesses. You can get a deeper and more pure bass tone from the rev2, but the rev1 gives you more distressed and aggressive tones. You could just put a stomp box post rev2 with the tone control wide open if you wanted some extra drive and it would get you most of the way. The rev1 also has some interesting asymmetries in it's filter core, where the incoming signal effects both cutoff and resonance of the filter in an asymmetric manner, which imparts its own character as well.
In the end though I really think it matters more what you do with them in a musical context than any subtle differences in tone, they are both brilliant noise machines with oodles of character.
http://www.timstinchcombe.co.uk/synth/MS20_study.pdf
Pero bueno si prefieres acepto que la diferencia puede que sea mayor que el 1% en otros casos
, ya que como ya se comenta en esos links ambos (hardware y software) son indistinguibles en una grabación
yimianders escribió:
Igual que el tuyo hacia cualquier respuesta que se ha dado aquí. Y no digo que todas las participaciones de todo el mundo hayan sido correctas, me incluyo a mí. Porque si no te estas dando cuenta, estas descalificando, ridiculizando a tooooodas y cada una de las respuestas que aquí se han dado. El error es tuyo, no mio.
Desde que entre, hacia tu trabajo, solo dije que la prueba del ms20 me parecia absurda y poco profesional. Pero en ese momento, no por ello iva a descalificar tu trabajo como profesional, porque simplemente lo veo como una prueba que solo demuestra que el software suena bien y dentro de una mezcla no se nota, que eso Yo no le he discutido.
A ver que descalifiques el test propuesto es algo que me importa menos que un pimiento, lo único que te pedí y te sigo pidiendo, es que si pretendes descalificar algo des el razonamiento, por el cual es descalificable dicha prueba, y por supuesto, decir que es una tontería, una estupidez o poco profesional
no es una argumento valido
No se puede decir que algo es falso o es erróneo y luego no decir por que es falso o erróneo
De todas formas ya te he explicado (creo que ampliamente) que este tipo de pruebas son un ESTÁNDAR normalmente utilizado para este tipo de comparaciones (aunque por supuesto podemos estar todos equivocados
)
Y para colmo en principio la prueba pretendía demostrar lo que tu dices que demuestra, así que parece que tu mismo admites que la prueba es correcta
El problema parece ser entonces de interpretacion tuya, fruto a haberte sumado tarde al hilo y a desconocer el origen del empleo de dicha prueba (alguien afirmaba rotundamente que los VSTi sonaban como un MP3 de mala calidad frente a los sintetizadores en hardware
cuando en realidad no es posible distinguir uno de otro en una grabación , como tu mismo estas diciendo ahora, y cosa que yo llevo diciendo desde mi primer post en este hilo
](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
)
Respecto a lo demás :
A mi no me importa en absoluto que alguien descalifique mis ideas y maxime cuando se da un razonamiento de por que se las descalifica, me explico:
Si alguien dice que lo que he dicho es una estupidez, no tengo ningún problema en admitir que lo es , siempre y cuando se de un razonamiento concluyente de por que es una estupidez .
de la misma forma no me da ningun reparo reconocer que me he equivocado cuando lo he hecho te voy a poner un ejemplo real:
Alguien escribió:
fourier escribió:Solo un apunte que vengo leyendo por muchos foros y es una leyenda urbana que creo que es importante matizar porque es como un rumor que se esta extendiendo y debemos pararlo ya.
Esto es acerca de grabar al nivel maximo y la resolucion del audio.
La resolución del audio es totalmente independiente del nivel de grabación,...
Saludos
a800mkIII escribió:
Hola fourier,
Tienes toda la razón, y he empleado incorrectamente el termino resolución
Lo que quería decir, es que grabando a 16 bits y con convertidores de 16 bits, el nivel a el que se graba, es mas "critico" que a la hora de hacerlo a 24 bits y con convertidores de 24 bits, y sobre todo cuando lo que estamos grabando, es música con un rango dinámico amplio.
Un saludo
Todos podemos equivocarnos (somos humanos) , y no hay problema alguno en rectificar o en pedir perdón por un error
Por supuesto lo que no puedo admitir, es que alguien califique de estupidez algo que he dicho, y no diga por que es una estupidez
Ese es realmente el problema, si yo califico como estupidez una afirmacion tuya, en primer lugar no te estoy llamando estúpido a ti y lo que estoy atacando es la idea expuesta por ti ( hay una gran diferencia entre hablar de ideas y de personas, o entre atacar las ideas y a tacar a las personas
).
Por supuesto acto seguido explicare por que tu afirmación la considero estúpida (a riesgo de tener que escribir un hermoso ladrillo) dando toda clase de argumentos que demuestren el por que de mi afirmación.
Por supuesto si tu no estas de acuerdo con mi explicación eres libre de defender tu postura con argumentos sólidos y todo los extendidos que desees.
El problema una vez mas es que desgraciadamente no habéis empleado argumentos de ningún tipo , salvo "es mi opinión y punto" ( en el mejor de los casos) o en algunas situaciones intentando buscar justificaciones a lo injustificable (como el caso de los Chemical Brothers y su teclado controlador)
Por otro lado, y aunque se que os sentisteis ofendidos y lo visteis como un acto de prepotencia, cuando os recomendé que intentaseis opinar de aquellos temas de los que realmente supieseis, era precisamente por que se positivamente que vuestros conocimientos no son muy amplios en esta materia, debido a ciertas afirmaciones que habéis realizado ( como no quiero ahondar en ninguna herida si quieres saber cuales son los errores te los puedo comentar por privado o si lo prefieres los pongo después aquí en caso de que tu lo prefieras , aunque creo que no es necesario) .
No te lo tomes a mal por favor y créeme cuando te digo, que no te estoy intentando menospreciar ni nada por el estilo, pero no saber de algo no es algo malo ni algo vergonzante, nadie nace aprendido y no se aprende todo en un minuto, aprender de un tema como este puede llevar toda un vida de aprendizaje y dedicación, e incluso después de todo ese tiempo, podemos todavía no saber ni la millonésima parte de todo lo que se puede llegar a aprender (mi caso sin ir mas lejos) y por ese motivo sigo estudiando y aprendiendo día a día .
yimianders escribió:
Ya claro y para justificarlo, copias y pegas respuestas mias a otro usuario que además tambien se burlaba y mofaba de cualquier respuesta mia
No es para justificar nada, si no para que vieses que tu tono a lo largo de este hilo dista mucho de conciliador, y que desde luego si habías insultado y no solo a mi
Con eso no quiero decir que tu hayas sido el único, o que apruebe la actitud de los que te atacaron o insultaron también a ti
Lo único que decía y digo es que mientras yo he descalificado tus ideas, tu has intentado descalificarme a mi como persona (sin conocerme de nada), y me has insultado
y la distancia entre estas dos actitudes es enorme.
Solo puedo decirte que no esperes que yo te vaya a insultar en mi vida, ya que no es mi estilo, ni nunca va a serlo, como ya he dicho un millon de veces yo solo hablo de ideas y no de personas, para mi todas las personas merecen el mayor de los respetos y por el contrario no todas las ideas son respetables, o cuando menos, todas las ideas son discutibles (eso si con pruebas, y no simplemente por que lo diga yo, ya que mi palabra no es valida , simplemente por que sea yo, o lo diga yo y yo lo valga, si no por el razonamiento que la sustente
)
yimianders escribió:
Vale, haya paz.
Por mi, hay paz desde el principio
Un saludo
. Más que nada lo digo, porque igual si abusas del uso del filtro, pues igual se note, no lo sé, no tengo los 2 equipos.
. Me dices que intento adoctrinar, luego me dices que si yo quiero puedo adoctrinar. Me dices que yo no opino, sino que me meto en el terreno de lo personal ¿?, ahora me pides argumentos tecnicos, es decir, ya si me puedo meter en el terreno de lo personal. Pones palabras en mi boca que no he dicho...Te contradices a ti mismo.
