VSTi o Hardware?

#241 por A800MKIII el 12/09/2012
RomanP escribió:
Es obvio que el fm8 se programa mas fácil.

Hola RomanP,
Pues si la respuesta una vez mas era completamente obvia y sin lugar a dudas en ese caso el plugin es mas sencillo de editar y por lo tanto es mas fácil realizar tus propios sonidos FM con el, que con el DX7 original en hardware.
Por lo tanto, es evidente que no es posible generalizar sobre que es, o que no es , mas sencillo de editar, o sobre que es mas sencillo de usar solo en base a si su generación de sonidos, o su interface de usuario, es un software, o una serie de controles físicos, ya que cada caso individual es diferente.
Alguien escribió:

Las cajas de ritmo roland, o algunas otras, también me suenan mejor que kontak o demás disparando samples, ...

Bueno es que el fallo en tu caso es que estas comparando muestras estáticas con un generador de sonidos "inestable" como el dela TR909 (solo los platosy el HH en la 909 son muestras)
Pero que sucede si en vez de muestras empleamos una emulación de dicho circuito de generación de sonido que se comporta de forma similar a el de la TR909?


Alguien escribió:
Y lo dicho, para hacer un live, o hacer música en casa, igual es mejor tener unos cuantos aparatos, para poder cambiar y mover, accediendo a las roscas, tocar con teclados, .... porque con un ordenador, tener varios controladores midi dedicados, con varios vsti funcionado, pues igual es complicado, ...

En ambos casos se requiere planificación y por lo tanto ambos procesos implican un esfuerzo y un trabajo previo, y son cada uno a su manera "complicados".
En la realidad ambos pueden tener sus ventajas y sus inconvenientes dependiendo estos de la función especifica a realizar dentro del set de directo o grabación.
Pero desde luego si de lo que se trata es de decidir si uno otro es superior en cuanto a su sonido, parece mas que evidente que ambos sistemas de generación de sonido son igualmente validos y que la calidad de los resultados no va a verse mermada en modo alguno simplemente por el mero hecho de que el origen de nuestros sonidos este generado por un VSTi o Por un software que corra bajo un SO dedicado.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#242 por Romansky el 12/09/2012
A800MKIII escribió:
Bueno es que el fallo en tu caso es que estas comparando muestras estáticas con un generador de sonidos "inestable" como el dela TR909 (solo los platosy el HH en la 909 son muestras)


Si, cierto, había probado algún emulador vsti, aunque no me sonaba igual, tengo que probar mas, ... por ejemplo audiorealism, que tienen muy buen sonido, en varios sintes.

http://www.audiorealism.se/adm/index.htm

Ahí hay comparaciones entre originales y el soft, suenan muy bien.

A800MKIII escribió:
En la realidad ambos pueden tener sus ventajas y sus inconvenientes dependiendo estos de la función especifica a realizar dentro del set de directo o grabación.


Si, seguro que cada uno aporta algo distinto e interesante.

Saludos.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#243 por undercore el 12/09/2012
la emulación de audiorealism de la 303 es brutal, en uno de mis comentarios puse un vídeo de un tipo que hizo una versión del "everybody needs a 303" de fatboy slim, copiando sus ajustes de la 303 saqué el mismo timbre con la de audiorealism (a falta de la distorsión, que en el vídeo usa una de behringer)

este es el vídeo



y esta mi muestra
http://www22.zippyshare.com/v/72705430/file.html

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#244 por ernestomartinez el 12/09/2012
Esto es gracioso, veamos:

Goodking: #1 me gusto ademas veo que haces progressive trance,me han gustado tus tracks bastante ,si no me equivoco "USAS MUCHO" el TB-303 DE ROLAND? pues nose esos arpegios me han gustado mucho... un salu2

ernestomartinez: goodking, pues es todo un halago tu comentario, efectivamente también hago progressive trance, jaja, con respecto a la tb 303, ya me gustaría tener una, amigo, esos burbujeos ácidos, vienen del sinte virtual numero uno para esos menesteres, "REFX VANGUARD" gracias por comentar...

http://www.hispasonic.com/foros/primer-tema-house/403290

En fin...
Subir
#245 por flasram el 12/09/2012
#240

Puedes seguir dándole todas las vueltas que quieras, pero:

Un sinte analógico típico (minimoog, ms20, jupiter 8, etc, etc,) es mucho más cómodo de manejar y editar que cualquier sinte software sin controlador.

Y lo sabes perfectamente.

Darle vueltas a lo de carcasas y demás historias intentando no se qué, la verdad...
Es muy claro lo que digo. Una cosa es un sinte soft con un ratón y otra cosa un sinte con knobs, faders y demás...Y vuelvo a repetir que lo sabes perfectamente.

Un saludo.
Subir
#246 por flasram el 12/09/2012
A800mk2...Esto es lo que puse en mi primer post:

Pues será cuestión de gustos, pero...
Teniendo un montón de pasta, creo que apenas utilizaría sintes vst...Me pillaría unos cuantos analógicos auténticos. Y alguno de esos modernos analógicos virtuales: un virus o algo así.
Estando mal de dinero, no tendría duda ninguna: vst´s y más feliz que un santo.
Más cómodos no sé cuales son, los vst´s se integran mejor y más fácilmente, pero "los de verdad" (los hardware) suelen ser más accesibles, más fáciles de manejar, más intuitivos y "ergonómicos".
Sobre la originalidad de los sonidos, con unos y otros puedes fabricarte tus propios sonidos, aunque con los millones de prests que rulan por ahí, las posibilidades de crear un sonido completamente original, nunca visto, se reducen mucho.
Otra cosa: un sinte vst, por bueno que sea (que los hay buenísimos) sin un controlador hardware tiene muy poco que ver con un analógico hard, de esos que tienen un knob o un fader para cada cosa. Programar con soft es una historia y tocar con hard es otra.
En defintiva, si te gustan los sintes y puedes permitírtelo, pilla un sinte hard que te lo pasarás en grande. Ahora, falta no te hace, ni muchísimo menos, Los vst llegan de sobra.
Subir
--26171--
#247 por --26171-- el 12/09/2012
A mí es que mis produsiones me suenan muy digitales, a finales de los 80 y sobre todo a los 90.
Dame battery, dame stylus, atmsophrere, Lyn Plug, NI... que yo les daré una opacidad angulosa digna de un tupé o un sida de los 90, hamijos...
Subir
#248 por A800MKIII el 12/09/2012
flasram escribió:
Es muy claro lo que digo. Una cosa es un sinte soft con un ratón y otra cosa un sinte con knobs, faders y demás...Y vuelvo a repetir que lo sabes perfectamente.

Hola Flasram,
:roll: Por lo que veo tu problema es que para ti solo existen los sintetizadores analógicos y por supuesto sus emulaciones en forma de VSTi , aparte claro esta de un montón de sientes VA (virtual analog)que no son mas que sintetizadores sustractivos en software que en algunos casos incorporan un vocoder , pero...
NO todos los sintetizadores son analógicos y mucho menos sustractivos.
Por lo tanto desde tu punto de vista un sintetizador en hardware te aporta algo y es mas "cómodo" que su versión en software SIN controlador.... :roll:
pero por desgracia te estas olvidando que un sintetizador sustractivo es un instrumento no valido para un montón de funciones y ese y no otro es el motivo para que se hayan desarrollado a lo largo de la historia diferentes modelos/tipos de síntesis ...
asi que aunque tu no lo creas las personas que empleamos sintetizadores NECESITAMOS herramientas diferentes a un sintetizador sustractivo y por lo tanto en muchos casos las alternativas actuales en software son mas sencillas, potentes y versátiles que las de hace 30, 20 o incluso 10 años.
Uno de esos casos evidentes de lo que pueden hacer los ordenadores actuales, y lo que implican de cara a las posibilidades creativas, es precisamente el caso de el Farlight CMI que en su serie tres tenia un precio básico superior a los 30.000 € y podía llegar a costar con los diferentes extras cerca de los 100.000€ #-o
Precisamente en los 80 todos nosotros veíamos a este junto al NED Synclavier , ambos eran samplers así como ademas incorporaban otros sistemas de síntesis, tales como síntesis aditiva, y otros como la sintesis por FM en el caso de el Synclavier

Ambos sintetizadores fueron responsables de muchos de los sonidos y canciones BSO mas populares y conocidas de los 80


Desde luego estos aunque muy famosos y caros no fueron los únicos sintetizadores y samplers mas envidiados y deseados por todos, y ha habido muchos otros sintetizadores populares e interesantes en la historia de la síntesis que no eran sustractivos, de hecho demasiados como para nombrarlos todos :roll:
Por lo tanto se puede afirmar que en muchos casos los VSTi junto a plataformas orientadas a la composición son sin lugar a dudas el equivalente hoy en día a lo que fueron en su momento esos "monstruos" de la síntesis, salvo con la ventaja de poseer interfaces mas amables para el usuario, sistemas de control midi mas flexibles y programables, sistemas de carga de datos mas rápidos, eficientes y seguros

Así que desde perspectiva queda claro que como no hay mas sintetizadores que los sustractivos analógicos (pero solo los primeros por que los de finales de los 80 que eliminaron los potenciómetros sustituyendolos por un sistema de menús y un display Alfanumerico no deben de ser sintetizadores :lol: )
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#249 por --26171-- el 12/09/2012
Subir
#250 por emilieitor el 12/09/2012
Gato defensor del hardware viviendo una experiencia extracorporea tocando un casiotone





El otro día se lo dije: hay "humanos" que intentan tocar los sintes como tú, y el me respondió: "¿¿cómo?? ¡¡me están faltando al respeto profesional!!"
Subir
--26171--
#251 por --26171-- el 12/09/2012
#249

Gato por libre, que no gato por liebre...
Subir
#252 por ernestomartinez el 12/09/2012
#250 Jajajajajajaj, y encima son muy habilidosos con los knbs, :mrgreen:
Subir
#253 por Sa el 12/09/2012
flasram escribió:
Teniendo un montón de pasta, creo que apenas utilizaría sintes vst...Me pillaría unos cuantos analógicos auténticos. Y alguno de esos modernos analógicos virtuales: un virus o algo así.

:yuju:
Amén.

Opino igual, y eso que solo manejo sintes Vst sin ningún controlador externo. Todo programaciones.

Prefiero hacer el camino que llegar a mi destino.

Subir
#254 por A800MKIII el 13/09/2012
Sa escribió:
Opino igual, y eso que solo manejo sintes Vst sin ningún controlador externo. Todo programaciones.

Hola Sa,
Por lo tanto supongo que hablas desde la experiencia, no? :roll:
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#255 por flasram el 13/09/2012
#248

Perdona A800, pero vale ya...
Sigue con tus parrafadas si quieres, pero, por favor, abstente de poner en mi boca cosas que no digo, y abstente, si puedes y quieres, de intentar hacerme quedar como un ignorante que desconoce que hay más sintes que los analógicos.
Conozco sobradamente los distintos tipos de síntesis Y LO SABES DE SOBRA. Así que NO MIENTAS. En ningún momento he dicho que solo haya síntesis substractiva, ni que los únicos sintes válidos sean los analógicos ni nada por el estilo. Es más, de mis palabras no puede deducirse, de ninguna manera, que lo piense.
Así que, por favor, rebáteme con argumentos y no con mentiras y descalificaciones burdas y gratuitas.

Y te recuerdo que la cuestión no es si hay más sintes válidos que los analógicos. Nadie está hablando de eso. La cuestión es si hay sintes harware que aportan algo a una persona que solo ha usado sintes vst.
Y yo digo que sí. Y ya he repetido suficientemente por qué. Si no estás de acuerdo con eso, dilo, pero no intentes descalificarme a mí para eludir la cuestión.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas