VSTi o Hardware?

#256 por Sa el 13/09/2012
A800MKIII escribió:
Por lo tanto supongo que hablas desde la experiencia, no?


Experiencia muy escasa en cuanto a los Sintes Vst. Soy muy novel en esto de la música, un par de años.

Pero mi idea es esta de momento, ahora que no tengo economía para casi nada. Copiando lo que dice el compañero flasram, si hay dinero de sobra para analógicos y alguno digital; pues los Vst se quedarían casi sin uso útil. Si la economía no es buena, pues a tirar de Software y Pc, que remedio.

Yo no creo que el software sea mejor que el hardware, ni el hardaware mejor que el software. A día de hoy son dos herramientas que se complementan, esa es mi opinión. No puedo dar un criterio más acertado porque no tengo la experiencia necesaria, perdón si molesto con mi comentario.

Un saludo de vuelta.

Prefiero hacer el camino que llegar a mi destino.

Subir
#257 por A800MKIII el 13/09/2012
flasram escribió:
Perdona A800, pero vale ya...
Sigue con tus parrafadas si quieres, pero, por favor, abstente de poner en mi boca cosas que no digo, y abstente, si puedes y quieres, de intentar hacerme quedar como un ignorante que desconoce que hay más sintes que los analógicos.

Hola Flasram,
A ver lo primero no te enfades, y lo segundo se consecuente con tus opiniones...
Yo no digo que lo desconozcas, solo digo y afirmo que durante todo este hilo sigues insistiendo en la idea de que usar un sintetizador analógico (con botones) es mucho mejor que hacerlo con un software (sin controlador ) :roll: , es esto o no un hecho?
Cuando se te pregunta sobre tu opinión sobre si es mas fácil de la misma forma cuando se trata de un sintetizador ya sea analógico o digital (sin botones ) evitas contestar (todavía estas a tiempo ;) ) y sigues con tu batallita particular :roll:
Lo que me da la impresión es que tu obstinación proviene de confundir constantemente la parte por el todo, y es que de una realidad parcial, pretendes hacer dogma (que un sintetizador en hardware es mas fácil de emplear que su emulación solo en un software sin el empleo de un controlador, cosa que es algo irrefutable y en la que estamos de acuerdo sin lugar a dudas ) :roll:
Por otro lado presentas una obstinación curiosa con el hecho de diferenciar a los VSTi de los controladores como si estos no fuesen parte importante de la ecuación, a la hora de tocar e interpretar música con un sintetizador sea este del tipo que sea (aunque es posible hacer música con sintetizadores empleando otros medios también como los secuenciadores o los controladores "alternativos" de todo tipo, el teclado como interface del músico que toca sintetizadores, es un estándar desde hace muchos años y por lo tanto un controlador de teclado es INDISPENSABLE para poder tocar un sintetizador, ya sea este en forma de rack, de plugin o de teclado propiamente dicho )
Un sintetizador no es hardware o no por el hecho de tener o no un teclado y eso es algo que necesitas entender, como punto de partida, ya que si eso fuese como tu afirmas, el fairlight CMI seria un algo indefinible y no te digo ya algo como el Open Labs Neko
neko-xxl-lg.jpg

Un sintetizador es un sintetizador que puede ser basado en softaware perfectamente (de hecho como la inmensa mayoría de los fabricados en los últimos años) y el resto es su interface de usuario.
Interface que desde luego puede tener formas y especificaciones variadas, ya sean Knobs /faders/ruedas de control , pantallas diversas ya sean estas Alfanumericas o de cualquier otro tipo, incluyendo las táctiles, teclados diversos ya sean estos de teclas contrapesadas, semi-contrapesadas, sensibles o no a la velocidad/relajación/presión, etc,etc,etc,.....
Por lo tanto esta discusión original tenia mas sentido tal y como la planteo la persona que abrió el hilo, ya que de lo que se trataba en un origen era de si hay diferencia en el sonido, por el hecho de tratarse de sintetizadores en software y en hardware, cosa que es evidentemente muy cuestionable y que dependerá de los casos concretos y de las necesidades.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#258 por flasram el 13/09/2012
Alguien escribió:
Hola Flasram,
A ver lo primero no te enfades, y lo segundo se consecuente con tus opiniones...



No tengo ninguna gana de enfadarme, si me enfado es por algo. Y soy consecuente con mis opiniones. No tengo por qué cargar con opiniones que no tengo y que alguien me adjudica.

Alguien escribió:
Yo no digo que lo desconozcas, solo digo y afirmo que durante todo este hilo sigues insistiendo en la idea de que usar un sintetizador analógico (con botones) es mucho mejor que hacerlo con un software (sin controlador ) :roll: , es esto o no un hecho?



No, no lo es. Lo que digo es que es más placentero (para mí, al menos) y que es, en general, más fácil, más cómodo y menos engorroso, así como mucho más "inspirador"

Alguien escribió:
Cuando se te pregunta sobre tu opinión sobre si es mas fácil de la misma forma cuando se trata de un sintetizador ya sea analógico o digital (sin botones ) evitas contestar (todavía estas a tiempo ;) ) y sigues con tu batallita particular :roll:


Aquí no sé qué es lo que dices. No evito contestar. Explícate mejor y te contesto. No sé qué es lo que me preguntas.


Alguien escribió:
Lo que me da la impresión es que tu obstinación proviene de confundir constantemente la parte por el todo, y es que de una realidad parcial, pretendes hacer dogma (que un sintetizador en hardware es mas fácil de emplear que su emulación solo en un software sin el empleo de un controlador, cosa que es algo irrefutable y en la que estamos de acuerdo sin lugar a dudas ) :roll:


Me alegra que reconozcas lo que estoy diciendo. No sé por qué añades lo de la obstinación y lo de confundir la parte con el todo. ¿Qué es lo que estoy confundiendo? No lo explicas. Lo dices sin más, sin fundamento alguno. ¿Qué es lo que estoy confundiendo?

Alguien escribió:
Por otro lado presentas una obstinación curiosa con el hecho de diferenciar a los VSTi de los controladores como si estos no fuesen parte importante de la ecuación, a la hora de tocar e interpretar música con un sintetizador sea este del tipo que sea (aunque es posible hacer música con sintetizadores empleando otros medios también como los secuenciadores o los controladores "alternativos" de todo tipo, el teclado como interface del músico que toca sintetizadores, es un estándar desde hace muchos años y por lo tanto un controlador de teclado es INDISPENSABLE para poder tocar un sintetizador, ya sea este en forma de rack, de plugin o de teclado propiamente dicho )



¿obstinación curiosa con el hecho de diferenciar a los VSTi de los controladores? Los vsti son uns cosa y los controladores otra. Como no voy a diferenciarlos. Estaría miope. Lo que digo es que una cosa es usar un VSTi con un controlador y otra usarlo a pelo, con el ratón. Y lo de que un controlador es INDISPENSABLE lo dices tú, ahora. En este mismo hilo me han dicho que no solo no es indispensable sino que es más cómodo usar el ratón. Yo no llego ni a lo uno ni a lo otro. El que se sienta cómodo programando con el ratón no necesitará el controlador, a otros les hará, nos hace, el trabajo muchísimo más fácil.

Alguien escribió:
Un sintetizador no es hardware o no por el hecho de tener o no un teclado y eso es algo que necesitas entender, como punto de partida, ya que si eso fuese como tu afirmas, el fairlight CMI seria un algo indefinible y no te digo ya algo como el Open Labs Neko
neko-xxl-lg.jpg



No necesito entender eso. Te estás inventando que yo haya afirmado eso. Lo que dije fue que un creamware odissey, por ejemplo, es algo más que un sinte software, que un vsti. Llevará dentro un sinte soft, sí, pero dentro de una carcasa hardware llena de knobs y faders al estilo analógico. Usarlo , TOCARLO, es casi más parecido a tocar un analógico auténtico que a manejar un vsti con un ratón.

Alguien escribió:
Un sintetizador es un sintetizador que puede ser basado en softaware perfectamente (de hecho como la inmensa mayoría de los fabricados en los últimos años) y el resto es su interface de usuario.
Interface que desde luego puede tener formas y especificaciones variadas, ya sean Knobs /faders/ruedas de control , pantallas diversas ya sean estas Alfanumericas o de cualquier otro tipo, incluyendo las táctiles, teclados diversos ya sean estos de teclas contrapesadas, semi-contrapesadas, sensibles o no a la velocidad/relajación/presión, etc,etc,etc,.....


En esto último estoy de acuerdo, no sé de donde sacas que yo digo o pienso otra cosa.

Alguien escribió:
Por lo tanto esta discusión original tenia mas sentido tal y como la planteo la persona que abrió el hilo, ya que de lo que se trataba en un origen era de si hay diferencia en el sonido, por el hecho de tratarse de sintetizadores en software y en hardware, cosa que es evidentemente muy cuestionable y que dependerá de los casos concretos y de las necesidades.



En esto también estaría completamente de acuerdo contigo, pero... la persona que abrió el hilo, además de interesarse por cuestiones sonoras, también preguntó qué le podía aportar un sinte harfware a alguien que, como él, tenía un montón de vsti pero nunca había usado ningún sinte hard. Y a eso, y no solo a lo del sonido, respondí.

Y te hago una pregunta final. ¿Crees que no hay ningún sinte hardware que pueda aportarle algo a alguien a quién le encantan los vsti y nunca ha usado un sinte hard?

Un cordial saludo.
Subir
#259 por A800MKIII el 14/09/2012
Sa escribió:
Yo no creo que el software sea mejor que el hardware, ni el hardaware mejor que el software. A día de hoy son dos herramientas que se complementan, esa es mi opinión. No puedo dar un criterio más acertado porque no tengo la experiencia necesaria, perdón si molesto con mi comentario.

Hola Sa,
Para nada molestas con tu comentario, faltaría mas, de hecho lo lógico y normal es que cada cual de su opinión, otra cosa es que las opiniones se puedan rebatir, etc...
Respecto al tema de los VSTi y el hardware, sinceramente creo que precisamente la falta de experiencia te esta llevando a valorar al hardware quizas un poco mas de lo que se merece :-k
En la realidad aunque puedas tener bastantes sintetizadores Hardware (como es por ejemplo mi caso) eso no provoca que dejes de usar los VSTi de forma habitual, de hecho habrá multitud de ocasiones donde sea mas sencillo, cómodo y rápido emplear un VSTi para plasmar una idea u arreglo que emplear un sintetizador en Hardware en definitiva como tu muy bien has dicho :
Alguien escribió:
. A día de hoy son dos herramientas que se complementan

Pero ahora bien si nos ceñimos a la consulta original, y de lo que se trata es de si existe o no una diferencia, en la calidad de sonido ,entre emplear sintetizadores VSTi o de otro tipo, la única respuesta posible es: NO existe diferencia alguna, y con cualquiera de ellos es posible hacer una producción de calidad sin problemas.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#260 por A800MKIII el 14/09/2012
flasram escribió:
No tengo ninguna gana de enfadarme, si me enfado es por algo. Y soy consecuente con mis opiniones. No tengo por qué cargar con opiniones que no tengo y que alguien me adjudica.

Hola Flasram,
Pues mucho mejor asi, por que no lleva a nada el enfadarse, y por cierto, no pienses que intento poner palabras en tu boca que no has dicho, por que lo que he dicho es lo que YO he interpretado de lo que tu has escrito, y perfectamente puedo haber fallado en mi interpretación, disculpa si ha sido así :oops:

Alguien escribió:
No, no lo es. Lo que digo es que es más placentero (para mí, al menos) y que es, en general, más fácil, más cómodo y menos engorroso, así como mucho más "inspirador"

En esto estamos de acuerdo, pero...yo sustituiría lo de "en general" por... "en algunas ocasiones" y matizaría otro aspecto que mas adelante voy a desarrollar

Alguien escribió:
Aquí no sé qué es lo que dices. No evito contestar. Explícate mejor y te contesto. No sé qué es lo que me preguntas.

Pues me refiero a que respondieses si :
Que crees que sera mas sencillo programar el DX7 1 con su display enano y su cientos de paginas o el FM8 con un excelente interface gráfico? y que me dices del M1 y el Wavestation...que es mas sencillo de programar el software o el hardware?

Alguien escribió:
Me alegra que reconozcas lo que estoy diciendo. No sé por qué añades lo de la obstinación y lo de confundir la parte con el todo. ¿Qué es lo que estoy confundiendo? No lo explicas. Lo dices sin más, sin fundamento alguno. ¿Qué es lo que estoy confundiendo?

Es que en eso estamos de acuerdo , tu yo y creo que cualquiera en su sano juicio ;)
A lo que me refiero con confundir la parte con el todo, es a que :
Aunque una parte de algo sea cierta, esa parte que es cierta, no convierte al resto del total ,en cierto a su vez, me explico ...
que sea mas fácil editar un minimoog que un Mini-V no hace que en todas las demás situaciones esto sea de la misma forma, y por lo tanto, este hecho, no se puede extrapolar a otras situaciones, sintetizadores o plugins.
De hecho mira este ejemplo de el que posiblemente sea uno de los mejores sintetizadores analógicos de la historia :


Como habrás visto en ese caso es mas fácil, mas cómodo y menos engorroso, editar con un software de control y una pantalla táctil en tiempo real los parámetros del Matrix que no desde sus propios controles :roll:

Alguien escribió:
No necesito entender eso. Te estás inventando que yo haya afirmado eso. Lo que dije fue que un creamware odissey, por ejemplo, es algo más que un sinte software, que un vsti. Llevará dentro un sinte soft, sí, pero dentro de una carcasa hardware llena de knobs y faders al estilo analógico. Usarlo , TOCARLO, es casi más parecido a tocar un analógico auténtico que a manejar un vsti con un ratón.

En realidad estas haciendo una diferenciación que es cuando menos extraña :-k
En principio el prodyssey es exactamente el mismo en su versión de Creamware/Sonic Core que en su versión de Use Audio lo único que cambia es su interface, y por lo tanto son exactamente el mismo sintetizador, y da igual si viene con o sin botones, todos ellos proporcionan exactamente los mismo sonidos, o lo que es lo mismo suenan idénticos.
prodyssey.jpg
Use-Audio-Plugiator-hardware-460-80.jpg
PlugiatorASX_610.jpg
Todos ellos son igual de editables y programables y van a proporcionar exactamente el mismo resultado, la única diferencia entre ellos sera a la hora de interpretar algo con ellos en directo, ya que su interface de usuario es diferente, pero todos ellos , sin excepción, necesitan del empleo de un controlador fisico de teclado para ser tocados en directo, por lo que en todos los casos vamos a tener acceso a los parámetros que necesitemos alterar en tiempo real.
Y por lo tanto, a la hora de la verdad, todos ellos van a proporcionar el mismo resultado (de hecho yo tengo un ASX que he empleado en directo actuando/editando diferentes parámetros en tiempo real sin problemas) y van a sonar idénticos y todos ellos igual de similares a un ARP Odyssey.
Por lo tanto conclusión , el interface de usuario no hace que un sintetizador sea o no diferente. El sintetizador es el mismo independientemente de si tiene o no teclado, o de si en una versión tiene menos potenciómetros de control.

Alguien escribió:
¿obstinación curiosa con el hecho de diferenciar a los VSTi de los controladores? Los vsti son uns cosa y los controladores otra. Como no voy a diferenciarlos. Estaría miope. Lo que digo es que una cosa es usar un VSTi con un controlador y otra usarlo a pelo, con el ratón. Y lo de que un controlador es INDISPENSABLE lo dices tú, ahora. En este mismo hilo me han dicho que no solo no es indispensable sino que es más cómodo usar el ratón. Yo no llego ni a lo uno ni a lo otro. El que se sienta cómodo programando con el ratón no necesitará el controlador, a otros les hará, nos hace, el trabajo muchísimo más fácil.

Para poder TOCAR un sintetizador necesitamos de un interface físico y solo en el caso de emplear un secuenciador, programado por pasos, no necesitaremos de un teclado, por lo tanto independientemente de lo que alguien te haya podido decir en este hilo, TOCAR un sintetizador sin un teclado o medio fisico de control (controlador de viento, percusión , guitarra, u otros tipos) es simplemente IMPOSIBLE
El problema es que estáis confundiendo Programar con TOCAR

Alguien escribió:
No necesito entender eso. Te estás inventando que yo haya afirmado eso. Lo que dije fue que un creamware odissey, por ejemplo, es algo más que un sinte software, que un vsti. Llevará dentro un sinte soft, sí, pero dentro de una carcasa hardware llena de knobs y faders al estilo analógico. Usarlo , TOCARLO, es casi más parecido a tocar un analógico auténtico que a manejar un vsti con un ratón.

Para tocar ambos como ya te he explicado antes ES necesario un medio fisico en ambos casos , una vez mas estas confundiendo programar con TOCAR
Cuando editas los sonidos estas programando, cuando interpretas una parte musical estas TOCANDO UN INSTRUMENTO
Las características del interface físico que emplees determinaran cuales serán tus posibilidades de ejecución e interpretación con el citado instrumento.

Alguien escribió:
En esto último estoy de acuerdo, no sé de donde sacas que yo digo o pienso otra cosa.

Pues en que si aceptas que una cosa es el interface físico de un instrumento y otra muy diferente la naturaleza del instrumento en si, entonces obligatoriamente tu opinión en el punto anterior seria la contraria, ya que ambas son incompatibles ;)
Alguien escribió:

En esto también estaría completamente de acuerdo contigo, pero... la persona que abrió el hilo, además de interesarse por cuestiones sonoras, también preguntó qué le podía aportar un sinte harfware a alguien que, como él, tenía un montón de vsti pero nunca había usado ningún sinte hard. Y a eso, y no solo a lo del sonido, respondí.

Y te hago una pregunta final. ¿Crees que no hay ningún sinte hardware que pueda aportarle algo a alguien a quién le encantan los vsti y nunca ha usado un sinte hard?

Un cordial saludo.

Evidentemente, a cualquier músico, cuyo instrumento sea el sintetizador, va a enriquecerse del empleo de diferentes sintetizadores que respondan a diferentes criterios,sistemas de síntesis, etc....de hecho creo que para aquellas personas que empiezan en el mundo de la síntesis seria recomendable tener antes un sintetizador sustractivo monofonico analógico y no programable, para que de esa forma les fuese mas sencillo entender algunos aspectos básicos de la generación de sonido.
Pero si obviamos el aspecto didáctico y nos centramos en el tema de los resultados como tales creo sinceramente que es posible a día de hoy conseguir resultados equivalentes empleando unicamente sintetizadores en software, al menos para personas con los conocimientos necesarios.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#261 por flasram el 14/09/2012
Espero que, con tanta réplica y contrarréplica no nos estemos pasando demasiado, pero enfin, te comento aquello con lo que no estoy de acuerdo o quiero matizar:

Alguien escribió:
Pues me refiero a que respondieses si :
Que crees que sera mas sencillo programar el DX7 1 con su display enano y su cientos de paginas o el FM8 con un excelente interface gráfico? y que me dices del M1 y el Wavestation...que es mas sencillo de programar el software o el hardware?


Siguiendo tu terminología, la pregunta "es absurda". A mí modo de ver, en cambio, la respuesta es obvia. Pero es que yo nunca me he referido a esos sintes ni a todo el harware: vuelvo a repetirte que hablaba de "los típicos sintes analógicos con su knob o su fader para cada cosa"...

Alguien escribió:
A lo que me refiero con confundir la parte con el todo, es a que :
Aunque una parte de algo sea cierta, esa parte que es cierta, no convierte al resto del total ,en cierto a su vez, me explico ...
que sea mas fácil editar un minimoog que un Mini-V no hace que en todas las demás situaciones esto sea de la misma forma, y por lo tanto, este hecho, no se puede extrapolar a otras situaciones, sintetizadores o plugins.
Como habrás visto en ese caso es mas fácil, mas cómodo y menos engorroso, editar con un software de control y una pantalla táctil en tiempo real los parámetros del Matrix que no desde sus propios controles :roll:


Nunca lo he dudado. No sé de dónde sacas que sí.

Alguien escribió:
En realidad estas haciendo una diferenciación que es cuando menos extraña :-k
En principio el prodyssey es exactamente el mismo en su versión de Creamware/Sonic Core que en su versión de Use Audio lo único que cambia es su interface, y por lo tanto son exactamente el mismo sintetizador, y da igual si viene con o sin botones, todos ellos proporcionan exactamente los mismo sonidos, o lo que es lo mismo suenan idénticos.
prodyssey.jpg
Use-Audio-Plugiator-hardware-460-80.jpg
PlugiatorASX_610.jpg
Todos ellos son igual de editables y programables y van a proporcionar exactamente el mismo resultado, la única diferencia entre ellos sera a la hora de interpretar algo con ellos en directo, ya que su interface de usuario es diferente, pero todos ellos , sin excepción, necesitan del empleo de un controlador fisico de teclado para ser tocados en directo, por lo que en todos los casos vamos a tener acceso a los parámetros que necesitemos alterar en tiempo real.
Y por lo tanto, a la hora de la verdad, todos ellos van a proporcionar el mismo resultado (de hecho yo tengo un ASX que he empleado en directo actuando/editando diferentes parámetros en tiempo real sin problemas) y van a sonar idénticos y todos ellos igual de similares a un ARP Odyssey.
Por lo tanto conclusión , el interface de usuario no hace que un sintetizador sea o no diferente. El sintetizador es el mismo independientemente de si tiene o no teclado, o de si en una versión tiene menos potenciómetros de control.


Discrepo completamente. El sintetizador será el mismo, pero no su manejo ni el aparato en sí. El Creamware es mucho más manejable que el otro y, no digamos, que el mismo sinte en formato vsti...¿Por qué? Quizás porque el Creamware es "algo más" que un sinte vsti: además del sintetizador propiamente dicho, tiene también una carcasa FÍSICA llena de controles perfectamente ensamblados para su manejo. Que a eso no se le quiera llamar hardware y se le siga considerando software, pues vale, pero es obvio que no es lo mismo. En el caso del creamware no solo tenemos "el mismo sonido" que en el original, tenemos también una réplica física del mismo. El creamware nos da toda la facilidad de manejo del analógico original, el vsti no nos da ninguna, solo su sonido.

Alguien escribió:
Para poder TOCAR un sintetizador necesitamos de un interface físico y solo en el caso de emplear un secuenciador, programado por pasos, no necesitaremos de un teclado, por lo tanto independientemente de lo que alguien te haya podido decir en este hilo, TOCAR un sintetizador sin un teclado o medio fisico de control (controlador de viento, percusión , guitarra, u otros tipos) es simplemente IMPOSIBLE
El problema es que estáis confundiendo Programar con TOCAR


Tendrías que haber puesto "están confundiendo" en vez de "estáis confundiendo". Mi opinión es exactamente la misma que la tuya y ya la he expresado montones de veces, incluso en este mismo hilo.

Alguien escribió:
Para tocar ambos como ya te he explicado antes ES necesario un medio fisico en ambos casos , una vez mas estas confundiendo programar con TOCAR
Cuando editas los sonidos estas programando, cuando interpretas una parte musical estas TOCANDO UN INSTRUMENTO
Las características del interface físico que emplees determinaran cuales serán tus posibilidades de ejecución e interpretación con el citado instrumento.

Alguien escribió:


Te vuelvo a decir lo mismo de antes.
Y NUNCA, pero NUNCA, he confundido programar con tocar, son conceptos que tengo clarísimos.
Quizá lo que te confunda en este caso es que he usado la palabra TOCARLO en su sentido físico (de tocar, palpar), no en su sentido musical.

Alguien escribió:
Evidentemente, a cualquier músico, cuyo instrumento sea el sintetizador, va a enriquecerse del empleo de diferentes sintetizadores que respondan a diferentes criterios,sistemas de síntesis, etc....de hecho creo que para aquellas personas que empiezan en el mundo de la síntesis seria recomendable tener antes un sintetizador sustractivo monofonico analógico y no programable, para que de esa forma les fuese mas sencillo entender algunos aspectos básicos de la generación de sonido.
Pero si obviamos el aspecto didáctico y nos centramos en el tema de los resultados como tales creo sinceramente que es posible a día de hoy conseguir resultados equivalentes empleando unicamente sintetizadores en software, al menos para personas con los conocimientos necesarios.


Aunque estoy de acuerdo en esto último, también tengo que matizártelo. Estoy de acuerdo en que es posible conseguir resultados similares, pero vuelvo a repetir que, muchas veces (casi siempre) resulta más sencillo conseguirlos utilizando algún tipo de control externo que, simplemente con un ratón. Desde luego, en los vsti que imitan el estilo analógico, es obvio que sí. Tú mismo lo has dicho. Y la mayor parte de los sintes soft va en esa línea. Incluso un FM7 se controla mucho mejor con un controlador que solo con un ratón. Y hay cierto placer añadido, no es lo mismo estar programando así a pelo, a base de ratón, que toqueteando knobs y faders.
Vamos que, si te encanta el oddity pero nunca has tenido ningún sinte hard, un creamware odissey (aunque suene igual) te va dejar flipando.

Un saludo.
Subir
#262 por ernestomartinez el 14/09/2012
Chicos, chicos, ya está, ganó el soft por goleada, increíble que en pleno 2012, se discuta por lo mismo, el soft está instalado, na va a desaparecer, es más, se va a ir afianzando cada vez más, (a esta altura ¿quien puede dudarlo?), mal que les pese a los que no les gusta, el soft ya ganó la batalla, hace rato, algunos tienen que espabilar, porque todavía están en los 80s, hoy, hay otra realidad, otro mundo, la tecnología hizo grandes progresos, hay gente que se adapta y hay otros que quieren vivir en el pasado, que quieren vinilos y discográficas, para los que nos hemos adaptado, ya existe el internet y el soft, que nos facilitó, (y mucho), la tarea de distribución, venta y composición, todo lo demás es puro sentimentalismo...
Subir
#263 por flasram el 14/09/2012
Sigue meditando, te ayudará a programar mejores ritmos. (y a aprovechar mejor los presets)
Subir
#264 por ernestomartinez el 14/09/2012
Jajajjajajajajajajajja, ¿eso es todo?, entiendo tu frustración....
Subir
#265 por flasram el 15/09/2012
Sigue meditando...
entender´´as mi frustraci´´on
(No me deja poner tildes, parece un sinte soft -no es chiste ¿qu´´e haces cuando te falla el soft'? rezar y esperar, supongo).

Sobre gustos no hay escrito, pero entre un ahbromedqa y CUALQUIER sinte soft, qu´´e quieres que te diga...
Subir
#266 por OKTEK el 15/09/2012
ernestomartinez escribió:
ganó el soft por goleada, increíble que en pleno 2012, se discuta por lo mismo, el soft está instalado, na va a desaparecer, es más, se va a ir afianzando cada vez más



Jajaja Y tu sigue soñando con que algun dia puedas tener un par de euros para poder aunque sea probar un sinte de verdad jajajaja es lo que te pasa a ti,tu eres de los que piensas que como no puedes tenerlo lo de los demas es peor, pero sabes que en realidad no y eso te corroe amigo jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Mientras tanto...Los que tenemos sintes los disfrutaremos y ademas tendremos una inversion, que saquen muchos mas sintes softh, veras que rapido suben de precio los analogicos que no paran de subir jajajaja y tu nunca podras ni olerlos ni saber de que se habla.

‎"Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor, mientras la violencia se practica a plena luz del día"

Subir
#267 por OKTEK el 15/09/2012
A800MKIII escribió:
AKAI
-S900
KORG:
-MS20
-POLYSIX
-DW8000
-POLY800II
-EX800
KAWAI
-K5000
-K4
-K1
ROLAND/BOSS
-SH1000
-DR220A
YAMAHA
-SK20
-RX7
ENSONIQ
-VFX-SD (Mod SD1 32 voices)
CASIO
-MT400V (Ciruit bend Mod )
-VL1
-PT20
CME
-UF50 (Gris) con PLUGIATOR
-UF50 (Negro) Con interface firewire para usar junto a un portátil.
STYLOPHONE
-STYLOPHONE


Si tan bien o iguales te suenen los sintes sofht y hard...me puedes explicar que haces con este equipo??No se que sentido tiene si te suenan iguales, de editan mejor en el pc ,ahorras espacio, conexiones...

Ojala me pasara lo mismo a mi que a ti, t lo juro, no sabes cuanto dinero tendria y cuantos quebraderos de cabeza me hubiera quitado...

‎"Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor, mientras la violencia se practica a plena luz del día"

Subir
#268 por emilieitor el 15/09/2012
Alguien escribió:
Y tu sigue soñando con que algun dia puedas tener un par de euros para poder aunque sea probar un sinte de verdad


Quiero hacerte una pregunta: ¿SIEMPRE supones las cosas antes de preguntar?. Para que te hagas una idea y por lo que respecta a mí yo en mi vida he soñado con tener un sinte real, me da absolutamente igual, no te envidio para nada. Sacas conclusiones por ti mismo contigo mismo, piensas cosas de los demás que solo existen en tu imaginación.


Oktek, el de la izquierda eres tú... ese es tu futuro...



:)
Subir
#269 por ernestomartinez el 15/09/2012
flasram escribió:
Sigue meditando...


En realidad, mientras sigues echando espumarajos (ten cuidado de no morderte a ti mismo), yo seguiré feliz haciendo lo que me gusta, componiendo y publicando mis temas...
OKTEK escribió:
Jajaja Y tu sigue soñando con que algun dia puedas tener un par de euros para poder aunque sea probar un sinte de VERDAD jajajaja


JAJAJAJA, que tío listo, listiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, el hard es sinte de verdad y el otro es ¿de mentira?, ¡¡¡¡ :roll: !!!!, como dice Emilieitor, das muchas cosas por sentado, en verdad y como lo dije siempre, lo unico que quiero tener en hard es una groovebox completa, pero hasta ahora no existe, siempre les falta algo, que las voces, que los efectos, que las pistas, que el merengoche, ufffff, "IGUAL QUE LOS SINTES HARD", así que, hasta que salga una groovebox en condiciones, ni por asomo tiro mi plata a la basura, para que acumule polvo el mamotreto...
Subir
#270 por undercore el 15/09/2012
ernestomartinez escribió:
para que acumule polvo el mamotreto...


definición gráfica :lol:

a2xsutkcyaevrf_-1_13729_640.jpg

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas