VSTi o Hardware?

mma escribió:

Por otro lado tambien convendria analizar una cuestion. Los sintes Hard son caros en comparacion con el soft, pero un sinte hard lo compras y si no se te rompe ahi lo tienes siempre, pero con un soft mas tarde o mas temprano te veras obligado a gastar dinero en alguna actualizacion, lo quieras o no, por motivos que incluso no tenga nada que ver que tu te quieras actualizar o no. La compra de un nuevo ordenador con el ultimo sistema operativo te puede obligar a ello. Y todo esto sin contar con el precio del ordenador. Si utilizas basicamente vsti casi con toda seguridad requeriras de un ordenador potente, y ,casi una obligacion, estar cada cierto tiempo a la ultima, con lo que ello conlleva economicamente. Con sintes hard puedes ir tirando con un ordenador patatero durante mucho tiempo. Habria que analizar a largo plazo cuanto nos ahorrariamos realmente con vsti.

Hola Mma,
Esto seria asi si no fuese por que los sintetizadores en hardware también envejecen y se estropean y en algunos casos son imposibles de repara ya que no es posible encontrar piezas de repuesto
Al final ambos caminos tienen sus ventajas e inconvenientes, y ninguno a la larga es mas barato que el otro.
Un saludo

mma escribió:

En terminos de pureza para mi un vsti esta por debajo (de momento) de un sinte digital como es el virus, y este (el virus) esta por debajo de un analogico decente.

Hola Mma,
Todo esto es muy subjetivo y muy relativo, ya que esto es cierto, en solo algunos casos, y desde luego no siempre es así, yo creo que una vez mas estamos confundiendo varias cosas... que algo a nivel personal nos guste mas, nos motive mas, o que encaje mejor en el tipo de arreglos que queremos hacer, no provoca que siempre vaya a ser así, para todas las personas y casos
Un saludo

#318
Hola RomanP,
Dos canciones con diferente producción y arreglos suenan diferentes, de hecho es posible emplear los mismos sintetizadores empleados en los temas que te gusta su sonido y hacer producciones que en nada se parezcan a aquellas que te gustan.
Un saludo

mma escribió:

No digo que fuera malo, ni mucho menos, pero no me llamaba mucho la atencion, lo utilizaba solo para algun sonido de colchon de fondo, y para eso me ocupaba mucho espacio y esos sonido podia facilmente reemplazarlos con otros sintes. No tenia la dinamica del DX7, sus envolvente nunca me parecieron muy dinamicas, no se, quizas se me atraganto...Desde luego era un sonido totalmente diferente al de la fm, y que repito, lo podia facilmente reemplazar.

Hola Mma,
Pues quizás hay reside el problema, tu forma de emplearlo, ya que precisamente muchas personas lo emplearon precisamente para hacer solos, debido que su sonido era realmente "potente"/adecuado en este sentido (entre ellos el teclista de Dream Theater).
Un saludo

Yo me quedo con ambas cosas, pero por ahora en cuestión de sonido el hard es mi preferido, será sugestión, no lo sé, o puede que todo el soft comparte algo igual por no pasar por los "puentes" de convertidores DAC y ADC como hace el hard y termina con cierta diferenciación que lo hace único. Y eso que ahora hablo de los digitales, con los analógicos pues la cosa es mucho mas notable.
También es importante que el hard no carga la cpu por muy potente que sea tu PC siempre es bueno dejarlo holgado.
Luego el hard te da edición in situ, manejo mucho mas instantaneo. Por ejemplo ahora que quiero vender un bicho ( y me arrepentiré) ese aparato me dejó tocar piezas en directo que no podía haber hecho con ningún soft, lo pude grabar directamente en audio y todo fantástico. Ejemplo: https://www.hispasonic.com/musica/sintetizador-triste-2/68758 no es una gran obra, simplemente encendí los artefactos y toqué.

ernestomartinez escribió:

entonces ¿porque insistir en que el hard es mejor

Vamos a ver. Esto es un foro, y en un foro se opina y se comenta. En este caso estamos opinando y comentando de este tema en concreto, de los vsti frente a los sintes hard. Y ya esta, no hay mas. Solo he dado MI OPINION y mi forma actual de ver las cosas, y actualmente PARA MI en general el hard esta por encima del vsti por las razones que he dado antes. Quizas no me he explicado bien, no soy muy bueno en la lirica, siempre cateaba Lenguas. Tu seguramente tendra tus razones y tus tendencias.

ernestomartinez escribió:

toda la musica comercial que pulula), ¿está hecha con hard, soft?

Pues no lo se, entre otras cosas porque no escucho musica actual comercial, asi que no se ni que sonidos emplea, me imagino que los tipicos sonidos de los preset que trae el virus y los sintes actuales, tengo 46 años.

ernestomartinez escribió:

entonces insistir en algo que no se puede probar, (que el hard hace sonar diferente), es perder el tiempo..

Bueno, tu tambien estas por aqui , perdiendo el tiempo, intentando rebatir mi opinion...¿no?.

ernestomartinez escribió:

si digo pruebas, es porque esta ya se realizó, la de Emilieitor

No se que pruebas habra hecho Emilieitor, pero yo tambien he hecho mis pruebas para ver con que me quedaba...

No se el por que discuten tanto.

En hard la única diferencia es la carcaza, el peso de la tecla y el diseño de la circuitería interna, aparte del diseño exterior y algunos añadidos que puede llevar el teclado, como una memoria expansiva, un secuenciador mutitimbral o salidas directas extras.

Por lo demás, todos los sonidos van almacenados en una ROM que es básicamente un soft que es manipulado desde el panel de control y las teclas.

Lo distinto es un sintetizador, que depende de la calidad de sus generadores y osciladores suene de una u otra manera de acuerdo al parámetro ajustado.

o no?

mma escribió:

amos a ver. Esto es un foro, y en un foro se opina y se comenta

No quiero que te lleves una mala impresión, no lo hago con ánimo de crear disgusto, por supuesto que puedes opinar, pero ya que los que entran a refregar que el hard es mejor, terminan diciendo que todo es subjetivo, insistir con lo mismo carece de sentido, en definitiva ¿donde está la evidente diferencia?, la impresión subjetiva queda descartada, entonces los que les gusta el hard e insisten en que suena diferente, ¿como lo pueden probar?...

A800MKIII escribió:

Esto seria asi si no fuese por que los sintetizadores en hardware también envejecen y se estropean y en algunos casos son imposibles de repara ya que no es posible encontrar piezas de repuesto

O que el soft se deja de dar soporte y llega el momento que no lo puedes utilizar. Tengo en un cajon guardado, por ejemplo, el GIGASAMPLER, un sampler cojonudo, que para mi me sobra la mitad, aunque ahora los haya mejores. Solo funciona en win98 y me costo en su dia (cuando no existia el euro) 68000 pelas. Mucho tiempo antes me compre de segunda mano un Roland-d10, que ha durado muchisimo mas y me costo mas o menos lo mismo. Mi DX7 tambien es mucho mas antiguo, y ahi esta funcionando sin problemas, tambien lo compre mucho antes de segunda mano y costo tambien mas o menos lo mismo, y todavia no le ha hecho falta cambiarle ni la pila. Par el que no lo sepa Gigasampler era el primer sample que utilizaba el disco duro como memoria y asi poder cargar grandes muestras.

A800MKIII escribió:

Al final ambos caminos tienen sus ventajas e inconvenientes, y ninguno a la larga es mas barato que el otro.

Exacto, eso es lo mismo que pienso yo. Solo que yo solo lo he dejado caer.

ernestomartinez escribió:

No quiero que te lleves una mala impresión,

Tranquilo, te pido perdon por si mis palabras han podido ser malinterpretadas.

ernestomartinez escribió:

entonces los que les gusta el hard e insisten en que suena diferente, ¿como lo pueden probar?...

Pues no lo se como seran los demas, yo en mi caso es con mi oido. A mi me gustaria que un soft sonara y trasmitiera (sonicamente hablando, dejando a un lado los botones) igual o mejor que un hard, porque me resultaria muchisimo mas practico. A mi los botones casi me da igual (en el caso de vsti), un buen controlador y ya esta. Los virus los utilizo casi exclusivamente con el Virus Control, a traves del raton. Pero el sonido es el que manda.
No trato de inculcar nada a nadie, solo es mi opinion que la doy porque me gusta el tema, cada cual sabra que es lo que mas le interesa. Ya he comentado anteriormente que, para mi, los vsti son el mejor invento para la musica actual, comparable al de la guitarra electrica, por ejemplo.

#334
Pues puede ser, no lo se. A mi me ocupaba mucho espacio para lo que me ofrecia.

mma escribió:

Pues no lo se como seran los demas, yo en mi caso es con mi oido

Bueno, en ese caso acabas de admitir (otra vez), lo que terminan admitiendo todos, eres tu, no hay prueba de que sea mejor, ¡no la hay!, el resumen de todo es simple, hoy 2012 da igual soft o hard, ¡el que diga lo contrario que lo pruebe!....

ernestomartinez escribió:

Bueno, en ese caso acabas de admitir (otra vez), lo que terminan admitiendo todos, eres tu, no hay prueba de que sea mejor

Pero ¿No he dejado ya suficientemente claro que PARA MI, y repito lo de PARA MI, a dia de hoy,en general el hard me suena mejor que el soft? Yo no hablo por los demas, no estoy en las mentes de los demas, mi prueba es MI OIDO. Si a ti no te vale, a mi si. Si te digo que me duele el webo izquierdo, no te lo puedo probar, porque tu no estas sintiendo ese dolor...

ernestomartinez escribió:

el resumen de todo es simple, hoy 2012 da igual soft o hard, ¡el que diga lo contrario que lo pruebe!....

¡Y el que NO diga lo contrario que lo pruebe tambien !.

Yo soy el que se gasta lo cuartos en este vicio, y analizo muy bien en lo que me merece la pena gastarlo y no, segun mis gustos y tendencias, y con mi edad ya he aprendido a no tirar el dinero simplemente por sugestion.

ernestomartinez escribió:

entonces ¿porque insistir en que el hard es mejor?, mi amigo, si digo pruebas, es porque esta ya se realizó, la de Emilieitor, y se sigue realizando diariamente, (toda la musica comercial que pulula), ¿está hecha con hard, soft?, ¿quién lo sabrá con certeza?, ¿hace la diferencia el hard en la musica comercial?, ¿quien podrá probarlo?, puesto que;

Me cito a mi mismo