VSTi o Hardware?

#421 por undercore el 26/09/2012
[mode provocador on]

creati escribió:
A costa de parecer un provocador digo lo que pienso; esta polémica está servida gracias en mayor parte a la gente que no puede tener el hardware o no se lo puede permitir.


esta polémica está servida gracias en mayor parte a la gente que se ha gastado un pastizal en hardware y le molesta reconocer que con una quincuagésima parte de lo que se han gastando sonarían igual, es mi opinión y punto pelota

[mode provocador off]

sería mejor hablar del tema (sonido de los vst-i vs hardware) en vez de estar suponiendo (y equivocándose) cosas que al final no tienen nada que ver con la cuestión

las cualidades de cualquier instrumento siempre son discutibles, faltaría más, por otro lado el software no carece de manipulación directa, se puede usar un controlador o teclado/ratón.

en cuanto a lo último, la única razón por la que tendría hardware sería para venderlo, paso de tener trastos ocupando espacio, consumiendo electricidad y acumulando polvo.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#422 por A800MKIII el 26/09/2012
mma escribió:
a mi mis virus, por poner un ejemplo , me suena mas redondo y natural que este vsti, asi que por eso no lo suelo utilizar. Como he comentado anteriormente, para mi lo importante es el sonido.

Hola Mma,
Lo que estas diciendo solo tiene logica para ti y no es extrapolable a nadie mas :roll:
Cada uno de nosotros tenemos gustos muy diferentes en cuanto a los sonidos que nos inspiran o nos satisfacen.
De hecho te pongo un ejemplo, ....hace muchos años (cuando yo era muy joven y estaba empezando como ciclista) yo no podía con el sonido de ciertos sintetizadores de roland, ya que me parecía un sonido sin "grosor" y poco cálido, y un tanto "Cheessy" ("sin calidad", "pequeño") y me sorprendía como todo el mundo siempre elogiaba los sintetizadores de Roland sobre otros que a mi me gustaban mucho mas.
Lo mismo podría decir de otros muchos teclados que en su momento me parecieron poco interesantes o simplemente una porquería (como el M1 de Korg #-o )
En realidad todos esos sintetizadores NO eran malos, ni tampoco sonaban mal, simplemente no encajaban en el tipo de sonido que yo estaba buscando o que simplemente me inspiraba en aquel momento.
El paso del tiempo, me ha demostrado que muchos de aquellos sintetizadores no solo no sonaban mal, si no que para colmo, hoy es el día que muchos de ellos he terminado usándolos, y ademas apreciandolos en su sonido, ya que me han demostrado esos teclados a base de usarlos, que en ciertas circunstancias ese sonido, que solo, me parecía poco inspirador, en el contexto de una mezcla, o dentro de determinados arreglos, es cuando brillan en todo su esplendor :roll:
En definitiva que un sintetizador a de apreciarse dentro del contexto y no fuera de el....al final todos los sonidos no pueden ser los mas "cálidos", los mas "gruesos", o los mas "potentes" o "cañeros", etc,etc,etc,... ya que al final cada arreglo tiene un papel que cumplir y por lo tanto un sitio en la mezcla que ocupar y ese espacio viene determinado por el resto de arreglos, y el contexto timbrico general de la canción.


mma escribió:
Cuando digo que no es tan redondo y natural me refiero a que le falta lo de la mayoria de vsti, es como si sonara un mp3 (no se decirlo de otra manera), le falta definicion y un sonido mas completo...Si lo comparamos con el polyevolver entonces las distancias aumentan. Eso no quiere decir que yo pueda fabricar el mismo sonido con el poly, ni viceversa tampoco, sino en los matices, definicion y testuras del sonido.


Pues una de dos o tus VSTi están mal o hay algún problema, por que en mi caso la diferencia no es ni mucho menos tan grande a dia de hoy, de hecho, nunca he entendido el por que del éxito de ciertos sintetizadores VA de finales de los 90 y principios del 2000, en Hardware, ya que para mi representan lo peor de los dos mundos :lol: , (y por que en aquella época los sintetizadores analógicos, de verdad, se regalaban de segunda mano) de hecho no es hasta hace bien poco que las cosas, desde mi punto de vista, han empezado a cambiar en la dirección correcta, gracias a abaratamiento de la memoria RAM que permite programar software mas complejo que a la vez pueda funcionar en tiempo real


mma escribió:
Respecto al enlace primero que has puesto sobre la comparacion de uno real con su emulacion: http://www.youtube.com/watch?v=BlmrnAk0oHU este video me parece una trampa, los dos sintes (real y emulacion) suenan sospechosamente muy muy parecidos, me parece un montaje, ya te digo que tengo este vsti, y a mi no me suena asi, y tengo un buen equipo de sonido.
En este otro enlace que has puesto: http://www.youtube.com/watch?v=dVjA639VA_c#! la diferencia entre el real y la emulacion es muy notoria, ¿como es posible...? Esta emulacion SI se parece mas a mi OPX PROII, me resulta por tanto mas creible.

Pues no se como no se trate de una conspiración judeo/masonica para derrocar a los sintetizadores analógicos? :lol:
En serio en el segundo video solo hay diferencia cuando no se ajustan de la misma forma y precisamente lo que muestra es COMO emular correctamente las diferentes características intrínsecas del original con el OPX , así que fíjate que absurdo seria si en un vídeo que hacen para demostrar lo conseguida que esta su tecnología de emulación, resultase que su emulación y el original suenan y se comportan completamente diferentes :lol:
En serio creo que estáis viendo fantasmas que solo existen en vuestras cabezas, la realidad es que el original y su emulación en software son realmente muy , muy , pero que muy similares en su sonido, y en ciertos contextos ¡¡¡¡INDISTINGUIBLES!!!


mma escribió:
Esperemos que con el tiempo las distancias se acorten, e incluso dejen de existir.

Ese momento, esta mucho mas cerca de lo que crees ;)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#423 por A800MKIII el 26/09/2012
Carmelopec escribió:
Suena que te cagas.

Hola Carmeloc,
Pues si ,..." suena que te cagas" ...y "que te meas" :lol:
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#424 por ernestomartinez el 26/09/2012
¿Entenderán al fin los pro hard, toda la evidencia y argumentación anterior?, ¡ya lo veremos!, son muy persistentes, como esos que se van auto inmunizando a los peores venenos...
Subir
#425 por A800MKIII el 26/09/2012
#416
Hola Creati,
Pues efectivamente el PG8X es un sintetizador de emulación VSTi gratuito que suena realmente bien y muy similar a el original al que quiere imitar, esto si me permites tampoco es nada complicado ya que en realidad el original eran un sintetizar "normalito" con un sonido un tanto delgado y brillante que desde luego poco o nada tiene que ver con la "suntuosidad" o "majestuosidad" del sonido de un Oberheim ( y que por lo tanto difícilmente puede sustituir en el mismo "papel" al OPX).

En definitiva que el VSTi PG8X efectivamente cubre perfectamente el nicho de el Hardware al que imita y tiene exactamente el mismo tipo de sonido fino y brillante y que desde luego es mucho mas fácil de editar que el JX8P sin el programador (que se vendía aparte ](*,) )
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#426 por A800MKIII el 26/09/2012
creati escribió:
esta polémica está servida gracias en mayor parte a la gente que no puede tener el hardware o no se lo puede permitir

Hola Creati,
Pues también se podría ver de otra manera, según tus propias palabras...y es que da la impresión de que esta polémica proviene de aquellos, que aun usando software de forma habitual, y siendo poseedores a su vez de sintetizadores Hardware, se empeñan en buscar y en ensalzar una diferencia entre ambos mundos, (con respecto su sonido) que la realidad demuestra que no es tal.
Es curioso también que en base a tus palabras el origen de toda esta discusión reside en realidad en la envidia que sienten aquellos que no pueden permitirse el hardware O_o :lol: (perdóname que me parta de risa)

creati escribió:
El hardware suena bien y es el instrumento original no emulado ¿como se pueden discutir sus cualidades? Que sea más molesto en conservar y desplazar es indiferente a sus prestaciones de sonido y manipulación directa. Es eso último de lo que carece el software aunque suene como suene, muy bien o excelente.

Que tendrá que ver el culo con las temporas ? :roll:
Los DOS suenan BIEN , las DIFERENCIAS en cuanto a su sonido SON MÍNIMAS en algunos casos SON INDISTINGUIBLES y la ÚNICA DIFERENCIA practica y a la hora de su uso en el contexto de una grabación o de un directo es SU INTERFACE DE USUARIO
SOLO en el caso de una COMPARACIÓN DIRECTA entre el Hardware y su emulación podrá apreciarse la SUTIL DIFERENCIA
y aveces dicha diferencia podrá inclinar la balanza de la elección en uno u otro sentido dependiendo de lo que necesitemos en ese momento.
No hay nada en el mundo del audio que sea LO MEJOR y este caso también es igual.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#427 por anhell el 26/09/2012
undercore escribió:
estamos muy pesados con eso de que usar hardware es como tocar el cielo y usar un ordenador es un coñazo insufrible


Lo corroboro, al menos por mi parte, que usar un ordenador es un coñazo insufrible, para mí es un atraso creativo.

Y ojalá hace 20 años el hardware hubiera costado lo que cuesta ahora que es super barato. Yo antes de tener un ordenador tuve un sinte hard y un seq hard y no esperes a que cambie al soft porque no lo haré, es mas lo he intentado y el resultado has sido ir para atrás.

Reactivándome.

CCOO y UGT vendidos al servicio del capital.

Subir
#428 por Tarro el 26/09/2012
A800MKIII escribió:
Los DOS suenan BIEN , las DIFERENCIAS en cuanto a su sonido SON MÍNIMAS en algunos casos SON INDISTINGUIBLES y la ÚNICA DIFERENCIA practica y a la hora de su uso en el contexto de una grabación o de un directo es SU INTERFACE DE USUARIO
SOLO en el caso de una COMPARACIÓN DIRECTA entre el Hardware y su emulación podrá apreciarse la SUTIL DIFERENCIA


Hay diferencias... claro, es que uno es el hardware original y otro software que lo emula. Yo no soy pro-hard, yo opino sin acritud que hay muchos más pro-soft incluso rabiosos y el que aprecia su hard es simplemente porque está contento con su aparato. Desde el principio comparto lo que dicen del software pero he hecho incapié en lo que ocurre cuando se tiene el hardware y no emulaciones, hay diferencia. He sido objetivo e incluso amo el software ... y me tengo que repetir porque saltan un tanto "fanatics" y no lo quieren reconocer. No veo polémica aquí ,solo pasiones en contra del hardware. Y claro que provoco cuando no opino como (tú) y digo cosas que no (te/les) gusta... siempre pasa eso, con esto o con lo otro.
eljueves-1602.jpg
El hard mola y es mas bonito suena distinto y es mas encantador que un .exe aunque suene por supuesto muy bien y sea indistinguible en una mezcla. No me pegueis :lol: Y es que no solo es eso, es directo, autónomo, tiene salidas físicas incluso multiples, tienen control de voltajes para jugar con otros aparatos etc etc ¿que quereis?

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#429 por A800MKIII el 26/09/2012
anhell escribió:
Lo corroboro, al menos por mi parte, que usar un ordenador es un coñazo insufrible, para mí es un atraso creativo.

Y ojalá hace 20 años el hardware hubiera costado lo que cuesta ahora que es super barato. Yo antes de tener un ordenador tuve un sinte hard y un seq hard y no esperes a que cambie al soft porque no lo haré, es mas lo he intentado y el resultado has sido ir para atrás.

Hola Anhell,
:roll: Bueno mira que yo soy ya mayor , y que he usado sintetizadores en hardware de todo pelo, y de hecho no adopte y me resistí a usar el ordenador como secuenciador hasta el 2004 mientras seguia empleando una Akai Linn MPC60 (Uno de los mejores secuenciadores en hardware que se haya fabricado ) para realizar ese trabajo normalmente sincronizada vía SMPTE con un magnetófono analógico ,pero......a ver... No existe ningún secuenciador en hardware que se tan flexible rápido y potente como la mayoría de los DAW de hoy en día, y esto es algo que es una realidad incontestable, de hecho muchos de esos DAWs son mas rápidos también en su flujo de trabajo que cualquier secuenciador en Hardware .




En definitiva que estamos en el año 2012 por si alguien no se ha dado cuenta y comparar un sintetizador Hardware con la mayoría de DAWs modernos es como comparar un tren a vapor con el AVE... a pesar de que ambos hacen básicamente lo mismo desde el punto de vista de que transportan personas y mercancías a través e una vía férrea, esta claro que sus capacidades y la velocidad a la que lo realizan son bien diferentes :lol: .
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#430 por A800MKIII el 26/09/2012
creati escribió:
Hay diferencias... claro, es que uno es el hardware original y otro software que lo emula.

Hola Creati,
Pues no, la cuestión es que si tu comparas una emulación de un equipo, llamémosle, "A" con otro equipo llamémosle "B" es previsible que tanto el euipo "A" suene diferente al equipo "B", (tratándose claro esta, de sintetizadores analógicos) y por lo tanto por muy idéntica que pueda ser nuestra emulación al equipo "A" que hemos emulado, siempre va a sonar diferente que el equipo "B", en definitiva solo es posible saber si una emulación analógica suena o no como el original, si lo comparamos directamente con el original tomado como referencia :roll:
Ese y no otro es el "secreto" de las comparaciones, de los fabricantes, entre el hardware y el software,....si suenan tan indistinguibles es por que en realidad lo que se compara es el modelo original con su propia replica!!!....Y eso es algo que jamas vamos a poder hacer nosotros :roll:

creati escribió:
Yo no soy pro-hard

Pues lo disimulas muy bien :lol:

creati escribió:
. Y claro que provoco cuando no opino como (tú) y digo cosas que no (te/les) gusta... siempre pasa eso, con esto o con lo otro.

No provocas y mucho menos por discrepar, lo que sucede es que esa manía de destacar y repetir reiteradamente, que el hardware suena mejor, que es mas exclusivo, etc,etc,etc,....y fundamentar todo tu razonamiento en que los que opinan lo contrario (a ti/vosotros) :roll: es por que no han probado el hardware o por que tienen envidia #-o y de paso no ofrecer ningún argumento razonable o sostenible mas allá del simple "porque yo lo valgo" , es un tanto cansina por absurda y aburre hasta la saciedad, la verdad es que seria mucho mas interesante si hubiese algún tipo de argumento solido detrás, pero por desgracia y tras muchas paginas los pocos argumentos posibles están completamente diluidos, ya que no han demostrado ser excesivamente contundentes o simplemente no eran ni tan siquiera ciertos :roll:
Ahora bien si lo que estáis intentando decir que os sentís mejor con vosotros mismos por que os gusta mas el Hardware y creéis a pies puntillas que la diferencia de sonido es enorme :roll: ,...pues entonces adelante ,seguir disfrutando de vuestras creencias ;) ... que yo de cosas relacionadas con el credo no hablo :lol:
creati escribió:
El hard mola

Gran argumento :roll:

creati escribió:
y es mas bonito

Claro que si ,... otro gran argumento :roll:

creati escribió:
suena distinto

Distinto, con respecto a que? :roll: podrías poner un solo ejemplo de la diferencia? ....te contesto yo mismo....seguramente no, ya que no dispones de el hardware real que fue emulado para hacer el software con el que lo quieres comparar :roll: en definitiva este argumento se cae por su propio peso ya que incluso dos sintetizadores del mismo modelo y de diferente grupo de fabricación o revisión , etc,etc,etc,... pueden, y de hecho suenan diferente!!!

creati escribió:
es mas encantador que un .exe

¿¿¿¿Encantador???? O_o Dios, que argumento mas definitivo :ook:
creati escribió:
aunque suene por supuesto muy bien y sea indistinguible en una mezcla

Pero a ver si me aclaro, no quedamos que la diferencia en el sonido era enorme? (vamos, como afirma Mma... "como la diferencia entre un WAV y un mp3 a baja calidad" :lol: ) entonces como es posible que no se note diferencia alguna entre uno y otro cuando se pone con otros elementos dentro de una mezcla ?

SI la diferencia fuese (como afirmáis) realmente tan grande, cuando procediésemos a poner nuestro sintetizador virtual en el contexto de una mezcla, sus carencias y diferencias con el original se harían mas notorias y no menos :roll:

Claro esta que si las diferencias entre uno y otro, fuesen mínimas,lo normal es que dicha "diferencia" desaparezca por completo al situarlo en una mezcla
Ya que dichas diferencias serán enmascaradas por los demás elementos de la mezcla

creati escribió:
es directo

Te sales, con los argumentos :lol:

creati escribió:
autónomo

:lol: :lol: :lol: :lol: en serio ,que esto ya me esta superando :roll:

creati escribió:
tiene salidas físicas incluso multiples

:tasmal: en serio esa es la diferencia? y tu por donde escuchas tus plugins por vía rectal? :lol: ....no sabia yo que un DAW no tenia salidas físicas :roll: (incluso multiples)

anhell escribió:
tienen control de voltajes para jugar con otros aparatos

Toma, toma, toma,toma..... #-o a ver ya te has pasado, con lo de los "voltajes" me has llegado al alma ...no se si te habrás dado cuenta pero el tema de los voltajes las señales de trigger como forma de comunicación entre sintetizadores analógicos no es un tema como para precisamente ensalzarlo, y mucho menos para presentarlo como una virtud :roll: .... de hecho una de las mas grandes evoluciones en el mundo de la síntesis fue la creación y adopción por parte de todos los fabricantes de un protocolo estándar que se llamo MIDI (no se si te suena? ) de hecho todos los sintetizadores y los DAWs y secuenciadores del mundo mundial después de su creación son capaces de entenderse entre ellos sin problemas...te lo digo no vaya a ser que se te haya pasado, y te vayas ahora a llevar una sorpresa, de lo mas tonta :lol:

Por favor, si quieres seguir insistiendo, por lo menos busca unos argumentos un poco mas "interesantes", o cuando menos creíbles,..... y deja de llamar a los demás, lo que demuestras que tu mismo eres en base a tu actitud, y a los flojos...,muy muy flojos, argumentos empleados por tu parte.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#431 por --26171-- el 26/09/2012
#423

Siempre he tenido debilidad por los Oberheim, mi amigo Josué tenía dos o tres de aquellos que tocaba Zawinull (el 4 voces creo que se llamaba) ya alguno de los Ob más modernos
Tenía docenas de hierro bueno: Ems, un polifónico como una casa de alto, arp, mogg (muchos de cada marca), Prophets; lo que no tenía era un CS80. Creo que la mayoría lo ha vendido.
Subir
#432 por Tarro el 26/09/2012
#430 No paras! ;)

¿Tantas explicaciones para decir que el software es tan parecido que no hace falta el hard? Si es tan obvio, ¿por qué tanto rollo?

El hardware es lo que es, no necesito argumentar nada solo super-argumentan los que tienen que convencer...

No soy pro-hard mi sistema se basa en software, si fuera mínimamente pro-hard usaría al menos un secuenciador en maquinita pero prefiero un daw.
Ocurre que hay un poco de reboso en esto de alabar las excelencias del software (Encender pc: testear hardware, leer particion de arranque, ejecutar sistema, capas, capas capas capas, salvarse de inestabilidades y virus, host vsti, driver este o aquel, latencia, y leer dll ¡coño! y el controlador a ver si está encendido... Not Found ---- Hardware: Power on y toco) , ya llegará la calma.

A800MKIII escribió:
y tu por donde escuchas tus plugins por vía rectal?
check-green.jpg

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#433 por Tarro el 26/09/2012
Yo ahora quiero vender un sintetizador estupendo porque quiero comprar un stage piano. Tenía la opción de pillar un controlador contrapesado pero estoy seguro que me voy a ver en la tesitura de la insatisfacción porque tengo que usar un generador de sonido externo y prefiero la optimización de las teclas con su propio sonido del mismo fabricante, Así que me libro de latencias y ajustes y búsqueda de curvas aquí y allá. Además me gustaría encenderlo y tocar, nada de encender el pc y ese coñazo absorbente, prefiero que el instrumento sea autónomo, viva por si mismo. Solo uso el pc para el secuenciador y los plug ins.
Y se me está antojando hasta que tenga altavoces propios para notar la vibración del sonido bañando siempre el aparato, es una sensación muy bonita.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
1
#434 por Jabali el 26/09/2012
Yo vendi mi Fantom XR y a pesar de tener el komplete de native instruments con las librerias top para kontakt lo echo de menos. Echo de menos la musicalidad de esos sonidos y como hacen que la mezcla empaste.
De echo lo echo tanto de menos que si la economia me lo permite me comprare el integra-7.
Me da mucho mas punto y buenos resultados currar desde un punto de vista hibrido que solo "in the box".
Subir
1
#435 por Jabali el 26/09/2012
Os remito mi experiencia:
Me dedico a la producción musical desde hace varios años a nivel profesional. Por comodidad y por tiempo he ido dedicandome a hacer mi trabajo solo en software pese a contar con bastante hardware (Moog Taurus - Moog Little Phatty - Moog Taurus - Yamaha motif - Nord Lead 2- Alesis Ion- DSI Tetra- Oberheim matrix 1000 - Korg M3). Y sinceramente cada vez echo mas en falta el usar fuentes de sonido externas al ordenador, tanto a nivel tímbrico como a nivel creativo.
No se porque pero esas cajitas tienen una magia e interactúan creativamente de una manera que no encuentro en el software, pese a que el software tiene una inmediatez de uso y calidad de sonido en muchos casos a la altura e incluso por encima de depende que hardware.
No se si me estaré haciendo viejo o si seré un nostálgico empedernido y el hecho de volver a encender mis aparatos y disfrutar con ellos me conecta con los sueños e ilusiones de mi mas tierna infancia.
Saludos
Subir
1

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas