VSTi o Hardware?

--26171--
#31 por --26171-- el 05/09/2012
Kaleid escribió:
Pero ¿por qué un cello en EXS24 ocupa 24 MB en 12 archivos y un banco de cello de un EmaxII tan solo 8 con tan solo seis muestras ?


Te corrijo porque no te entendía..
Ah, vale, muy fácil, porque ahora no hay casi limitación de recursos y, para empezar, no son muestras de 12 o, en el mejor de los casos, de 16 bit; son de 24, y , lo más determinante, no hay truncamientos por lazo (loop); ahora, si una muestra dura 1 minuto en su decaimiento natural, un minuto que te crió y así en todo el rango, luego, bueno, habrá quien quiera aquellos fitros de Emax, de Akai, de los Yamaha o los Roland; pero, del tamañao, esas son las causas: que la memoria hace 20 años era 20 veces más cara que ahora.
Subir
#32 por flasram el 05/09/2012
#12

A ver. Lee bien. He dicho los analógicos "suelen ser" más accesibles...No que lo sean siempre. Si te buscas un ejemplo tan particular y peculiar como el de la tb 303 para rebatirlo...Piensa en un minimoog, un ms20, un cs80, un jupiter 8 o casi cualquiera de los clásicos analógicos...casi casi cualquiera menos el que has ido a poner.


Y, como te han dicho por ahí, si te parece que manejar un vst con un ratón es como manejar un sinte hard con 40 ó 50 knobs....enfin...ni discusión merece el asunto.
Aparte de que el ratón solo permite alterar (muy mal, no es un knob, y no digamos uno de esos rechonchos y precisos knobs que tienen muchos de los antiguos analógicos) un parámetro. Si quieres alterar dos o más al mismo tiempo ¿cómo lo haces?.

Y no dije que No puedas obtener los mismos resultados con un vsti que con un sinte hard (que habría mucho que discutir pero no quise entrar en el tema), dije que, en algunos aspectos (en ALGUNOS) es más cómodo y manejable un sinte hard.
Subir
#33 por flasram el 05/09/2012
#19

Deja Cubase...
Sin bromas, en Live hace siglos que no hace falta mapear nada (o muy poco). Los mapeados son muy fáciles y rápidos, y en muchos casos, automáticos. No hay que ir mapeando los parámetros uno a uno. Es muuuuuuuucho más coñazo tener que girar los knobs virtuales con el ratón.
Subir
#34 por flasram el 05/09/2012
#22

A ver...hay hard y hard....si habláis de sintes digitales sin knobs y que se controlan con una pantallita mínima, por supuesto que es más fácil editar con soft. Pero si hablamos de que el hard es, en algunos aspectos, más cómodo para editar, nos estamos refiriendo a los viejos analógicos, con un knob para cada cosa. O, en todo caso, a un buen controlador, que sea preciso y se mapee facilmente. Y, de verdad, realmente no hay color entre mover un ratón y girar knobs, aunque sea con uno de esos behringer BCR que te encuentras por 60 euros o menos y facilitan lo indecible la programación y la edición.
Subir
#35 por flasram el 05/09/2012
#25

Es que un controlador es HARDWARE. ¿O no?
Imprescindible no es nada, o casi, pero hay cosas que facilitan mucho la labor. Puedes hacer música electrónica sin un ordenador, claro que puedes...y puedes hacerla sin unos buenos monitores y hasta con una tarjeta de sonido cutre, con la de la placa de base. Imprescindible no hay nada. Ahora bien, tener un buen sinte hard (mejor varios) o, al menos, un buen controlador, facilita mucho las cosas y las hace mucho más divertidas y agradables.
Y luego está el tema del sonido, debatido ya mil veces. Los sintes virtuales suenan ya de vicio, pero de momento, los viejos analógicos siguen siendo los putos amos.
Subir
Baneado
#36 por hi pals el 05/09/2012
#29

Kaleid, el cantante (o el del centro) del grupo que aparece en tu avatar es clavado a Juanma Castaño.
Subir
#37 por undercore el 05/09/2012
flasram escribió:
Si quieres alterar dos o más al mismo tiempo ¿cómo lo haces?.


no hace falta, por lo menos a mí, moverlos a la vez, con automatizarlos tengo...y lo puedo hacer con 40 a la vez, que es en principio más de lo que se puede hacer con 2 manos :roll:

#33

no uso live, así que es más fácil moverlos con el ratón que mapeando, de hecho tengo el archivo, bajado de internet, con el mapeo hecho para manejar cubase con mi axiom 61....y al final lo quité porque no uso ni siquiera los botones de play/stop/etc que trae el teclado, para mí es mucho más fácil teclado qwety y ratón

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#38 por Kaleid el 05/09/2012
#36

No se quien es Juanma Castaño...Pero si se quien es Alan Wilder :mrgreen:

#31

po zi.... :-k
Subir
mod
#39 por искра el 05/09/2012
La discusión de siempre, con los mismos argumentos de siempre... ¡vamos a ello! :D

Pues habrá gente que prefiere el harware para componer o programar, y habrá gente (que creo que es mayoría) que prefiere el software. Habrá gente que le gusten unos sonidos u otros, habrá gente más purista que no concibe usar en un tema un emulador de Prophet o de Moog, etc, etc. Para gustos los colores, como todo en la vida.

Ahora, si el posteador original pregunta por la calidad de sonidos y demás, pues evidentemente (por pura tecnología) en VSTi's de instrumentos acústicos, no hay color, gana el soft por goleada al hard. En sonidos de sintes clásicos, si tuvieras esos sintes clásicos, pues seguramente sonarían mejor que las emulaciones, aunque esa diferencia cada vez es más ínfima, en mi humilde opinión.
Luego todo tiene sus pros y sus contras y todo lo que se quiera sobre ratones, knobs y demás.

Creo que hoy por hoy, el software gana por goleada en cualquier batalla de este tipo (no hay más que ver ventas, o comparar el tamaño de enpresas: waldorf con el de NI, o el de Moog con Steinberg, etc, etc) Esto es por comodidad, precio, facilidades de uso, integración más sencilla, etc...

Yo siempre digo que me pongo del lado de los no-puristas de los sintes hardware, pero por la sencilla razón de que el 999,999 por mil de las personas no distinguen un sinte real de uno virtual, por lo que a mi me parece personalmente que no merece la pena la galleta por el coscorrón (en forma de estacazo en precio), pero allá cada cual.

En suma, con respecto al post original, si tienes muchos VSTi's en los que has invertido, a lo mejor (pero dependiendo de la música que hagas), te puede merecer la pena añadir alguna pieza de hard. Pero desde luego, las librerías orquestales, las guitarras, bajos, baterías, percusiones, etc, etc realistas, no las mejorarás en la vida con hardware. Hace lo menos 15 años que el soft tomó la delantera.

Como nos gustan las polémicas a todos, eh? :D

PD
Y por cierto, alguien que usa software con un controlador MIDI no me parece que se pueda considerar que esté usando hard, no j*dais! Por mucho que mueva faders en el controlador y todo eso, está usando VSTi's...

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#40 por flasram el 05/09/2012
Sí, parece que gustan...y tu largo post invita a polemizar bastante. Un ejemplo, dices que:

si tienes muchos VSTi's en los que has invertido, a lo mejor (pero dependiendo de la música que hagas), te puede merecer la pena añadir alguna pieza de hard. Pero desde luego, las librerías orquestales, las guitarras, bajos, baterías, percusiones, etc, etc realistas, no las mejorarás en la vida con hardware. Hace lo menos 15 años que el soft tomó la delantera.

Yo podría decir:

si tienes muchos sintes analógicos en los que has invertido, a lo mejor (pero dependiendo de la música que hagas), te puede merecer la pena añadir alguna pieza de software. Pero desde luego, los leads, pads, barridos, bajos, baterías, percusiones, etc, etc PODEROSOS y CAÑEROS no las mejorarás en la vida con software. Al menos, hasta que el soft tome la delantera. (Que ojalá sea pronto)
Subir
1
#41 por BlahBlah el 05/09/2012
#39

¿Que hace 15 años que el soft tomó la delantera? Va a ser que no. Hace 15 años estábamos en 1997 y los sintetizadores software eran prácticamente inexistentes (estaba el ReBirth y aquel que hizo Dave Smith cuyo nombre no recuerdo... y para de contar).

Si de hecho en esa época todavía los secuenciadores tenían problemas para añadir pistas de audio a las de MIDI en la mayoría de PCs!! (el Mac casi había desaparecido por entonces).

En cuanto a lo de siempre... la mayoría de gente que dice que no hay diferencia entre un VSTi y un sinte analógico real, es que sólo ha escuchado sintes analógicos ya muy integrados en una mezcla. Siempre que algún amigo productor (con VSTs) viene a casa y toca el Prophet o algunos otros sintes, se le caen los testículos al suelo asustado cuando ve cómo suena aquello.

Eso tampoco significa que los VST sean la opción equivocada: sintes como el FM8 de NI son auténticas barbaridades sonoras y prácticamente insustituibles por nada hardware.

También hay que tener en cuenta algo muy importante: al menos en el entorno que me es más cercano, ni "el tato" paga las licencias de sintes software. Me gustaría saber cuántos cambiarían de opinión si realmente no tuvieran escapatoria y tuviesen que pagar la pasta que llegan a costar la cantidad de VST que suelen tener instalados.

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#42 por ochenterometal el 05/09/2012
jaja el arte es para quien pueda lograrloo!!! o degustarlo... jaa
Subir
mod
#43 por искра el 05/09/2012
flasram escribió:

si tienes muchos sintes analógicos en los que has invertido, a lo mejor (pero dependiendo de la música que hagas), te puede merecer la pena añadir alguna pieza de software. Pero desde luego, los leads, pads, barridos, bajos, baterías, percusiones, etc, etc PODEROSOS y CAÑEROS no las mejorarás en la vida con software. Al menos, hasta que el soft tome la delantera. (Que ojalá sea pronto)


Cierto. Y sí, mi post era para seguir polemizando, pero en cualquier caso yo mismo he dicho muy claro: depende del tipo de música que hagas.
Si haces música orquestal, ólvidate de leads y bajos potentes de dance, por ejemplo... Y sobre los pads en concreto habría mucho, pero que muuuucho que opinar acerca de hard o soft. No los pongas tan rápido del lado del hardware ;)

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#44 por искра el 05/09/2012
BlahBlah escribió:
la mayoría de gente que dice que no hay diferencia entre un VSTi y un sinte analógico real, es que sólo ha escuchado sintes analógicos ya muy integrados en una mezcla


Pues claro, por eso digo que el 99,99% de la población mundial sólo ha oído los sintes en mezclas y no distinguen nada de nada, hard o virtual. ¿Me preguntas que si yo cogiera un prophet en buen estado estaría tocando un buen rato? SI. ¿Que yo, como tú y muchísimos otros que participamos en Hispa somos una exigua minoría? SI.
¿O es que de verdad piensas que el que está en una discoteca bailando un tema dance da alguna importancia a si el bajo es de un moog real o no? Si no saben ni lo que es el bajo de un tema!! :)

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
--26171--
#45 por --26171-- el 06/09/2012
Ya te digo...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas