VSTi o Hardware?

ernestomartinez escribió:

Te contesto yo, el cambio ya sucedió, pero no te enteraste, hay otros que desde hace años nos dimos cuenta...

Yo uso software ¿te pasa algo?

Cuando leen argumentos válidos se olvidan que no detesto el software, soy usuario del software y no soy un purista de los sintetizadores analógicos.

creati escribió:

Yo uso software ¿te pasa algo?

¿yo uso TODO soft ¿te pasa algo?

flasram escribió:

Inútil debatir contigo, A800, se te dice una cosa, se te pregunta algo, y respondes con algo que no tiene nada que ver. Un ejemplo (Podría poner muchísimos):

Hola Flasram,
"Es mas fácil ver la paja en el ojo ajeno , que la viga en el propio"
En mi pueblo también se usa la expresión: "de donde vienes ...manzanas traigo
Y es que no se por que sigues en tu lucha personal, enfrascado con el rollo ese de los "sintetizadores buenos" ( NO HAY SINTETIZADORES BUENOS Y MALOS ) y lo satisfactorio de usar sus potenciómetros (en el caso de que los tengan sera , NO? )
Claro que ahora diras que tu solo estas hablando de los "sintetizadores analógicos en hardware buenos"
Y claro supongo que cuales son esos "sintetizadores analógicos en hardware buenos" lo decides tu , no?
y por supuesto no hay mas sintetizadores en hardware que esos (analógicos o no) y todo el mundo ha de tener un sintetizador de este tipo (analógicos en hardware bueno ) para hacer música por que si no no sabe lo que se pierde, etc,etc,etc,...
En principio el concepto de sintetizador "de los Buenos" es un estupidez en si mismo.
Ademas, NO es necesario un sintetizador analógico ( ni su emulación en software) para hacer música, ya que existen infinidad de estilos musicales, y en todos no se emplea este tipo de sintetizadores
Por lo tanto tu afirmación es lo mismo que decir que es necesario comprar y tocar una batería acústica, por que si solo programamos baterías con una caja de ritmos no sabemos lo que nos estamos perdiendo y bla,bla,bla,bla..... ( y por cierto yo afirmo que tocar la batería ademas de un ejercicio físico excelente es una manera de descargar tensiones y muy divertido, y suena muy distinto a una caja de ritmos , e incluso algunos dirán que mucho mejor que una caja de ritmos )

NO todos los estilos musicales requieren de una batería acústica de la misma forma que no todos los estilos musicales requieren de un sintetizador analógico (independientemente de si es de los "Buenos", que ya me gustaría a mi saber cuales son los buenos según tu )

flasram escribió:

Sobre mis opiniones sobre el sonido y demás...ya te dije tantas veces que no pongas en mi boca palabras que no he dicho, que no pienso repetirlo más.

Nadie ha puesto palabras en tu boca

flasram escribió:

Luego, en posts siguientes incurres en un montón de contradicciones: tú mismo has tenido que reconocer en algún post que el filtro del ms20 virtual deja mucho que desear, y ahora vuelves a poner tu tramposa "comparación" entre un ms20 real y uno virtual. Te vuelvo a emplazar sobre el tema. ¿Hay o no hay diferencia entre los filtros del ms20 virtual y el real?¿Que no hay sintes que no suenan mejor que otros? Bueno, si ya habías dicho que no hay guitarras que suenen mejor que otras, ni pianos que suenen mejor que otros...enfin...y, sin embargo, "los sintes virtuales suenan igual que los hard"...

Ya, claro, una vez mas tu te eriges en juez universal y eres tu el que determina mis supuestas contradicciones
"A buen entendedor palabras sobran" y esta mas que visto que tu podrás ser muchas cosas, pero buen entendedor , va a ser que no
Primero yo nunca he afirmado que hay una gran diferencia entre el filtro de el MS20 en hardware y el de software (esto te lo has sacado de la maga )
Lo único que habrás podido leer en todo caso es que el filtro de el MS20, en software, sufre de aliasing, cosa que al del hardware no le pasa ,cuando es empleado a 44.1Khz , por lo demás hay una ligera diferencia en cuanto a la estructura armónica del filtro al auto-oscilar, aunque en una situación real dicha diferencia es marginal desde el punto de vista auditivo (y de fácil solución) y de hecho la mayor diferencia entre el hardware (al menos el mio) con respecto al software se encuentra en los tiempos de ataque y relajación de la envolvente 2 (coas que perfectamente podría ser un desajuste o característica propia en mi sintetizador y no ser común a otros del mismo modelo)
De todas formas igual me puedes decir tu mismo cual es la grandisima diferencia entre uno y otro, escuchando estos audios que adjunto donde es posible oír a los dos en su posición de auto-oscilación (con la resonancia al máximo ) y siendo modulados por la envolvente 2 y por al envolvente 2 mas el LFO

flasram escribió:

Vuelves a mentir (o a confundirte, pero son demasiadas veces ya con la misma confusión) con el tema de la discusión. Y sí importa, y mucho, el control manual que tengas sobre un instrumento, no digamos sobre un sinte. ¿Que no importa porque el 99% de usuarios (una estadística científica, supongo) no crea sus propios sonidos, solo usa los presets? Eso sería lo mismo que decir que, para que hacer música compleja si el 99% de los oyentes solo escucha canciones sencillitas...Enfin, inútil seguir, sabes PERFECTAMENTE que un sinte sin control HARD no es ni la sombra de uno lleno de knobs y faders. Me gustaría verte utilizando sintes a base de ratón.

Y dale con que vuelvo a mentir ...
A ver si te enteras que tu "rollo particular" no tiene NADA que ver con la pregunta original del hilo y desde luego NO AFECTA A LA CALIDAD DE LOS RESULTADOS
Cuantas veces habrá que repetírtelo ?
Un saludo

creati escribió:

¿Qué es mejor? Si deseas comodidad pues el virtual, si deseas sonido pues el real ya que este no emula nada

los "razonamientos" de la peña son la leche

claro, luego lees en el manual de ese sinte hardware "que no emula nada" como conseguir el sonido de un oboe o de una cuerdas, pa'flipar

creati escribió:

Todavía le quedan unos años en sacar esa presencia

presencia que ni se ha demostrado que exista ni nadie es capaz de detectar en los ejemplos de audio que se han puesto

parafraseandote diré:

"eso es discutir en círculos"

undercore escribió:

claro, luego lees en el manual de ese sinte hardware "que no emula nada" como conseguir el sonido de un oboe o de una cuerdas, pa'flipar

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAjajajajajajajjajjajajajjajajajajajajajajajajajajja


[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

creati escribió:

Claro que no es por la calidad, es que parece que nos olvidamos que es virtual /real. El real es incomparable. Porque es lo que es. Y el virtual es una sofisticación en código binario que se ejecuta en un ordenador. Este último depende de otro tipo de hardware para poder oírse.

Hola Creati,
Si no es por la calidad entonces por que es?
Si dos cosas una que imita a otra difieren en un porcentaje minúsculo y son indistinguibles si no es en una comparación directa e incluso en esos casos si realizamos la comparación a ciegas nos costaría muy mucho diferenciarlos en un tanto por ciento de casos muy elevado, entonces donde reside la diferencia ?
En definitiva acaso discutir todo en base a que es una imitación y que es "real" es absurdo de la misma forma que lo seria afirmar que la oveja Dolly no es una oveja, o como discutir si estas son o no ovejas :

creati escribió:

¿Qué es mejor? Si deseas comodidad pues el virtual, si deseas sonido pues el real ya que este no emula nada y aunque el virtual lo haga muy bien su existencia está en dependencia de otros factores. Y si esos factores fueran "fixed" (siempre los mismos) hablaríamos de hardware digital; un emulador analógico virtual. Y por esa dependencia concreta su sonido está optimizado mucho mejor si está especializado en emular un analógico determinado. Nótese como las mejores emulaciones las hizo creamware cuando las convirtió en hardware.
Y aún así no era idéntico al hardware analógico real... Todavía le quedan unos años en sacar esa presencia, supongo que consumiendo 10 veces mas de potencia que lo que hacen ahora y usando altas resoluciones de procesado de precisión interna. Y más capas de modelado.

Ya tienen para almorzar. Y para criticarme que casi es lo mismo xD

Madre del amor hermoso
No se de donde os sacáis que emular un circuito analógico es tan complicado
A ver si en los 90 Yamaha saco al mercado el precursor de lo que fue la sintesis VA y dicho espécimen era capaz de emular instrumentos acústicos (tarea mucho mas compleja que emular un instrumento electrónico) de forma completamente convincente, cual es la dificultad después de casi 20 años para poder imitar algo mucho mas simple como es un sintetizador analógico?
En serio o vivís en una maquina del tiempo o si no algo esta pasando , estamos en 2012 la informática y la tecnología relacionada con la misma a avanzado muchísimo en 20 años, tanto que hoy en día muchos tienen en sus bolsillos ordenadores con forma de teléfono con una capacidad de procesado superior a la de un ordenador personal de la época en que salio el Yamaha al mercado
Un saludo

undercore escribió:

luego lees en el manual de ese sinte hardware "que no emula nada" como conseguir el sonido de un oboe o de una cuerdas, pa'flipar

ahora lleva modelado físico

#771 Simplemente porque no suena igual, así lo resumo y me quedo tan pancho. Vais a dejar las teclas del teclado mas hundidas. jejeje

creati escribió:

Y dirán... pues si el sinte de creamware suena tan parecido ¿para qué quieres otra cosa? ¡ya está solucionado!. Bueno, pues sé que gente que tenía el de creamware terminó vendiendolo para conseguir uno analógico real. ¿Por qué? Porque da igual como lo mires y las veces que le des vueltas, tener algo que emula algo no deja de ser siempre ridículo aunque te solucione el asunto

Hola Creati,
El problema de tu comparación (a parte de lo burda que resulta) es que en el caso expuesto por ti es posible distinguir a una mujer de una muñeca inchable a kilómetros de distancia y por supuesto no es posible confundir a la una con la otra en ninguna situación
Para ser justa la comparativa (y siguiendo con tu tema femenino) la diferencia entre un sintetizador en hardware y su emulación en software seria mas parecido a dos gemelas una tenida con un color de pelo diferente a la de la otra.
En una comparación directa de seguro ambas resultaran diferentes ya que a pesar del evidente parecido físico (salvo el color del pelo) de seguro tienen comportamientos y opiniones ligeramente distintos que pueden resultar clave para decantarnos por una o por otra, pero de seguro nuestros amigos las confundirán por la calle
Vamos algo a si:
Imagen no disponible
Un saludo

creati escribió:

Simplemente porque no suena igual, así lo resumo y me quedo tan pancho

Hola Creati,
Si tan seguro estas por que no te atreves a decir cual es cual en los audios de comparación entre el MS20 en hardware y software?
Quizás por que tu afirmación es simplemente falsa y por que tienes miedo de demostrar que efectivamente eres incapaz de oír una diferencia?
Un saludo

#774 Misil va: Yo me quedo con la que se pueda tocar y sea ella misma de corporeidad humana real y no con la que imita a marilyn monroe y se ve en una fotografía.

creati escribió:

#774 Misil va: Yo me quedo con la que se pueda tocar y sea ella misma de corporeidad humana real y no con la que imita a marilyn monroe y se ve en una fotografía.

Huy ¡por favor! esto es un disparate tras otro, por favor permitanme reírme ora vez, sigue, tío, sigue...

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

creati escribió:

#774 Misil va: Yo me quedo con la que se pueda tocar y sea ella misma de corporeidad humana real y no con la que imita a marilyn monroe y se ve en una fotografía.

Hola Creati,
Pues vaya mierda de misil
Asi que se desprende de tus palabras que tu eres incapaz de distinguir una foto de la realidad no? ya que si tu comparación es correcta y un sintetizador en software es como una foto de la realidad ( y todo el mundo es capaz de distinguir una foto de la realidad sin problemas , No?? )
Entonces por lógica todo el mundo seria capaz de diferenciar con claridad cual es el hardware y cual el software en mis audios de comparación del MS20 , así que para ir concretando, puedes iluminarnos con tus excelentes capacidades auditivas (aunque partiendo de tu comparación entre el sonido de uno y otro como la diferencia entre una foto y la realidad ) y animarte a decir de una santa vez cual es cual?
Un saludo Y lo demás son ganas de polemizar , de decir tonterías y de mentir descaradamente

#775 Un sonido simple y además son distintos... oscilador lfo y filtro ... el software en cosas así puntuales y en muestras individuales no es fácil de distinguir. La apreciación de un sintetizador analógico tiene su manera y se nota en su resultado y no en muestras de esta naturaleza, entonces ahora saco un sampler que tengo por aquí y lo hago pasar por el ms20 ?. Ya puse temas completos usando sintetizadores analógicos y uno virtual y se nota lo que TODO EL MUNDO NOTA cuando hace vivir un sintetizador analógico, su pegada, sus graves y medios firmes o la definición que le des. Hay que estar con tapones en lo oídos para no notarlo. En muestritas así ¿que voy a decir? aparte de que estoy sordo por el catarro... Korg hizo bien su emulación del ms20 muy bien los osciladores pero creo que le queda todavía emular bien el filtro. A mi no me sorprendió.

A800MKIII escribió:

Un saludo Y lo demás son ganas de polemizar , de decir tonterías y de mentir descaradamente

NO NO, cualquier persona honesta sabe que un sintetizador analógico real suena distinto y por lo tanto mejor ya que no está emulandose a si mismo. Pero ustedes no quieren aceptarlo.