yimianders escribió:
Y tu debes empezar a escuchar a la gente, a no ha hablar tanto, a hablar como un adulto y sobre todo a formarte bien en la materia del audio. Y como persona, porque si tu me faltas así, Yo tambien.
Hola Yimianders,
Te escucho, entiendo lo que dices, pero NO te estoy faltando en ningún momento.
Respecto a que tengo que pensar como un adulto,llegas un poco tarde mi adolescencia quedo hace mucho tiempo atrás y de seguro tengo algunos años mas que tu seguro
Respecto a mi formación sobre temas de audio, no te preocupes que tengo la mentalidad de que nunca esta todo aprendido en el mundo del audio y que cada día se aprende algo nuevo, así que por supuesto seguiré aprendiendo y formando me todos los días.
Por lo tanto, considero que tengo mucho todavía que aprender?....
SI
Creo que ya lo he aprendido todo?....
NO
Como dijo ese gran sabio "yo solo se, que no se nada"
yimianders escribió:
Chico, vamos a ver, si cada uno de hispasónic que ha "opinado" en algún tema sobre cualquier cosa, tiene que demostrar o justificar que lo que dice es cierto, no habría servidor capaz de soportar la de archivos de audio que tendría que guardar, pero es que tampoco hispasónic tendría los miles de seguidores que tiene. Porque tela. Te pongo un pequeño ejemplo (como a los niños), si alguien pregunta por como ecualizar un kick, muchos responden y alguna vez se discute (como todo), pero oye, nada más chico, que no hace falta que se haga un analísis cientifico sobre el tema. Esto es absurdo hombre, no se que pretendes. ¿Que has descubierto algo y no nos hemos enterado?
En hispasonic como en cualquier otro sitio se tratan diferentes cuestiones, unas son opinables y otras no.
Así que unas necesitaran de demostración y otras no.
Otra cosa seria plantearse: El sujeto de este hilo es opinable (esta sujeto a opinión? ) y por lo tanto es subjetivo? o mas bien al contrario es algo objetivo y por lo tanto no esta sujeto a opinión alguna?
Pues da la casualidad de que lo preguntado en este hilo es Objetivo, y da la casualidad de que ya esta contestado, y da también la casualidad de que no tienen nada que ver con lo que vosotros defensores de los sintetizadores analógicos en hardware queréis demostrar
Y es que habéis encontrado ya cual es el sintetizador analógico ( e incluso cualquiera de otro tipo) que sea capaz de sustituir una librería de cuerdas?
Si aprendiésemos a leer nos daríamos cuenta que en realidad desde el principio todos los defensores de los analógicos en hardware estáis hablando de vuestra batallita personal y no habéis contestado a quien hizo la pregunta original en ningún momento
yimianders escribió:
Hombre, vamos a ver, a estas alturas del hilo, ya no sé que estas defendiendo a capa y espada.Porque ridiculizar, lo haces con todo cristo y que Yo sepa, Yo nunca he dicho que el software sea malo. Sí digo que salen mejores cosas con hard que con soft y que con el soft se hacen virguerías y te doy la razón en que cada cosa va bien en su momento.
Por lo de tu prueba del ms20, pues es que lo único que podría demostrar es que el soft del ms20 no se distingue en una mezcla, nada más. Porque ¿tambien vas a discutir que el soft y el hard del ms20 suenan igual?, vaya.
Pues lo único que digo es que ambos formatos son igual de validos, que no hay una superioridad de sonido de uno sobre otro y menos de forma global, ya que cada caso es completamente diferente (no se puede comparar un ms20 con un FM8 por que aunque ambos son sintetizadores no tienen absolutamente nada que ver)
A ver, piensa un poco lo que estas diciendo....
1º no puedes decir dos cosas contrapuestas a la vez, si una cosas es mejor que otra siempre, no puede ser que lo que siempre es mejor, en algo, sea peor que lo que es peor siempre en una situación concreta
De hecho si esto es así es por que precisamente ambos son equiparables y son mejores o peores en base a una decisión personal
me cito a mi mismo:
A800MKIII escribió:
Por lo tanto es posible afirmar que ningún equipo es el mejor y que a su vez todos los equipos son el mejor, ya que ser el mejor no es una cualidad intrínseca de dicho equipo, sino algo sujeto a la opinión de la persona que toma la decisión de emplear dicho equipo.
2º Si lo que se demuestra es que una vez grabados el resultado de su sonido es indistinguible, lo único que puede significar dicha prueba es que ambos suenan tan parecidos que son virtualmente indistinguibles.
Si sonasen muy diferentes seria posible distinguirlos sin problemas
Por lo tanto una cosa que es indistinguible de otra
NO puede ser, o sonar, muy diferente de la otra con la que es comparada
De todas formas te hago una pregunta
TU HAS COMPARADO ALGUNA VEZ EN TU VIDA LOS DOS? o solo has leído en algún sitio sobre ello?
ES que da la casualidad de que
EL ÚNICO DE ESTA CONVERSACIÓN QUE TIENE LOS DOS SOY YO!!!
Así que puedes discutirme, lo que yo he probado directamente por todos los medios, las veces que te de la santa y real gana, pero antes de seguir con este absurdo solo te recomendaría una simple cosa , compralos , compara ambos, y después hablamos otra vez
yimianders escribió:
Esto es una contestación tuya, a no se que comentario que hice, que te lo tomas como a ti te viene en gana, porque esta fue mi contestación real:
No hijo no, lo que sucede es que tu hablas y luego te olvidas de lo que dices,.... si te contesto así es por que esa, es tu respuesta a una respuesta, que proviene de otra a u vez, que a su vez viene de otra , etc,etc,etc,...y por que llevas hablando en círculos todo el tiempo
Tan complicado habría sido admitir que no hay nada raro en que los Chemical Brothers a pesar de tener todos esos sintetizadores también pueden emplear VSTi sin problemas, y que parece mas que probable que ese teclado maestro tiene precisamente esa como función principal?
NO lo fácil es huir en círculos y en vez de admitir lo evidente, buscar una explicación cada vez mas grotesca para justificar lo injustificable
yimianders escribió:
Bueno y si quieres colgar algún archivo, pues Yo que sé, cuelgalo y demuestra que el soft se oye estupendamente chico, que quieres que te diga.
Eso seria completamente absurdo, y desde luego no hace falta demostrarlo, ya que hay miles de demostraciones diarias que así lo atestiguan los VSTi suenan excelentemente bien en multitud de producciones comerciales que están sonando todos los días.
Por lo tanto para que es necesario demostrar algo que es obvio y esta ya mas que demostrado?
otra cosas es intentar probar cuan diferentes o cuan similares son los dos mundos o si las diferencias mensurables entre ambos mundos, tienen después una repercusión, directa o no , en nuestra percepción de los mismos.
yimianders escribió:
Solo te hago una pregunta y es plan simplemente para comprobar si tengo alguna otra opción y preguntandotelo lo hago sin empezar discusiones de antemano, así que.........: Si me dices un filtro digital de algún sinte que actue como el Roland alpha juno 2, ten por seguro que me lo compro o por lo menos estará en mi lista de espera. Si no hay sinte, dime un pluging. Y no te pregunto esto como recochineo ni nada, es por si sabes de algo. E igual hago Yo mismo esa comparación. Se supone que el filtro del roland es de lo mejorcito (¿Hay que demostrar esto?), así que si digitalmente esta superado, pues ole los cojones del soft y en todo caso, vendo el juno por 2 duros.
Saludos
Pues no tengo ni idea de si existe una emulación precisa o no de el filtro de tu AlphaJuno 2, lo único que se es que existe el Phutura (que esta basdo en el AlphaJuno pero que no es una emulación como tal del mismo)
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
El cual si he probado , y que es gratuito, con lo que puedes comparar ambos tu mismo y ver si te da lo que buscas o no
De todas formas te voy a decir una cosa,...deberías de dejar de leer el Future Music, ya que es una tontería calificar a un filtro como el "mejor"
Un saludo