Vsts o sintes hardware

#1 por mlcp el 24/06/2010
Bueno abro el debate por calidad de sonido que conviene. Tengo la impresión que los sintes o teclados hardware suenan mejor que los vst. Me pasaron unos samples del roland fantom x6 y nada que ver con el equipo en vivo.

Estoy buscando sonidos de buena calidad cuerdas, vientos, algún oboe dulce.

Bueno abro el hilo para saber sus opiniones, que utilizan cuando trabajan.

No se como serán los bancos que trae el reason porque no trabajé con el.

Saludos

http://www.aprendiendomac.com.ar
Mis videos sobre Mac
http://www.youtube.com/aprendiendomac

Subir
#2 por demoniorojo el 25/06/2010
Hombre...generalmente el sinte hard suena mejor...pero no todo el hard esta al nivel de moog por poner un ejemplo de analogico,hay algunos sintes que unicamente es un dsp y un sinte virtual, por el contrario, el soft suele ofrecer sintesis mucho mas innovadora y avanzada, tal y como sucede con Gladiator, o Alchemy,un monstruo a la hora de manipular muestras,o yendo incluso mas alla, Reaktor,que puedes incluso crearte el sinte de tus sueños a medida...
El tema de samplers, yo sin duda me quedo con soft, al fin y al cabo se trata de reproduccion de muestras, no generacion, y ahi los vsti le comen terreno por goleada a los hard, por versatilidad, facilidad y rapidez de uso...compara la claridad que te da trastear con Kontakt al mapear con raton en una pantalla de 24 o mas pulgadas frente a un display y andar pulsando flechitas y botones como un poseso... :lol:
Subir
#3 por sist88 el 15/07/2010
Me permito un comentario; todo depende del uso que le vayamos a dar y con que equipos estemos trabajando en ambos bandos.. Obviamente si vamos a comparar un casio CTK, etc.. con un soft; me quedo toda la vida con la pc...
Si estamos hablando de sintetizadores de verdad; yo creo que no hay punto de comparación; si bien en la pc es mucho mas fácil deformarlos y amoldarlos a gusto del consumidor..
Asi mismo; es entendible que si queremos lograr un buen resultado con el soft; esto tiene que ir acompañado con una buena placa de sonido; buenos drivers, y practicamente toda una pc dedicada a este tema para trabajar con material decente sin latencias, ni cuelgues ni nada raro...
El campo es totalmente discutible; yo x mi parte he probado ambas cosas y terminé descartando el soft xq no tiene punto de comparación con un buen Hard. No por algo estos instrumentos se siguen fabricando y valen 10 veces mas y me estoy quedando muy corto...por dar un ejemplo.
Y si hablamos de sonido en directo..bueno; el soft se queda muy atrás; no existe...
Sí creo que es una buena opción para trabajos de laboratorio, de estudio.. y de poder lograr algun que otro resultado...cuando no se puede llegar a tener un instrumento verdadero. No vas a comparar un Rhodes de verdad a un Rhodes de un soft... Obviamente. Asi y todo es mucho mas aceptable el Rhodes de mi Roland A-90 que el Rhodes de Reason.... Y hablo con conocimiento del tema xq en una época tenía un Rhodes 73, de verdad..
Como dije antes, es solo para aportar algo.. al menos de mi humilde experiencia porque eh pasado x ambas cosas.
Y apuesto al Hard toda la vida... Aunque cueste mas..
Gracias un saludo!!
Subir
#4 por Chechu Martínez el 15/07/2010
Yo también me quedo con el sintetizador de toda la vida. Además, no es la primera vez que cambio de sistema operativo, o de secuenciador o de plataforma y me quedo sin compatibilidad con los VST que había comprado previamente....

Séptimo Cielo, s.l.
Estudio de grabación: http://www.septimocielo.es

Subir
--8559--
#5 por --8559-- el 15/07/2010
Alguien escribió:

Me pasaron unos samples del roland fantom x6 y nada que ver con el equipo en vivo.

Eso no es comparable a si suena mejor un hard que un soft, hay vstis con un excelente sonido y hards con un sonido pésimo. Aquí estás hablando de material sampleado "que te pasaron" de un Fantom, según cómo se samplee se pierden matices en particular y siempre en general.
Subir
#6 por Liquid Proj3ct el 15/07/2010
Supongo que todo depende de... ¿a que llamas mejor? ¿que tiene de distinto para clasificarlo como "mejor"? La mayoria de los sintes hardware de hoy en dia son un DSP (Procesador) con un "programa" (un VSTi). Por ejemplo los Virus, el Blofeld, etc, y hasta me parece que el antiguo JP8080 (no recuerdo bien)

Y tambien dependiendo de que te guste, si te gusta lo digital o lo analogico. Ambos suenan muy guapos, aunque no se porque tiene mas peso la palabra "analogico" (clasico sinte substractivo) que la palabra "digital" (clasico sinte FM)

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#7 por sist88 el 16/07/2010
Seguramente la misma pc que usas en este momento para leer este foro o conectarte al messenger o mirar un video, es la que usas para ejecutar un sinte virtual... Con un Roland JP8080 o un sinte xx... Lo único que haces es programar algun patch o buscarle un sonido X a tu canción y nada mas, xq está dedicado exclusivamente a eso... y vale tanto o mas que tu computadora... Esa es la diferencia; no tiene comparacion la cantidad de sampleo dedicado a un sonido que tiene un sintetizador real a un sampleo reducido que tiene un soft... y sin olvidarnos el punto tal que para evitar latencias, cuelgues, etc... este pequeño sampleo que ya trae original el sinte virtual lo tuvimos que bajar todavia mas...
Vuelvo a dejar el comentario que sobre todo esta diferencia se presenta en sonidos ejecutados en vivo y directo, son el dia y la noche... Quizá en estudio y para algun arreglo grabado pueda servir el software en una pc... pero solo para eso. Es una opinion y son gustos y experiencias, nada mas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo