Waldorf MicroQ

--33884--
#1 por --33884-- el 11/01/2007
Hola, amigos.

He visto en DMC Music el Waldorf MicroQ por 392,00 Eur + IVA, y como no me parece mal precio pero no tengo mucha idea de los últimos Waldorf rogaría que me diérais vuestra opinión. ¿Es antiguo? ¿Hay actualmente alguna versión con teclado? ¿A qué otro sinte puede parecerse en cuanto a sonido?

¡Gracias a todos!
Subir
#2 por TONY BURE el 25/01/2007
Yo solo te puedo decir que es un sinte virtual alucinante, con una potencia sonora superior incluso a un Virus C( tengo uno tambien ), sonidos claros y limpios tipo JMJ, Tangerine Dream, etc, pero tiene sus pegas : los botones sin fin, escasa polifonia( 24 voces ), y pocos presets( 300 ), a mi me costó 800 Euros allá por el año 2001. Su sonido es solo se parecido a otro Waldorf. Mi consejo, comprateló

Saludos

Mi musica..
http://wwwhispasonic.com/tonybure

Subir
mod
#3 por walerandei el 26/01/2007
Hola Schulze:
El amigo TONYBURE te comento su impresion sobre el MICRoQ ... y aqui te dare la mia.

Con respecto al sonido, coincido con el amigo, es tan limpio y cristalino como los CLAVIA, mas es mucho mas interesante el resultado. Como Synthe es increible, y mas aun por su precio! ... Lo otro muy bonito es su matriz de modulacion, es impecable e incluso te permite re-armar la estructura que utiliza el synthe para operar sobre un sonido (incluye Frecuencia modulada y modulacion en anillo). Tiene un generador de ruido excelente, lo cual lo convierte en un buen ejemplar para generar percuciones de corte analogo. De hecho, tambien puedes generar sets de percuciones con este pequeñin. Tienes 3 unidades de efectos completitas ... tiene un Vocoder que suena muy bonito ... tiene una entrada IN para procesar a otros synthes ... y tiene ese sonido WALDORF (que nada suena a ello mas que el mismo WALDORF). Y 16 partes multitimbricas!!! Arpegiador... que mas se le puede pedir??? ... Si la polifonia te quedara corta, es ampliable a 75 voces (y ahora mismo se vuelven a vender las expansiones!)

Con respecto a la polifonia, no te asustes. Si bien tiene 25 voces ... por cada voz el Waldorf resume hasta 3 osciladores, por ende hablamos de 25 voces reales ... y no 8 voces como se suele suponer (8 voces para 3 osciladores).
En su momento salio una version teclado con unas teclas de 2 octavas ... mas ya no se fabrica.
Luego, tendrias la opcion de saltar directamente a un "Q" ...
A favor???
- 4 unidades de FX ...
- Incluye tabla de ondas, aparte de Simulacion Analoga. Es decir, synthesis plan WAVETABLE.
- Sequenciador por patrones de 16 pistas.
- Mas salidas independientes y mas memorias.
... Luego es exactamente el mismo synthe que el MicroQ.
La contra del "Q" ??? Solo tiene 16 voces de polifonia, aunque siempre puedes ampliarlo a 75 voces (y ahora mismo se vuelven a vender las expansiones!)


La unica pega de WAlDORF, es la interfase ... con muy pocos botones tienes que operar un O.S. muy extenso y complejo. Eso a veces es un tanto engorroso. Por lo demas, es uno de mis synthes preferidos!!!

Yo que tu lo pillaba!
Saludos walerianos! 8)
Subir
Baneado
#4 por artefactodeinfarto el 26/01/2007
walerandei @ 26 Ene 2007 - 09:55 AM escribió:
Con respecto al sonido, coincido con el amigo, es tan limpio y cristalino como los CLAVIA, mas es mucho mas interesante el resultado. Como Synthe es increible, y mas aun por su precio!


Hola Wale :wink:
Yo estoy en duda de comprar un Nord Lead 2 o un Waldorf XT , me han hablado maravillas del XT , pero no se por que, siempre pense que eran mejores los Nord :oops: ¿¿Cual es tu opinion??La verdad es que compre un Pulse Plus hace poco y suena INCREIBLE... :twisted: Tenia otro concepto de ellos :roll:

Un abrazo :wink:

Fumo petardos,trocolos,porros,canutos,petas, makas,fumo chinas,pedrolos,placas de costo goloso, fumo y toso,los ojos rojos borrosos...

Subir
mod
#5 por walerandei el 26/01/2007
Hola Artefactodeinfarto:

Dentro de la linea de Waldorf existen diferentes calidades, equipos y sonidos.
El Waldorf XT, a mi gusto y esto es mi opinion no un hecho, creo que es el equipo peor logrado de Waldorf ... y no con esto digo que sea una mala opcion. Sino que simplemente digo que a mi gusto de la linea Waldorf es el que peor suena. Al ser 100% synthe WAVETABLE, y al utilizar hasta esa epoca los filtros con proceso digital (y no con simulacion analoga, como intrudujeron a los Q y MicroQ), tiene un sonido de tinte opaco y con terminacion mas bien digital y no tan analoga como el PULSE (que porta filtros analogos reales), o el Q o el MicroQ ... Por otra parte, su estructura de synthesis es mas acotada que sus sucesores y si a eso le sumas que el grueso del timbre depende de una tabla de onda, veras que su paleta timbrica es bastante mas acotada que otros equipos.
Cuando sacaron la version modular plana no tuvo mucho exito, y es por ello que luego editaron la primer version modular superpoblada de Knobs (que lo hace visualmente muy atractivo! Similar a Scarlett Johansson).

Concidera al XT como la version recortada (demasiado) de lo que fue el fantastico WAVE ... solo que este no tiene los moduladores, la seccion analoga real de filtros y apenas tendra el 40% de las muestras que traia el WAVE.

El WalXT nunca fue santo de mi devocion ... pero aun asi tiene muchos amantes que lo concideran una gran maquina. Y es que no deja de serlo, claro. Pasa que creo siempre encontraras mejores opciones para invertir tu dinero ... por ejemplo ... un MicroQ!

Espero te ayude esta Info...

Saludos walerianos! 8)
Subir
mod
#6 por walerandei el 26/01/2007
Ostia ... lo olvidaba!!!!!!!!!!!!!
que tiene a favor el Xt con respecto al NordLead2 ????
Efectos, y mas control en tiempo real sobre el sonido. Puedes raquearlo tal cual esta ... el LEAD deberas conseguirle sus orejas o hacerlas tu!

Que tiene a favor el Nordlead2 con respecto al Xt???
El Lead sonara mas brillante y mas bonito. La terminacion del sonido suena muy analoga (una de las mejores simulaciones, no se si la mejor). El envio via MIDI de los controles del LEad son mas cristalinos y no atoran tanto al envio/recepcion de info MIDI como pasa con el antiguo sistema del XT (que casi todos sus controles son SysEX, tal como ocurria con el JD800, famosos por pecar con cuelgues de notas y movidas asi por problemas midi). Y ... una vez raqueado, ocupa menos unidades de espacio!

Yo me quedaria con el NordLead2 ... aunque siempre tendras otras opciones mas versatiles que el Lead, y probablemente por menos dinero ... como seria un NOVA de NOvation (no digo lo mismo del KS o KSRack, que suena mas opaco y perdio ese sonido tan electrico).

Eso ya lo decides tu!
Saludos walerianos! 8)
Subir
Baneado
#7 por artefactodeinfarto el 26/01/2007
Gracias Wale , te has currado la respuesta :twisted: Aun no se que hare ...Tengo la cabeza echa un lio , es lo malo de vivir en una ciudad pequeña , estos aparatos ni los he visto de verdad , a si que escucharlos y toquetearlos :evil: ....esa seria la prueba denitiva pero...

Un abrazo , no leemos :wink:

Fumo petardos,trocolos,porros,canutos,petas, makas,fumo chinas,pedrolos,placas de costo goloso, fumo y toso,los ojos rojos borrosos...

Subir
mod
#8 por walerandei el 26/01/2007
abrazo ... ya sabes donde encontrarme cualquier cosa! :D

Y por cierto ... que Internet nos da eso ... no importa si eres de Madrid o de algun pueblito perdido en medio de las montañas asturianas. Puedes acceder a los cacharros ... la unica pega, lo que comentas ... escucharlos!

Saludos walerianos! 8)
Subir
#9 por Saint-Saens el 26/01/2007
Hola, compré un MicroQ hace unos meses en MP, Deutchsland, y cuando lo hice fue después de rebuscar bastante precisamente en internet. Y no me equivoqué, el MicroQ es uno de los sintetizadores que nunca me desprendería. Sonido alemán bueno, con eso digo todo. Preferí el MicroQ al Q porque básicamente es el mismo, y el precio es... genial. Yo quizás también preferiría el Pulse en otra ocasión, pero nunca abandonando el MicroQ, como digo.
Un para de consejos, si te gustan los timbres más voladores y claros, quizás uno de los otros sintes antes nombrados te vendrían al caso, pero si además quieres punch, claridad, versatilidad, potencia... para mí Waldorf es de lo mejor.
Y cómo comparar... yo buscaba en internet sitios donde se vendieran patches para sintes, para oirlos, o en las mismas páginas de cada marca; Waldorf tiene una página donde puedes descargar demos de sus sintes

Un saludo

J.

http://www.myspace.com/insectbrainprod

Subir
Baneado
#10 por artefactodeinfarto el 27/01/2007
Interesantisimas opiniones...Teneis razon , puedo escuchar sus sonidos en la Web , pero lo suyo es manipularlos , aunque sea un rato :cry: Y eso esta complicado...
¿Quizas seria mejor la opcion del Waldorf Q al Micro Q y al XT ??Si el Q tiene una parte de simulacion analogica y otra por tabla de ondas ,se supone que tiene lo mejor de dos mundos...¿¿No?? :roll: O eso o me estoy haciendo un lio :roll:
Y otra cosilla,¿¿¿ los mensajes midi que envia el Waldorf Q ,son como los del Xt que sobrecargan el sistema???
Me gusta del Q que lleve secuenciador , es un punto a su favor...

Un saludo :wink:

Fumo petardos,trocolos,porros,canutos,petas, makas,fumo chinas,pedrolos,placas de costo goloso, fumo y toso,los ojos rojos borrosos...

Subir
#11 por Jordimatik el 27/01/2007
El Micro Q es uno de los mejores sintes que han existido. Soy un fanático de este sinte y teniendo un montón más, incluido un Virus, es mi sinte principal y casi el único. Brutal.
Hasta resulta mucho más fácil de programar de lo que parece, pero no estaría mal tener más controles a mano, claro.


También tengo un MicroWave XT que también me encanta, incluso su filtro digital suena mejor que algunos analógicos y nada que ver con el resto de filtros digitales. Pero es mucho más limitado y su sonido no se puede comparar a los de la serie Q y MicroQ. Lo que sí tiene a su favor es su control casi total, pero hay otros sintes con un interface igual de completo.
También se queda muy corto en cuanto a polifonía.
El rango de sonidos que abarca es asombroso, debido a las tablas de ondas, que además se pueden editar con herramientas gratuitas, pero no es ni mucho menos como un Micro Q o un Virus que en su versión TI ya trae también tabla de ondas.

Sólo recomendaría el XT como sinte complementario, pero jamás como sinte principal y menos como único sinte.
Permite secuenciar ondas, lo que lo convierte en un sinte excelente para texturas y ambientes.
Subir
#12 por Jordimatik el 27/01/2007
artefactodeinfarto @ 27 Ene 2007 - 01:13 AM escribió:
¿Quizas seria mejor la opcion del Waldorf Q al Micro Q y al XT ??Si el Q tiene una parte de simulacion analogica y otra por tabla de ondas ,se supone que tiene lo mejor de dos mundos...¿¿No?? :roll: O eso o me estoy haciendo un lio :roll:


Tanto el Q como el MicroQ tienen 3 osciladores de simulación analógica y 2 por tabla de ondas, además de 2 subosciladores.
Efectivamente lo mejor de ambos mundos.

La diferencia a favor del Q es el interface con mucho más control y el secuenciador, si es que te interesa.
En contra está la polifonía que es menor que en el Micro Q y se puede ampliar mucho menos que éste. Evidentemente está el Q+ que tiene 100 voces nada menos y 16 filtros analógicos de verdad y muy pero que muy buenos. Pero también es muchísimo más caro.


[quote="artefactodeinfarto @ 27 Ene 2007 - 01:13 AM¿¿¿ los mensajes midi que envia el Waldorf Q ,son como los del Xt que sobrecargan el sistema???
Me gusta del Q que lleve secuenciador , es un punto a su favor...

Un saludo :wink:[/quote]


Pues no he tenido nunca esos problemas ni con el MicroQ ni con el Microwave XT.
Pero eso tampoco significa que no existan, claro :?
Subir
#13 por pop el 27/01/2007
artefactodeinfarto escribió:
Yo estoy en duda de comprar un Nord Lead 2 o un Waldorf XT , me han hablado maravillas del XT , pero no se por que, siempre pense que eran mejores los Nord


Como el día y la noche esos dos sintes tíos ;)

A ver, para que te hagas una idea: mientras que en un sintetizador substractivo, como el Nord, utilizas una serie de formas de ondas para crear los timbres, en un sinte wavetable, como el XT, tienes una tabla de ondas, que viene a ser una tabla dividida en casillas y en cada casilla tienes una forma de onda. Bien, pues para moverte a través de esa tabla utilizas varios métodos (puede ser una envolvente específica, o una normal, un LFO) y depende de como configures la tabla y la forma en que te muevas por ella influirá en el timbre que obtengas... a parte de muchas cosas más claro.

Con ésto lo que intento contarte es que el método para generar los tonos es completamente diferente. Los resultados son completamente diferentes a los que obtienes con un sinte substractivo.

El XT también tiene las típicas formas de onda de la síntesis substractiva: el diente de sierra, cuadrada, triángulo... y, por lo tanto, también es posible recrear los sonidos propios de la síntesis substractiva, y no lo hace nada mal. Aunque yo no lo compré por eso... para eso ya tengo otros artefactos ;)

El XT tiene un caracter digital muy marcado y, como ha apuntado Jordimatik, el filtro multimodo digital que tiene es brutal. Es un filtro que suena muy bien y con un caracter propio. Nada que objetar con que sea digital. Es muy versatil.
Subir
mod
#14 por walerandei el 28/01/2007
Yo no me lo pensaba ...

Mejor un MICROQ que un XT ...
Y si te llegan las pelas, mejor un "Q" que un MicroQ! 8)
Subir
#15 por GROVER el 28/01/2007
¿Que tal el MicroQ para sonidos acusticos? O no tiene nada que ver con eso, esta puramente enfocado para musica electronica?

Soy un ignorante total :?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo