Los workstation actuales tienen que cambiar... Mucho

mod
#16 por искра el 18/09/2014
Ángel Santana escribió:
Pepepito escribió:
en mi opinión esto es así por el solo hecho de que algunos de los principales fabricantes de hardware musical quieren que así sea, para vendernos sus exlusivas ampliaciones


Estoy de acuerdo contigo. No creo que no sea factible añadir módulos de memoria estándar (hasta en los Mac se puede ;)) mucho más asequibles. Y lo mismo pued extrapolarse al resto de componentes hasta llegar a lo que propones. Sinceramente creo que es lo que nos gustaría a la mayoría, la cuestión es que los fabricantes lo entiendan así.


Yo, y sin que sirva de precedente, no estoy del todo de acuerdo :)
Por un lado, porque aunque obviamente los precios de los accesorios están inflados (como pasa con los accesorios de cualquier producto, y si no mirad los tónersy los cartuchos, o las cápsulas de Nespresso), no es tan sencillo como abrir la mano y que el usuario pueda instalarse el componente que quiera. ya que hablábamos de RAM, si un teclado tiene una limitación de 1 o 2 GB de RAM, imagino que debe ser porque el sistema operativo que lleva no permite gestionar más. Es lo mismo que pasaba con los SO de los ordenadores a 32 bits. El problema no era la RAM, que es y era barata, el problema era que el propio sistema operativo no era capaz de gestionarla. Y evidentemente, cuesta muchísimo más desarrollar un sistema operativo, sea de ordenador o de teclado, que la propia memoria física ;) Un sistema operativo en las workstations que está diseñado para que no se cuelgue jamás y está optimizado para audio, detalle que como lo damos por sentado infravaloramos todo el tiempo. A todos en algún momento se nos ha colgado el SO del ordenador, se ha fastidiado algún controlador, no nos funcionan los drives de la interfaz... No digo que pase a todas horas, pero a todos nos ha pasado más de una vez. Esto en una workstation, que pretende ser un instrumento musical, sería el fin del mundo y todos los músicos nos echaríamos las manos a la cabeza. Y sin embargo nos parecen normales y soportables los pantallazos azules o que el driver se haya vuelto loco :)

El tema del sistema operativo de los teclados me lleva a lo siguiente:
Con respecto a lo que comentáis sobre las economías de escala, y aunque algunos precios puedan parecer inflados en algunos de los instrumentos musicales o accesorios, no nos damos cuenta, y lo he dicho muchas veces, de que somos clientes en un mercado que es increíblemente minúsculo comparativamente hablando. Aunque los sintes y workstations se basan en la informática, la economía de escala aquí es esencial para entender que de cualquier otro producto tecnológico se venden cientos de millones de unidades, mientras que de sintes y workstations se venden miles. En ningún caso el I+D ni la producción puede tener los mismos costes en un caso o en otro.
Otros aparatos tecnológicos, como los ordenadores y VSTs, y todo lo que se quiera, se basa en componentes genéricos, tanto en hardware como en software, que ya se usan para muchas otras cosas, por lo que su coste de desarrollo es muy muy pequeño. Incluso así, fijaros que la mayoría de librerías utilizan 2 o 3 samplers (el mayoritario Kontakt), exactamente por el mismo motivo: desarrollar un sampler decente y fiable es caro, mientras que licenciar y programar en una plataforma ya creada y estable es más barato ;)

Pepepito escribió:
pagando 800 euros por los 2 GB que puede alojar el workstation que además se me antojan muyyyyyyy insuficientes. Insisto en que a ese precio los 256 GB de una memoria SSD costarían 102400 euros


pepepito, estás confundiendo todo el tiempo en tus posts la memoria RAM con los discos SSD, y son cosas diferentes. Pon 64 GB de RAM de la buena a tu ordenador, y verás que no es tan barato como parece en tu comparación. Los 64 GB de RAM pueden costarte tranquilamente lo mismo que el procesador, que es la esencia y el cerebro del ordenador, digamos. Los dispositivos de almacenamiento son los más competitivos en precio (como los HDs, los pendrives, los SSD que cada vez bajan más, etc, etc). Pero no confundamos churras con merinas ;)

Pepepito escribió:
Los 64 GB que en el 2011 eran una cantidad de ram, hasta entonces desconocida debían costar 600 o 1000 €. Hablamos de RAM estandar, no propietaria. Además su gestion no era tan buena como lo es ahora, y su rapidez tampoco.
Pero es que ahora mismo medio Tera de SSD cuesta algo más de 200 euros y como apuntaba antes, un solvente y ultrarápido SSD de 256 GB, que en mi opinión reune ahora mismo una óptima relación calidad precio cuesta 100 €.


Vuelvo a lo mismo de antes, por un lado confundes la RAM con el almacenamiento, y por otro lado, no se trata de que el SSD sea más barato ahora que hace tres años. Se trata de que el teclado debe ser capaz de buscar las muestras, indexar, y todas esas cosasque hace un ordenador, de forma fiable, sobre una cantidad de memoria de almacenamiento mucho mayor. Lo caro es desarrollar el sistema que funcione sin tener jamás un problema accediendo a muestras alojadas en un SSD muy grande, gestionando salidas de audio y conversores de calidad en tiempo real sin latencia, recibiendo las señales de los sensores del teclado, mostrando la información en una pantalla, y un larguísimo etcétera. Y esto desarrollarlo para vender 1000 kronos, no para vender millones de ordenadores...

Yo sinceramente creo que las workstations no van a ir por el camino de los SSD y el almacenamiento de librerías, sino que ofrecerán otras ventajas diferentes. No creo que tuviera mucho sentido que los fabricantes de teclados se metieran en una competición directa con el software, sobre todo teniendo en cuenta que todos esos maravillosos sonidos que ofrece el software, el 90% de la gente no lo paga. Este es el hecho fundamental que explica porque el software ha ganado tanto terreno. Además de ofrecer sonidos maravillosos, y posibilidades casi infinitas, siempre pasamos por alto que la gente que usa software, incluso a nivel profesional, tiene gran cantidad de programas, sintes virtuales, software de efectos, librerías, etc, etc, más piratas que Francis Drake.
Competir contra algo que es gratis ofreciendo lo mismo es un absurdo económico. Otra cosa será competir con algo similar pero diferente.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#17 por walerandei el 18/09/2014
Pepepito escribió:
Los teclados Workstation tienen que cambiar... Y mucho si no quieren ser fagocitados por el soft.


Olvidate ... el teclista de toda la vida no tiene idea de lo que es un "DAW", "pluggin", "VST / AU", un "DRIVER", "KONTAKT", un disco SSD, etc. El quiere un buen sonido de piano, un buen saxo, buenos brasses, cuerdas molonas y un tacto decente de teclado ... y ya esta. Quiere la solucion embasada y lista para el escenario. Este es el publico mayoritario de los Workstation ... algunos de ellos tienen un lado "friki-masoquista" e instala algun DAW bucanero y un par de pluggins en su portatil. Pero no les veras en el directo con el portatil y un controlador.

Si a mi me preguntas ... lo que el "soft" esta fagositando es a los sintetizadores grandes y potentes. Sinteles como el Waldorf Q, el Novation Supernova II teclado y otros de misma potencia de fuego, sintesis, multis y efectos ... son los que los fabricantes ya pasan de hacer. En su lugar, si es digital hacen juguetes monotimbricos de teclas pequeñas ... y sino, todo analogico monofonico. El unico dentro del genero "sintetizador grande" que aun sobrevive es el Access Virus.

Al workstation le queda vida para rato ... porque su publico continua ahi. :D
Subir
1
#18 por sonic el 18/09/2014
En mi humilde opinion walerandei ha dado en el clavo,no se trata de cantidad sino de calidad.
Cuando hablamos de Megas de sintes hard hablamos de unos "señores Megas" si se me permite la expresion.No se trata de que el PC pueda manejar mas RAM y tener discos duros SSD a velocidades descomunales ,se trata de que se haya hecho bien un trabajo de sampling con la libreria en cuestion y sobretodo que luego que haya una reproduccion y una sintesis de esas muestras.En esto ganan los sintes hard.Para hacer un patch a veces juntan hasta 8 osciladores interactuando entre ellos cada uno con su propia envolvente su propio filtro y sus propios LFOs,algo que KONTAKT por ejemplo u otros romplers no hacen,salvo que sean librerias muy elaboradas.A mi todo lo de Kontakt me suena mas seco que una mojama,para lo unico que lo utilizo es para pianos,que aqui si que cuenta la memoria ram a lo bestia de las muestras ,la duracion,el multimuestreo de la velocidad....etc y no tanto la complejidad sonica.
Sin ir mas lejos hace poco me baje una libreria "bucanera" de 35 Gb.Estuvo dos dias bajandose y una mañana descomprimiendose e instalandose y los resultados eran una autentica bazofia,una autentica verguenza de Rompler.
A dia de hoy y con todo lo que tenemos a nuestro alcanze un Korg 01/W me sigue sonando a gloria.
Subir
#19 por Ángel Santana el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
Yo, y sin que sirva de precedente, no estoy del todo de acuerdo :)

Oye, que también he dicho lo de la estabilidad, etc, etc... :P.

Lo que comentas es cierto, es una realidad, pero también tiene otra lectura: no es una optimización completa. Tambien es una realiddad que los teclados modernos fallan debido a su condición de "ordenadores dentro de una carcasa con teclado". Si un sistema tiene una serie de elementos críticos, son éstos los que debes optimizar, no "adaptar" y condicionar los elementos periféricos que puedes añadir, como es el caso de las dichosas tarjetas de Yamaha. Tal y como lo veo la idea es la siguiente: "oye, yo reutilizo esto que ya tengo montado desde hace años, ahora a ver cómo lo ampliamos".

Que el usuario meta mano es denominador común ya sea una tarjeta propietaria como genérica, así que no lo veo relevante :), y por otro lado, como ya se ha dicho, los fabricantes de memorias y almacenamiento son muy pocos a nivel mundial, independientemente del tipo, se presupone la misma calidad (aquí hay que tener en cuenta que aunque haya -o al menos había- sólo cuatro fabricantes de memorias en el mundo, es verdad que hay una serie de controles de calidad que no todas pasan, aún siendo funcionales, y según los controles que pasen se destinan a diferentes usos y mercados).
Subir
mod
#20 por walerandei el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
Yo sinceramente creo que las workstations no van a ir por el camino de los SSD y el almacenamiento de librerías, sino que ofrecerán otras ventajas diferentes.


Yo creo que si seguiran este camino ... pero no para competir con el software que lee una libreria de 100 gb. Sino porque la guerra real y actual que tienen los workstation actualmente es "quien introduce mas MB de muestras / ondas" en su equipo. Por otro lado, el motor de piano que trae el Kronos actualmente (basado en SSD), estoy seguro que sento un precedente. Su calidad es con diferencia muchisimo mas lograda y bonita que la del Motif ... y el sonido de piano es la piedra angular en el mundo de los worstation. Los presets de piano son los mas utilizados por los teclistas ... y casi casi es el 50% de la eleccion del teclista con respecto a que equipo comprar.

Veo un futuro con SSD pero orientado a mejorar los sonidos fundamentales de los workstation ... cuerdas, metales, percuciones, etc. No hablamos de 120 gb de librerias ... pero si de al menos unos 10 gigas de ondas para que los sonidos importantes suenen con mayor calidad y credibilidad, y la posibilidad de poder leer estos gigas directamente desde el disco duro sin pasar por la ram. El motor actual de piano del Kronos utiliza 4gb de muestras ... por ahi van los tiros y me aventuro a suponer que este sera el futuro.

искра (iskra) escribió:

No creo que tuviera mucho sentido que los fabricantes de teclados se metieran en una competición directa con el software,


Eso es ... :D
Son publicos y necesidades muy diferentes. Y los fabricantes de soft ya llevan mucho tiempo en ello, con las cosas muy avanzadas.

искра (iskra) escribió:

... gran cantidad de programas, sintes virtuales, software de efectos, librerías, etc, etc, más piratas que Francis Drake.
Competir contra algo que es gratis ofreciendo lo mismo es un absurdo económico. Otra cosa será competir con algo similar pero diferente.


Aqui esta la base del exito de las librerias en el mercado de los home-studio.
Las versiones bucaneras. Y de todo esto se lucran los fabricantes de tarjetas de sonido, de equipamiento de estudio de calidad home, los fabricantes de daw y otros tantos. Un negocio que en mi opinion esta muy lejano al de los workstation.

Coincidimos ... :D
Subir
mod
#21 por искра el 18/09/2014
Ángel Santana escribió:
Oye, que también he dicho lo de la estabilidad, etc, etc... :P.


Lo sé, lo sé, era por crear algo de polémica ;)
:birras:
De todos modos estos temas son complejos porque no son nunca blanco o negro. Y lo que comenta Sonic es cierto, no funciona igual la memoria en un teclado que en una librería. Todos los fabricantes tienen su propio sistema de compresión y codificación de samples, por lo que la comparativa de "a ver quien la tiene más grande" es compleja, ya que no son peras con peras y manzanas con manzanas. Esto al margen del motor de síntesis de los teclados, que aunque sean refritos, están más que probados y en general funcionan de coña, incluso en teclados económicos.
Yo soy muy de software, como sabréis lo que me hayáis leído algo o escuchéis los cuatro cutres esbozos de tema que tengo colgados en Hispa, y es cierto que alguna librería he probado que sinceramente, pese a tener muchas más muestras, no sonaba igual de bien que los sonidos de un teclado (y pongo ejemplos: los primeros pianos que traía Komplete me parecían mucho peores que los de un motif o un kronos - incluso siendo pianos y yo pianista!). En otros casos, la calidad del sonido es mejor, pero la complejidad de programación y uso de una librería respecto de un teclado es abismal (pongo ejemplo también: electricity). No es lo habitual, pero casos hay.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#22 por искра el 18/09/2014
walerandei escribió:

Coincidimos ... :D


;) :birras:

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#23 por walerandei el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
Yo soy muy de software, como sabréis lo que me hayáis leído algo o escuchéis ...


Yo soy mas de hardware, pero no porque crea que el soft no tenga calidad final ... sino porque vengo de ese mundo y es donde mas comodo me siento. El solo hecho de sentarme delante de un ordenador ya tiene un efecto psicologico muy negativo para mi. Me tire un par de años centrado con el ordenador y no tuve ningun problema para hacerme con el ... pero sin embargo no me sentia a gusto con la pantalla, el raton y la interfase software. Es por ello que acabe regresando al hardware ... ya que es con lo que me siento mas a gusto, es con lo que mi creatividad fluye con mas naturalidad. Aun asi, no quiero perder el ser critico con ambos mundos (soft y hard).

No defiendo a ultranza el hard ni el soft, porque en ambos mundos hay cosas bien hechas y mal hechas.
Por poner un ejemplo, el Korg Kronos tiene un sonido de piano exquisito y con un acabado muy similar a librerias de toneladas de gigas ... pero en la gama de las cuerdas y otros tantisimos sonidos, desde las muestras mismas de las ondas tiene un acabado un tanto obsoleto ya que el Kronos continua arrastrando ondas de la era Triton y Oasys (las mismas, literalemente). Es lo unico que tengo para criticarle al Kronos, pero aun siendo lo unico es algo muy grande ... ya que no acaban de convencerme ni sus guitarras, ni sus cuerdas ni sus vientos. Pero todo sea dicho, como sintetizador no tiene rival ... lo tiene todo, y muy bien logrado. Entonces para apañar esas deficiencias, pille un Yami Motif XF y ya con ambos equipos emparejados tengo lo que necesito de la fuerza de cada uno.

En el caso del software ... en su epoca utilizaba algunas librerias (como la Miroslav), y los resultados eran muy buenos ... y mas que creibles debo añadir. Lo unico, necesitaba invertirle mucho tiempo ... entre carga, elegir el sonido que mejor se acoplaba a lo que estaba trabajando, grabar la pista, luego trabajar los fx, eq, su sitio en la mezcla, etc. El caso es que llegado un punto, lo mismo me quedaba un poco justo de procesador ... o lo mismo de ram, y ya tiraba de sintes hard para que hicieran de apoyo y me dejaran procesador para otras cosas. En definitiva, era mucho mas facil conseguir calidad desde la libreria en si ... pero luego perdia muchisimo tiempo lidiando con todo lo tecnico. Demasiado para mi gusto.

Y eso es lo que le critico al software orientado a las librerias ... que sea necesaria tantisima potencia de proceso, tantisima ram, tantisimos recursos para conseguir esa calidad. Incisto ... en la era del sampler hard con muy pocos recursos se conseguian resultados tremendos.

No puedo decir lo mismo con respecto a los sintetizadores pluggin que en muchisimos casos hay calidad de sobra y versatibilidad timbrica con muy poco consumo de recursos y demas. En este sentido, me parece que el software lleva muchisima ventaja con respecto al hardware. Otra cosa es que uno se sienta comodo con ello, con el controlador y demas. Pero ahi ya estan los fantasmas internos de cada uno ... no lo concidero un defecto del soft. :D
Subir
mod
#24 por искра el 18/09/2014
walerandei escribió:
es con lo que me siento mas a gusto, es con lo que mi creatividad fluye con mas naturalidad. Aun asi, no quiero perder el ser critico con ambos mundos (soft y hard).


Exacto, aunque a mi me pasa a la inversa. Yo soy más de soft pero en directo utilizo hard. No soy para nada talibán, utilizo el soft para el estudio porque se acomoda mejor a mi forma de trabajar, me gusta su versatilidad y calidad, y no me importa perder tiempo delante del PC ni revisar 100 veces una pista MIDI :) Y en directo, de momento, prefiero no complicarme la vida, porque la diferencia en calidad de sonido no me justifica de momento el lío que conlleva (y el pequeñoriesgo de los cuelgues). Para el directo los sonidos de mi MOX, que es lo que suelo usar, me sobran.

También hay otra cosa respecto a la evolución de las workstation, que es otra cosilla que solemos pasar por alto, por cierto: el software + controlador es difícil que tenga la misma relación "física" con el músico que tiene una workstation. Los teclados hard suelen llevar teclados dignos y están preparados para que estos respondan muy bien a sus sonidos; los controladores MIDI, con contadas y caras excepciones, tienen teclados de mierda, y la relación con el sonido depende de interfaz, procesador, RAM, latencia, librería o sinte soft... Con un controlador es muy difícil replicar la respuesta mano-oído de un sinte o workstation hard.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#25 por walerandei el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
No es lo habitual, pero casos hay.


Lo que ocurre es que en muchisimas ocaciones, tambien esta la deficiencia de quien esta delante del equipo. Tanto Kontakt como un Workstation pueden ajustarse en parametros para mejorar (o empeorar), el sonido final.

Muchisima gente me habla maravillas del "Ivory piano", lo escuche y lo testie a gusto en casa de un amigo con un controlador contrapesado muy decente ... un Korg Kronos 88 equipado con un teclado RH3. Vamos, que teniamos lado a lado una cosa y otra. Nos pusimos a editar el piano del Kronos y el resultado final ... era mas bien a favor del Kronos. Luego cargamos un piano basado en Kontakt ... si mal no recuerdo era una libreria hecha del piano Yamaha que utiliza Alicia Keys. Lo comparamos con el Yamaha que lleva el Kronos muestreado en sus entrañas, lo editamos a gusto y no tuvimos problema para equiparar el sonido de la libreria. En la notas superiores sonaba con un tanto mas de harmonicos la libreria de Kontalt, pero en las primeras 4 octavas el Kronos ostentaba mas cuerpo y una acustica mas gustosa.

Ahora bien ... en cuanto entramos en el terreno de las cuerdas ... el Kronos no tenia un pepino que hacer. Mira que intentamos modificar cosas para que el sonido final mejorara, pero no. Ahi el soft se impuso a base de bien. Eso si ... me ubiera gustado tener a tiro el Motif Xf para comparar resultados. Con sus 8 capas y su motor de sintesis individual e independiente para cada una, se pueden hacer cosas verdaderamente increibles a nivel de ensembles. Pero no se dio el caso. :|

Hay librerias que molan ... pero aun hoy en dia, y con toneladas de gigas ... hay librerias que no son tan molonas como ostentan. Pero las que molan ... te dejan con el culo seco, la mandibula desencajada y una sonrisita de "dios"! :mrgreen:

искра (iskra) escribió:

También hay otra cosa respecto a la evolución de las workstation, que es otra cosilla que solemos pasar por alto, por cierto: el software + controlador es difícil que tenga la misma relación "física" con el músico que tiene una workstation. Los teclados hard suelen llevar teclados dignos y están preparados para que estos respondan muy bien a sus sonidos; los controladores MIDI, con contadas y caras excepciones, tienen teclados de mierda, y la relación con el sonido depende de interfaz, procesador, RAM, latencia, librería o sinte soft... Con un controlador es muy difícil replicar la respuesta mano-oído de un sinte o workstation hard.


Muy buen apunte. Si señor! ;)
:plasplas:
Subir
#26 por Ángel Santana el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
Lo sé, lo sé, era por crear algo de polémica ;)

¡Bienvenida sea! Porque como dices nos hay una verdad absoluta, y de eso precisamente se trata, de intentar sacar lo mejor de ambos mundos para obtener un resultado mejor :).

искра (iskra) escribió:
Todos los fabricantes tienen su propio sistema de compresión y codificación de samples, por lo que la comparativa de "a ver quien la tiene más grande" es compleja, ya que no son peras con peras y manzanas con manzanas.

Por eso mismo aludía en uno de mis anteriores comentarios a una posible estandarización, aunque es muy complicado.

искра (iskra) escribió:
Yo soy muy de software, como sabréis lo que me hayáis leído algo o escuchéis los cuatro cutres esbozos de tema que tengo colgados en Hispa

¡Mentiroso! Cutres dice... :)
Subir
#27 por Ángel Santana el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
También hay otra cosa respecto a la evolución de las workstation, que es otra cosilla que solemos pasar por alto, por cierto: el software + controlador es difícil que tenga la misma relación "física" con el músico que tiene una workstation. Los teclados hard suelen llevar teclados dignos y están preparados para que estos respondan muy bien a sus sonidos; los controladores MIDI, con contadas y caras excepciones, tienen teclados de mierda, y la relación con el sonido depende de interfaz, procesador, RAM, latencia, librería o sinte soft... Con un controlador es muy difícil replicar la respuesta mano-oído de un sinte o workstation hard.

Importantísimo.

Y si intento simplificar y reducirlo todo a dos conceptos, eficacia y eficiencia, al menos en mi opinión tenemos que:

Hardware: equilibrio entre eficacia y eficiencia.
Software: eficacia a costa de eficiencia.
Subir
#28 por Pepepito el 18/09/2014
walerandei escribió:
Esto ya existe ... el Korg Kronos cumple con todo esto perfectamente.
Porque todo sea dicho, la gente en general compra el ordenador + tarjeta de sonido, y se dedica a descargar todas las versiones "bucaneras" de las librerias sin soltar un duro lo cual pone muchisima calidad final de sonido a un precio mas que economico (comparando en como seria si todas esas librerias tocara pagarlas).

En el caso del Korg Kronos, las librerias tocaria pagarlas si o si ... pero no dependerias de la RAM (que es mas bien para el sampler), sino que estas librerias estan hechas para ser leidas directamente desde el disco SSD del trasto, en tiempo real segun vas tocando. :D


En efecto warelandei, el Kronos casi cumple las espectativas, y como apunto más arriba, quizá el problema es que se adelantó a su tiempo y no ha sido entendido ni utilizado de forma frecuente. Es dificil ver uno por ahí. Los Motif, parecido y es un dato relevante que para mi define bastante bien al usuario habitual de estos teclados y la mentalidad que impera a día de hoy: Casi todos los worstation de gama alta que tiene la gente están sin las ampliaciones de memoria y funciones que les permitirían trabajar con muestras. Como bien dices la gente ahora está más pendiente de sonidos vintage, presets que usa tal o cual artista, sonidos analógicos varios y no tiene demasiado interés en trabajar unas muestras de calidad dentro de un entorno de sintesis para compensar las omnipresentes carencias que cada modelo tiene.

walerandei escribió:
Mucho cuidado con esto. No confundamos calidad con cantidad.
En mi opinion, el problema es justo a la inversa. En su epoca, las librerias de muestras que venian con el Ensoniq ASR-10 ... trabajaban con un maximo de 2 mb de RAM, y no solo estaban aprovechados al limite, sino que la calidad que ostentaban era demasiado creible para los medios con los que se trabaja por aquel entonces (principios de los 90s).
Lo mismo con la expansion de cuerdas de los Xp y JVs de Roland ... hecha por la gente de Spectrasonic que con tan solo 8 mb de espacio


Tambien comparto en parte tu afirmación. Los Ensoniq ASR eran un mundo aparte por su sonido de calidad, y sobre todo porque a un precio muy ajustado empezaba a tener una capacidad de reproducir sonidos acústicos que solo poseian aparatos del tipo Emulator, con un precio diez veces mayor.
Pero recuerda que cargar muestras era una odisea, larga, lenta y que te podía machacar cualquier actuación. Los disquetes de 3,5 fueron en ese sentido insuficientes, hasta que no tuvimos unidades scsi Jazz que a 100 euros el cartucho vacio de 1 GB te daban soporte y velocidad aceptables para las muestras y que además era poco upráctico y delicado en directo. Necesitabas un Jazz Iomega y un CD rom también scsi para alimentar esos aparatos. Mi Korg Trinity Plus V3 tambien los necesita para alimentar sus 8 Mb de memoria samler. Aún conservo también dos módulos Roland U-220 con todas sus tarjetas de ampliación que, junto con aquellos usadísimos módulos de sonido Protheus eran herramientas básicas en cualquier directo y en cualquier estudio. La labor de meter unos cuantos sonidos sampler de calidad en unas carísimas pero austeras tarjetas propietarias ,en cuanto a la cantidad de memoria era encomiable, pero recuerda asímismo que el soplo de fondo de aquellos chismes era, y sigue siendo a día de hoy insufrible. La definición de aquellas muestras y su "crujir" de bites también era mejorable. Aunque... :susto: También es verdad que ahora hay muchos colegas músicos buscando filtros y aparatos low-fi para conseguir aquellos sonidos con "tara" Por supuesto eran otros tiempos, y otros requerimientos de calidad.
Es por eso por lo que de alguna forma me pregunto el porqué, a día de hoy, con los avances tecnológicos acontecidos en todo este tiempo, la industria no ha sido capaz de crear aparatos que sean capaces de colmar las aspiraciones de un músico en una sola máquina compitiendo y complementando a un equipo basado en Ordenador.
Sds.

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. ( Groucho Marx)

Subir
#29 por Astropop el 18/09/2014
#14

Desde luego, mamonada los de la MOSS por un solo bus fx, lo maximo posible era usar el bus LR y aprovechar los dos masters... Eso si,grandisimo motor de sintesis :D

Lo de las PLGs era mejor que lo que hoy ofrece el XS/F, vamos, que no ofrece nada. Aunque dependiente de un ordenador para editar al 100% eran buenas opciones.

Por otro lado habláis de librerias y os dejais el aspecto puramente sintetizador y si, hay sintes soft brutales pero es que tambien hay hard que hace llorar al niño jesus ... De alegria claro :D

Saludos.

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#30 por Pepepito el 18/09/2014
искра (iskra) escribió:
pepepito, estás confundiendo todo el tiempo en tus posts la memoria RAM con los discos SSD, y son cosas diferentes. Pon 64 GB de RAM de la buena a tu ordenador, y verás que no es tan barato como parece en tu comparación. Los 64 GB de RAM pueden costarte tranquilamente lo mismo que el procesador, que es la esencia y el cerebro del ordenador, digamos. Los dispositivos de almacenamiento son los más competitivos en precio (como los HDs, los pendrives, los SSD que cada vez bajan más, etc, etc). Pero no confundamos churras con merinas ;)


No se si estoy confundiendo o no.

Cuando hablo de ram y la equiparo con los SSD me refiero a la ram, no volatil capaz de almacenar muestras que tienen los teclados de los que hablamos.
Tambien hay ahora teclados capaces de gestionar memoria en una tarjeta SD o en un pendrive. A eso me refiero.
Mi Trinity tiene 8 mb. Ahora la ram SSD para almacenar muestras va tirada de precio. No hablo de la ram que usa el procesador para sus cosas, sino de la que se usa para el almacenamiento de muestras, como los HDs que tenían los samplers de hace 20 años.
Igual no me explico bien.
Sds.

Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer. ( Groucho Marx)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo