XENYX x2222USB - puede ser compatible con ProTools? : Principiantes

XENYX x2222USB - puede ser compatible con ProTools, Ya tengo la mesa conectada por USB a la pc pero la he podido poner a gravar con Adobe audition 3.0, queia saber si puedo ponerla con Protools y tambien quisiera saber xq Protools es mejor q adobe audition. Gracias. http://www.dv247.es/assets/products/71181_l.jpg
imagen de la mesa y características

BEHRINGER XENYX X2222USB
Marca: Behringer
Modelo: XENYX X2222USB
Características:
BEHRINGER XENYX X2222USB

-Mesa de mezclas premium de 22 entradas y 2/2 buses con compresores y preamplificadores de micrófono XENYX, ecualizadores “British”, procesador de multiefectos de 24 bits, interfaz USB/Audio y software de producción musical energyXT2.5 Compact BEHRINGER Edition.

-Mesa de mezclas analógica premium de ruido ultra bajo y gran espacio libre superior.
-8 preamplificadores de micrófono XENYX de alimentación phantom de vanguardia equiparables a preamplificadores de gama alta independientes.
-8 compresores de calidad de estudio, funcionamiento súper sencillo con un solo control y LED de control para un sonido vocal e instrumental profesional.
-Ecualizadores “British” neoclásicos de 3 bandas con banda media semiparamétrica para un sonido cálido y musical.
-Nuevo procesador de efectos de calidad de estudio con 16 preajustes editables, que incluyen reverberación, chorus, flanger, delay, pitch shifter y multiefectos; función de toque y ajustes de parámetros de usuario almacenables.
-Interfaz USB/Audio estéreo integrada para una conexión directa al equipo informático. Software gratuito de grabación, edición y podcasting de audio, además de 150 complementos de efectos e instrumentos y un controlador de latencia ultra baja.

Depende de que versión de Pro Tools tengas. Hasta la versión 8, Pro Tools solo funciona si tienes una de sus interfaces propias, tipo M-Box. Existe la excepción de Pro Tools M-Powered, que funciona con interfaces M-Audio. A partir de la versión Pro Tools 9, funciona con drivers ASIO y Core Audio (OS X) y por lo tanto ya corre con cualquier interface.
Asique dependiendo de que versión de Pro Tools uses, podras correrlo con esa mesa, o no.

Porque Pro Tools es mejor que Adobe Audition, esa pregunta no se puede responder de forma fácil. Digamos que PT es el estándard de la industria, y mucho mas potente en cuanto a herramientas, procesado de audio, etc que Adobe Audition. Pero también te digo que si realmente dominas Adobe Audition, el programa con el que mejores resultados vas a conseguir es aquel que dominas.

Un Saludo, y espero haberte ayudado!

keinner escribió:
quisiera saber xq Protools es mejor q adobe audition

Protools es un secuenciador, Audition es un editor de audio, el que te dijo que uno era mejor que otro claramente no tiene claro que son 2 tipos de software diferentes, y si no lo tiene claro pues como que no tiene mucha idea de lo que habla, mejor no hacerle mucho caso.

wanchimonchi escribió:
A partir de la versión Pro Tools 9, funciona con drivers ASIO y Core Audio (OS X) y por lo tanto ya corre con cualquier interface.

sabrás donde descargarlo gratis? y gracias x tu ayuda (y)

#4

Definición de secuenciador:

"Un secuenciador es un dispositivo o software que puede grabar, editar y reproducir música mediante la manipulación de notas e información de distintas maneras, normalmente MIDI o CV, y tiene la capacidad de automatizar plugins. "

Características del Audition:

Puedes grabar, editar y reproducir música.
Puedes manipular notas e información de eventos via MIDI (desde la versión 3.0 hay soporte de instrumentos virtuales y todo)
Se pueden automatizar plugins

:-k

... Pues va a ser que Audition entraría en la definición de secuenciador, ¿no crees? :roll:

#5

Lo primero es que hoy en día la mayor parte de los secuenciadores están bastante parejos, no hay grandes diferencias a no ser de que te vayas a un Pro Tools HDX, es cuestión de gustos más que otra cosa. Hay gente que pone la mano en el fuego por Reaper y sin embargo a mí me parece una auténtica mierda , pero 1000 personas, 1000 opiniones distintas.

Yo utilizo Pro Tools y Logic, es irónico que para mí el secuenciador más "lógico" sea Pro Tools, Logic maneja mejor los recursos del ordenador y es muy versátil pero a mi parecer tiene infinidad de opciones y parámetros para configurar que da que pensar que a los programadores les sobraba el tiempo y empezaron a meter cosas de relleno.

Para descargarte la versión de prueba necesitas un iLok, y siendo que la mayor parte de usuarios de iLok lo tienen por Pro Tools es un poco ](*,)

que las demos vayan dirigidas en su mayoría a usuarios de Pro Tools.

¡Típica "Avidada" (antiguamente "Digidesignada")

1

warrenbeat escribió:

... Pues va a ser que Audition entraría en la definición de secuenciador, ¿no crees?

Es eso lo que lo hace un excelente editor de audio, ofrece mas de lo que se debe esperar de el.

harpocrates escribió:
el que te dijo que uno era mejor que otro claramente no tiene claro que son 2 tipos de software diferentes, y si no lo tiene claro pues como que no tiene mucha idea de lo que habla, mejor no hacerle mucho caso.

Perdona, pero Adobe Audition es un secuencidador en toda regla... Pero bueno, si te gusta tachar de ignorantes a los demás para sentirte más impotante, tu mismo campeón :wink:

La próxima vez que vayas a desprestigiar a alguien sin siquiera conocerlo, piénsalo 2 veces listillo...

Un saludo!

#8

No, la verdad es que de listillos es decir "Cubase es mejor que Audition" yo no veo que tu hayas dicho eso, se que alguien se lo dijo al originador del hilo, pero no tu, no tiene absolutamente ningún sentido esa salida de madre que has tenido por que nadie ha estado hablando de ti.

Es un error común el caer en esa comparación que termina con un veredicto lapidario hacia Audition, y que en realidad solo responde a una mala comprensión de las herramientas de que disponemos.

La respuesta viene muy claramente al hacer la comparación a la inversa. Pongamos a cubase en un vs contra Audition en el campo de edición de audio, asumiendo que cubase sea un editor de audio también, si permite cortar, pegar, invertir fase y esas cosas, pues ha de ser un editor de audio también, por lo menos dentro del a lógica que veo que algunos tienen.

Pues es totalmente lógico que en el campo de edición de audio la tortilla se voltea y ya deja de ser Audition el malo y pasa coronarse como campeón frente a un Cubase mas bien pobre en opciones de adición.

Entonces que es lo que pasa? por que tenemos 2 veredictos totalmente distintos en base a los mismos 2 softwares? sera que algo estamos haciendo mal, algo en nuestro razonamiento es lo que esta mal planteado.

Y está claro, steinberg tiene un editor de audio en toda regla llamado Wavelab, es ese el producto que reúne todas las cualidades necesarias para ese uso especifico, a cubase no podemos culparlo de nada ya que no tiene pretensiones de nada en esta área, y no necesita tener ninguna pretensión, ya que es wavelab quien se encarga de cubrir esta área, son sofwares distintos, con distintos enfoques y abarcando segmentos de mercado distintos.

Entonces, volvamos al inicio, que pasa con audition?, cual es la filosofía tras Audition? vamos dando un repaso por sus capacidades:

Alguien escribió:
Edición rápida y precisa
Trabaje rápidamente con decenas de funciones de edición de audio que ahorran tiempo, como el agrupamiento de clips, la vista previa de ediciones, la visualización de marcadores de todos los archivos del panel de marcadores, y muchas más.

Alguien escribió:
Ampliación de clips en tiempo real
Amplíe clips de forma no destructiva y en tiempo real. Previsualice los cambios y los ajustes, y utilícelos para obtener resultados de mejor calidad. El modo Velocidad variable ajusta la velocidad y el tono a la vez.

Alguien escribió:
Potentes efectos
Diseñe nuevos sonidos con los innovadores efectos Deformador de tono, Generación de ruido, Generación de tono, Desfasador de fase gráfico, Desfasador Doppler, y muchos más

Alguien escribió:
Potentes herramientas de mejora
Corrija visualmente los problemas de audio rápidamente con la herramienta Reducción adaptativa de ruido y los diagnósticos de herramientas como DeClicker o el pincel de limpieza de audio.

Alguien escribió:
Mejoras en el flujo de trabajo de efectos
Edite y reproduzca el audio al tiempo que ajusta la configuración de varios efectos a la vez. Experimente con los ajustes de efectos mientras realiza selecciones o ediciones en el Editor de forma de onda.

Alguien escribió:
Procesamiento por lotes rápido y flexible
Agilice su flujo de trabajo con el procesamiento por lotes rápido que convierte los archivos a nuevos formatos o velocidades de muestreo, y aplica los favoritos al mismo tiempo.

Alguien escribió:
Recortar hasta la selección
Ajuste automáticamente la longitud de los clips a la selección con el nuevo comando Recortar hasta la selección del Editor multipista.

Alguien escribió:
Procesamiento por lotes
Con el procesamiento por lotes acelerará las tareas tediosas. Adobe Audition automatizará las operaciones, como la conversión de la velocidad de muestreo o el formato de varios archivos.

Y etc.

No las voy a poner todas acá, pero es para que se vallan haciendo una idea de cual es la filosofía tras audition, ¿le hacemos justicia tomándolo como un secuenciador, sabiendo que en la industria tanto secuenciador como editor de audio son productos distintos, con enfoque distinto y funcionalidades que si bien se cruzan en un punto no son las mismas?

Muchas de las capacidades de audition no las traen los secuenciadores, no los conozco todos, habra quizás alguno que sea lo suficientemente completo, pero muchos ni siquiera se molestan, y por que no? por que es una filosofía de software distinta, es un enfoque que logra la diferenciación aunque se parezcan, y esa diferenciación hay que tenerla en consideración, por que si no al final terminamos haciendo comparaciones que no tienen razón de ser, como que un secuenciador como cubase es mejor que un editor de audio con audition.

Y no es que audition no integre las capacidades necesarias para trabajar como secuenciador, es que este software tiene una larga historia, ya lo sabrán muchos que lo conocieron como cool edit, y durante ella ha crecido, ha ido adquiriendo capacidades que lo hacen cada vez mas competitivo, pero todo en torno a un centro original que es el editor de audio, es eso lo que es, y ademas es multifacetico, hace otras cosas, lo que lo hace un muy buen software, pero si lo tomas en diferentes etapas de su historia pues resultaría bastante injusto señalarlo como un mal software por no integrar cualidades que en realidad un editor de audio no tiene por que integrar (o mas bien se han comenzado a hacer necesarias con el paso de los años), entonces que es lo que es audition? Siempre ha sido lo que fue en su origen, un editor de audio, uno que con los años se ha armado hasta los dientes, pero que no por eso ha perdido su identidad.

Yo no se por que la gente se termina ofendiendo por señalar un hecho obvio que es el no tener idea de lo que se habla, duele, pero la verdad no peca, si no tienes idea pues no te aventures en afirmaciones del tipo "Tal es mejor que cual", y para que pasar malos ratos enemistándose con la peña tomandoselo como una competencia o una ofensa, si en realidad no existe un motivo importante.

Yo por lo menos tengo claro por que digo lo que digo, hay un fundamento que te acabo de explicar, si no estas de acuerdo, pues conversemos lo, pero no me hagas entras en esos juegos que están bien para offtopics, pero acá es un poquito mas seria la cosa.

1

Ok, disculpa.
Al no haber otro comentario en el hilo, pensé que te referías a mi. Lo siento.
Todo aclarado, ha sido un malentendido por mi parte.

Un Saludo!

#10

No te preocupes, un abrazo.