Alguien escribió:

Wallace llevó el álbum a una altura completamente diferente, añadiendo capas de reverberación y "trucos" de estudio para que no fuera tan "oscuro". Pocos meses después del lanzamiento del álbum, Cobain se quejó en la prensa, alegando que Wallace había hecho el sonido de Nevermind demasiado "ligero", olvidando que la banda había escogido a Wallace y que había participado en el proceso de grabación y mezcla.7 Aunque la banda estuviera decepcionada con el sonido del álbum, Wallace había hecho "desaparecer" con éxito sus raíces indie y creado un rock "amigable" a listas y radios que otros intentarían imitar durante la siguiente década.

Posteriormente afirmó que lo hizo de forma intencionada porque vio en Nevermind la llave para que la música alternativa llegara al gran público, supongo que por lo pegadizas que resultaban las canciones que en el fondo eran muy poperas.

Lo de Kurt Cobain quejándose por el sonido del disco... bueno, eso lo hizo para dárselas de independiente con el rollo ese de que todo lo comercial apesta, que no era un vendido y bla bla bla, pero Novoselic afirmó después que Kurtco escuchaba muy a menudo el Nevermind y que las veces que lo escuchaban juntos ¡¡Cobain siempre se ponía a llorar!! (glups!)

Alguien escribió:

muy buen articulo (como siempre), Antonio... personalmente prefiero la versión de Albini, por quien siento predilección por sus trabajos en Shellac y en el que considero el mejor disco de pixies, surfer rosa (que ya es decir). Pero esto es solo mi gusto personal.

Sí, es tu gusto personal, porque en lo que respecta a Albini dijo en relación a los Pixies dijo que eran unos mierdas que hacían carroña para universitarios. Aunque lo primero que respondió cuando le preguntaron por su trabajo en Sufer Rosa fue: "¿qué disco me dices?. No lo recuerdo...".

Cuando a Butch Vig le preguntan por el Nevermind se le iluminan los ojos. Gran diferencia.

Yo me quedo asombrado cuando la gente valora el sonido de ese disco de un modo tan positivo, a mí me parece pésimo en cuanto a lo técnico y suena de esa forma por la propia dejadez y pasotismo de Albini, no como algo intencionado a nivel artístico. Todo lo demás vino después, que si sonido crudo y chorradas varias, comentarios que siempre provenían o de seguidos de Big Black o de los que veían en este tipo el nuevo gurú del audio-mixing dentro del indie-pop que aunque cagara encima de un vinilo siempre iba a ser bueno porque el disco lo mezclo él.

Luego en la página "Sound on sound" dentro de los artículos "Classic tracks" sobre canciones históricas a tener en cuenta en su producción aparece el "Monkey Gone to Heaven" del Doolitle y ni rastro del Sufer Rosa... vaya vaya aquí no hay playa...

Grande Antonio! como siempre. GRACIAS!

Para #26

Yo también comparto tu opinión, creo que lo de Cobain siempre fue una pose.

Una mezcla sólo puede ser demasiado comercial si se trata de una grabacion demasiado comercial de canciones demasiado comerciales.

Me quedo asombrada cuando pasa el tiempo y la historia cambia el significado de algo evidente "en relación a los Pixies dijo que eran unos mierdas que hacían carroña para universitarios" uf, recuerdo `perfectamente esa época justo antes del Nirvana bomb... era justo al revés! Pixixes y Nirvana eran incomparables. Nirvana busco ese sonido.

El enorme hueco en los medios y agudos que siento con Albini me deja descolocado... Casi que me da vertigo!

uno de mis albunes favoritos sin duda, y en cuanto a la mezcla un clasico y referencia para mi, prefiero el trabajo de Albini, mas denso, en el video no se compara bien debes escucharlo al mismo rms, y en cuanto litt tomo los temas que podian pegar y los masterizo de modo comercial, y logro su objetivo pues fueron las dos canciones del albun que mas pegaron, pero en cuanto al resto el nivel de crudesa y densidad, calidez es muy bueno un sonido que te envuelve, sobre todo la bateria es pesada pesada, muy bueno de verdad

#27 joer! confieso que no tenía constancia de tamaño renuncio por parte de albini... creo que en parte no le falta razón; lo que está claro es que pixies nunca han sido ni de lejos un grupo punk, como a menudo le gustaba alardear a francis black (para aversión, por no decir tírria, de no pocos). Quizás hasta hiciesen carroña para universitarios, puede... pero hacer unas declaraciones con tanto odio y rencor, mearse así en la olla que te ha dado de comer... ¿no recuerda más a algo un tanto personal? Sea como fuere (y diga lo que diga el propio albini, que en verdad me la... pues tampoco lo idolatrizo hasta ese punto) sigo opinando que surfer rosa tiene un toque totalmente distinto al resto de los discos de pixies, como doolittle ya que lo citas, que aunque me encanta siempre me ha sonado más popero en el buen sentido, más salido de la mano de kim deal que otra cosa... no, no clasificaría a albini de genio musical. Y sí, es un dejado y parece no aportar nada. No se entiende... porque luego disco sobre el que caga, joya que te crió. Otra cosa es que no gusten sus trabajos, algo totalmente respetable. Pero a mi, me piden que mezcle este tema y no sé si se me ocurriría ni una forma de hacerlo.

http://www.youtube.com/watch?v=VD76c-MXH38

saludos!

Me gusta más el enfoque de Albini... suena más orgánico y sin concesiones (que es lo primero que te golpea en la cara cuando escuchas in utero por primera vez).

Pero casi todos los que somos algo menos que amateur en esto de las grabaciones de calidad quisiéramos una mezcla al estilo de Litt. Y esta comparación A/B es muy útil para digerir esos pequeños trucos estudio y decisiones que cambian radicalmente el sonido de un artista.

Gracias por compartir Antonio

#27 Hay que recordar que Pixies cuando salió no eran nadie, no los conocía ni su madre y no tuvieron mucho éxito, fueron una banda underground que les llegó tarde el éxito y fue por que explotó el sonido seattle, tengo un libro por ahí del doolittle en el que dicen que si hubieran tenido un sonido mas "moderno" podrían haber legado mucho mas lejos.

El comentario de Albini sobre los Pixies no me parece tan raro, solo hay que ver el documental "loudQUIETloud"(creo que es este), SI TE GUSTAN LOS PIXIES NO LO VEAS por que se te caerán los mitos, pasando de ser los Pixies, un grupo carismático, con fuerza, energía y ganas de revolver el sistema a un grupo de aburridos, amargados, que no se aguantan entre ellos y dan pena.

Sobre Nirvana sigo pensando igual y podría remitirme al hilo sobre "albums conceptuales" yo lo tengo tan quemado que otras mezclas me resultan extrañas, si hubieran sacado el disco con todas las canciones mezcladas como esas dos de Albini, me hubiera gustado igualmente y no me gustaría la mezcla de Titt, hay una anécdota que cuenta que cuando Nirvana escuchó el master de Nevermind dijeron "suena muy bien, esos somos nosotros?" con esto se demuestra que de lo que se graba a lo que después se obtiene en la mezcla/mastering hay un abismo y una buena mezcla puede hacer que un disco sea un éxito o una basura

Yo soy un casi novato o medio novato en cuanto a mezcla, pero he escuchado mucho a Nirvana y mucha música en general. Lo digo ya: Me gusta la de Albini, y la del disco que salió a la venta, también, pero mas la de Albini. Siempre en el supuesto de que estén al mismo volúmen, que no me ha hecho falta normalizar via soft, sino que con un poco de imaginación, se percibe que el rango dinámico es mayor, que en la pista que nos presenta el vídeo, el sonido de vinilo hace no mucho, sino muchísimo, y que simplemente, es mas "natural" que la de Litt... Aunque comparta lo de los bajos exagerados que no se si son reales o simplemente la versión de vinilo no era la apropiada para la comparación. De todos modos, y quitando eso de los graves, Albini me ha dado un cambio en un tema, que después de escuchar varias veces, me cansa... y si en la caja hay la versión de Albini también, pues a comprarla para comparar en formato cd... que para eso están estas cosas... para aprender un rato.

Sin mas, Gracias Antonio por el vídeo y la explicación y espero que no te cerraran el super jejeje...

Saludos.

Buena música!

Gracias por el descubrimiento, Antonio.

Aunque Nirvana no son santos de mi devoción, aun que si, sujetos de atención. Para mí la mezcla no tiene discusión. Una de mis manías personales es la de sacar del fondo de la mezcla las voces. Estoy HARTO de escuchar temas a tope de dinámica, pero con las voces en el más allá o del famoso enterado de la caja más arriba... (Suele acabar fuera del estudio aprediendo a saber lo que quiere)

Seguiremos haciendo tus deberes recomendados.
Salu2

Siento respeto por Albini como músico pero en este caso la verdad es que me gustan bastante más las mezclas de Litt. Un balance espectral más equilibrado, con las frecuencias medias más presentes y unos graves más controlados, mejor situación espacial de cada elemento, sin el bombo dándote de hostias en la cara y la voz a un kilómetro, y más aire en las frecuencias altas. Abusa un poco del doubling, desde mi punto de vista, pero tampoco me resulta molesto.

Sí me resulta molesto sin embargo ese trémolo que mete Albini en el solo de Heart-shaped Box, para el cual se me ocurren muchos calificativos, menos natural.

Llevo años escuchando Shellac, Rapeman o Big Black, y escucho muchísima música que para nada tiene que ver con el main stream, pero aún así soy realista y digo que como trabajo de ingeniero de mezcla tiene más mérito el de Litt que el de Albini, y de hecho me parece un tanto indignante que mientras la mayoría que trabajamos en este sector tengamos que depurar nuestra técnica cada vez más para ganarnos la vida mientras que otros, como ya habéis dicho por ahí, parece que pueden coger un pedazo de su propia mierda, comercializarlo metido en formato digipak y que la crítica lo convierta en una genialidad.

En cuanto al tema del mastering, solo hay que comparar los temas no masterizados de Albini con el Pennyroyal Tea, también sin masterizar, de Litt. El de Litt suena mucho más claro y próximo a lo que podría ser el master definitivo que los dos temas excluidos de Albini.

Habría que escuchar las mezclas del disco entero anteriores a la fase de masterización , que me da a mí que deben ser tela marinera.

En fin es mi humilde opinión y no pretendo ofender a ningún fan de Steve Albini.

Gracias a Antonio por compartir el video.

Un gran post. Gracias!!!

Yo me quedo con Albini. Creo que cuando un grupo es sucio y visceral, mejor que suenen así, sin grandes alardes de arreglos en las mezclas. A veces los técnicos no lo entienden (en la mayoría de casos, porque no conocen el género)... y otras, los músicos no se explican. Pero recuerdo una pelotera con un productor sobre lo mal que sonaba el primer disco de los Ramones. El hombre era incapaz de entender que eran así, que no podían sonar como un disco de Dream Theater, que el carácter cochambroso de la grabación era una declaración de principios.

#14 Macho debemos ser gemelos separados al nacer porque yo iba a decir exactamente lo mismo que tu, coincido absolutamente con todo lo que dices.

ALBINI ES DIOS, señores (o por lo menos lo era en los 90) El rock tiene que sonar crudo, indomable, impertinente, ruidoso, no estamos hablando de pop ni de clásica amigos y Albini lo único que hacía era colocar bien los micros al grabar, nada del otro mundo, pero de esa manera sabía capturar esa crudeza como nadie, por eso produjo los mejores discos del rock de los 90 y por eso el tema de los Pixies que se sigue poniendo en los garitos "indies" es "Where is my mind", el que ha hecho ese vídeo seguramente no tiene ni idea de quienes son Big Black o los mencionados Shellac, simplemente analizó ese disco porque era de Nirvana y estos eran famosos.

Limpiar el rock? El que piense así, no le ha pillado el truco al género ni ha entendido nada.

Le damos unas friegas al punk, a ver si lo metemos en la cadena dial?

Por si no lo conociais:

Butch Vig - Smells like teen Spirit
http://www.youtube.com/watch?v=ErcJ2kUC4Wg
Butch Vig - In Bloom
http://www.youtube.com/watch?v=VOYvTXUqlrI
Butch Vig - Drain you
http://www.youtube.com/watch?v=KRK6c7uXvJE
Butch Vig - Polly
http://www.youtube.com/watch?v=D7gjlly4b98
Butch Vig - Something in the way
http://www.youtube.com/watch?v=APHX-9ZQ7x0


Documental Completo:
http://www.youtube.com/watch?v=Uq7jNkaH1vw

Disfrutad!

#27 La rajada de Albini no puedo mas que confirmarla pero lo único que demuestra es resentimiento con la banda por una guerra de intereses o vete tu a saber qué, sería demasiado sórdido para que ninguna de las dos partes hablara.

Lo de los gilipollas que repetían su nombre como un mantra sin saber muy bien que era lo que realmente hacía, soy incapaz de negartelo también por que lo he vivido, pero eso tampoco demuestra que Albini estuviese sobrevalorado, muy al contrario proviene del respeto que los que sí pudieron de verdad reconocer su trabajo en aquellos años le profesaban, encima como tocaba en una banda y al mismo tiempo producía, los muy imbéciles se hacían la picha un lío enseguida y los reconocias en cuanto abrían la boca.

Pues muy interesante comparar ambas mezclas. La de Albini suena más desde la cueva y refleja a la banda huraña que Nirvana querían ser. Las de Litt tienen más brillo, Heart Shaped Box para mi gusto gana aunque prefiero los efectos del solo de Albini. Y Pennyroyal Tea entiendo que se quedara la de Albini, es manifiestamente mejor; en la de Litt destacan demasiado las voces, es un poco catástrofe .
saludos!

Yo me quedo con la de Scott Lit sin duda alguna y creo que si tomaron esa decisión en aquel tan buen momento del audio como fué aquel año lo hicieron con muchísimo criterio sin duda.

En esencia estoy deacuerdo con Ear Wood en lo que dice pero In Utero puede ser un disco que puede llegar a marear según al volumen que lo escuches y es una sensación que se pierde concretamente en los 2 temas de Litt.

Interesantísima comparativa !!!

Gracias !!!

Perdón pero no entiendo nada (perdón por mi ineptitud)....En ésa época yá existían los DAT´s y no te digo los Revox de masterización,incluso había gente que mezclaban en digital con grabadoras de vídeo Sony.¿A qué viene remasterizar de un vinilo?...pregunto....
salud..¡¡¡¡

Yo personalmente y en caso de que fuera posible preferiría un termino medio entre ambos. Me gusta la naturalidad de albini pero da la sensación que la voz se esconde al fondo y la de Scott Lit tiene más espacio y claridad entre instrumentos, y sobre todo la voz en primer plano, pero esta perfección sónica puede cansar por poco natural.
Quizás el oido instintivamente rechaza en algunos caso, por inverosimil, un sonido excesivamente perfecto que en la realidad no es posible crear.
Recuerdo de adolescente, (aunque no tenga mucha relación), comparar las grabaciones de Jerry Lee Lewis en los 50 y las que entonces estaban de moda a raiz de la película en los 80, con una mezcla tan perfecta y clara, donde los instrumentos se diferenciaban tanto y prefería sin dudarlo las antiguas. Entonces no sabía muy bien explicar por qué.
Igualmente si comparas las últimas mezclas de Joe Ramone y los discos de los 70.
Siempre siento una enorme satisfación inicial por la calidad del sonido y su claridad pero pasado un tiempo noto o siento la máquina detrás de lo que suena.
Veo al productor, mientras que en las otras mezclas pasa inadvertido por la naturalidad del sonido que tan bien se desarrolla en su estilo.
La artificiosidad y una exagerada nitidez me cansa el oido. Si sacrificamos la naturalidad por causar una mayor impresión auditiva inicial muchas veces nos alejamos de la intención de la banda o el estilo concreto.

Menuda diferencia, las mezclas de Scott Litt suena mucho más definido y balanceado. Mientras las de Steve Albini suenan muertas, apagadas y sin definición.
Esto bajo mi punto de vista. Además de que no soy muy fan de Nirvana...

Perdonarme si no sigo mucho el protocolo de por aquí. Se podría decir que vengo más de "El otro foro"

Excelente post, viéndolo desde otro punto de vista la mezcla efectivamente tiene muchísimo que ver con el publico hacia el cual se quiere llegar, gracias por este tema interesante