24 vs 16 bits

davidmix
#1 por davidmix el 10/04/2004
Hola a todos tengo una duda, bien yo grabo todo a 24 bits y a la hora de pasarlo a cd para hacer el master hago bounce a 16 bits ,que pasa si lo grabo en el cd a 24 bits? hay alguna diferencia en cuanto al sonido o es igual, gracias y saludos a todos.
Subir
OFERTASVer todas
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
Radeon
#2 por Radeon el 10/04/2004
Los CDs de audio son estandar: 44100 Hz (44.1KHz) y 16 bit.
No puedes grabar un CD de audio a 24 bit ya ninguna lectora lo reconoceria.
Subir
davidmix
#3 por davidmix el 10/04/2004
Por eso lo digo si cuando hago el bounce si lo dejo en 24 bits en el cd se grabara a 16 bits, no se notara en nada...
Subir
jmgarcia74
#4 por jmgarcia74 el 10/04/2004
supongo que hablas de bounce de protools , pero bueno vale para todo esta respuesta , si lo haces a 24 bits pueden pasar dos cosas que el programa para tostar el cd te digo que no admite ese formato y te lo rechace o que directamente te lo convierta el a 16 bits con lo cual el resultado sera el mismo .Lo que esta claro es que a 16 lo tiene que paras alguien para poder reproducir el cd
Subir
--31852--
#5 por --31852-- el 10/04/2004
pues si haces tu la conversion a 16bit lo podras hacer con un buen algoritmo de dither como el apogee uv22 (viene con cubase) o el de waves, y la calidad resultante sera bastante mejor

Tengo algo escrito sobre el tema en un hilo de hace tiempo:

https:/www.hispasonic.com/foros/buen-limitador-vst/10


slds
Subir
pibejuancito
#6 por pibejuancito el 10/04/2004
creo que usabas logic davidmix, mejor que el dithering (que es la conversion de bits) la haga el logic, seguro que va a hacer una mejor conversion que el grabador de cd

saludos
Subir
--31852--
#7 por --31852-- el 11/04/2004
la conversion de bits se puede hacer sin usar dither, q es precisamente lo q haria nuestro software de grabacion si acepta un fichero de 24bits, la ventaja de hacerlo con nuestro secuenciador esq podremos usar dither y ademas podremos elejir q algoritmo de dither usamos. Por esto, pibejuancito, no es del todo correcto afirmar q "el dither es la conversion de bits" si no q es un proceso q se puede añadir a la conversion de bits y q mejora la calidad de disminiuir la resolucion en bits respecto a no usarlo.


slds
Subir
davidmix
#8 por davidmix el 13/04/2004
Gracias a todos...
Subir
jmgarcia74
#9 por jmgarcia74 el 13/04/2004
Cuando se está digitalizando una señal de muy poca amplitud, los saltos discretos entre escalones sucesivos adquieren una dimensión comparable con la amplitud de la propia señal. Esto implica que la forma de onda sufre una distorsión que resulta ser perfectamente audible y molesta. Esto es porque además del espectro del sonido propiamente dicho se agregan sus armónicos, que contienen energía concentrada en el espectro en frecuencias discretas. En otras palabras, la energía del ruido de digitalización está concentrada. Se ha encontrado que si, antes del muestreo, se agrega una pequeña cantidad de ruido aleatorio (de espectro continuo y no discreto), al cabo del proceso de digitalización la señal resultante también tiene la energía correspondiente al ruido de digitalización distribuida, en lugar de concentrada. Desde el punto de vista de la relación señal/ruido, hubo un ligero empeoramiento, pero desde el punto de vista perceptivo, el ruido se ha vuelto mucho más tolerable e imperceptible. Hasta se puede trabajar con la forma de su espectro para hacerlo menos notorio. El ruido agragado se denomina dither (en inglés, una especie de temblor, como al tiritar).
Subir
Radeon
#10 por Radeon el 15/04/2004
jmgarcia74 escribió:

Se ha encontrado que si, antes del muestreo, se agrega una pequeña cantidad de ruido aleatorio (de espectro continuo y no discreto), al cabo del proceso de digitalización la señal resultante también tiene la energía correspondiente al ruido de digitalización distribuida, en lugar de concentrada.


Creo que eso es lo que hace el iZotope Ozone
Subir
cronico
#11 por cronico el 15/04/2004
Igual habeis contestado ya a esto implicitamente con los comentarios que habeis hecho, pero, para que trabajar a 24 o incluso 32 bits si luego vas a acabar pasando a 16? No es mejor grabar a 16 directamente y asi te evitas el tema de tener que convertir por soft que siempre depende del algoritmo de conversion, por lo que decis. Me imagino que no, si no no existirian los 24 y 32 bits, jeje, pero si me podeis explicar porque,...
gracias,...Salu2 :)
Subir
Radeon
#12 por Radeon el 16/04/2004
Esto es igual que con los decimales.
Mejor trabajar con el maximo de decimales posibles y hacer el "rendondeo" justo al final, que "redondear" cada parte.
Muchas de los efectos aplicados (reverb, flanger,...) se basan en formulas matematicas que seran mas precisas (mas parecidas a la realidad) cuanto mas real sea el sample.

por lo tanto, en mi opinion: Lo mejor es trabajar con el max de calidad posible y "redondear" a 44.100 Hz y 16 bits al final.
Subir
XbLb
#13 por XbLb el 16/04/2004
Ola Cronico... básicamente, se graba a una frecuencia de muestreo alta (96 kHz) a 24bits, o incluso 32, por el tema de si usas DSP o plugins para procesar tus grabaciones.
El resultado de tratar digitalmente señales digitales (valga la redundancia) resulta en una "degradación" parcial de la señal original. A mayor frecuencia de muestreo y mayor cuantificacion, menos estropeas la señal original, es por eso que se utilizan esos 32 o 24 bits en la grabacion, aunque luego tengas que volcarlo a 16 bit para poder meterlo en un CD. Eso sí, la conversion a 16 bit se hace siempre y cuando ya tengas todo mezclado, masterizado y procesado.

En cuanto a lo que decía alguien por ahí de dejar que el software de grabación os haga la conversion... mejor ni probarlo. Una vez me pasó que me dejé una grabación a 48 kHz (no me di cuenta), y dejé que el Nero la tostase, y cuando la voy a escuchar, tenía un aliasing precioso debido a la reducción del muestreo por parte del Nero. Si lo haces con un programa de masterización, pongamos WaveLab, simplemente haciendo un "Guardar como" a 44.1 kHz, 24 Bit, casi no te das cuenta de la conversión, en cambio, si dejas que el nero te lo haga, la cagaste burtlancaster.
Saludos
Subir
cronico
#14 por cronico el 16/04/2004
Ok con ese ejemplo del redondeo no lo habia pensado, tiene logica Radeon.
XbLb, asi lo hare, conversion al final del proceso, copiado ;) Habia pensado en masterizar con alguna preset del T-Racks para no complicarme muchola vida, ya que no tengo unos monitores en condiciones y no puedo fiarme demasiado de ellos, usais alguna preset, desas que nunca fallan digamos que no te saturen ni en bajos ni agudos?
Gracias a los 2
1 saludo
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo