El acceso a Internet se podrá cortar "en defensa de los derechos de autor"

"El acceso a los Fondos Públicos por parte de los políticos se podrá cortar en defensa de los intereses de los ciudadanos" <-- ¿Qué tal una ley así?

El titular es un poco amarillista no?

Si es un juez el que lo dicta, no me parece para tanto.

autoy ¿no sabes mucho de leyes eh? Ya hay unas cuantas de la que comentas

Por cierto, ¿por qué será que siempre se hacen las cosas mal?

Y por qué no te parece para tanto DryWet; ¿cuanto tiempo crees que va a tardar en SGAE en demandar a la gente? Antes no se podía cortar Internet por esos motivos; ahora sí. A mí me parece muy relevante, porque los jueces ya tienen una ley en la que basarse para echar el candado.

Tampoco veo nada amarillista en el titular, es plenamente cierto. De hecho, es casi el mismo titular que pone El País en su portada de hoy; esta noticia es una mera cita de algunos párrafos.

A ver si es verdad!! esta claro que el que no entiende este titular es por que a esto de la musica no se dedica!
Y si yo fuera frutero,pensaria lo mismo que autoy
Un saludo amigos!

yo estoy en contra de la pirateria, pero no me gusta mucho este tipo de leyes, como van a saber si la gente se descarga material con copirigt, ¿vulnerando su derecho a la intimidad?¿sera la sgae la que cobrara las demandas para quedarse el dinero? como bien dice malvex, porque siempre se hacen las cosas mal

Neuralnoise, en la noticia:

<< Además, se introduce un nuevo apartado en ese mismo artículo en el que se otorga a los "órganos competentes" la capacidad para requerir a los operadores los datos -y la obligación de éstos a facilitarlos- que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora. >>

yo pienso en lo feliz que sea el dia en que se empiece a diferenciar de verdad la propiedad intelectual y los derechos de explotacion comercial. si los siguen metiendo en el mismo saco esto no va a acabar nuncaaaaaaaaa...

saludos!

vamos, que aquellos que decian que google sabian todo sobre nosotros, al final va a resultar que quien sí lo sabe y además tiene la libertad para cortanos la linea van a ser telefonica, yacom, ono, etc etc... además tendrán la caradura de seguir cobrandote??

me tendré que leer esto mas detenidamente. (es que me jode y me pone mu tenso tener que estar pagando todos los meses por un servicio que podria ser mejor, pido disculpas) XDD

No, a ver... las restricciones "solo podrán adoptarse respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la vida privada" y tras un "un procedimiento previo justo e imparcial", que debe garantizar "el derecho a ser oído" y "el derecho a una efectiva tutela judicial en tiempo oportuno" (por cierto, que del tenor literal de estas frases no se deduce que sea necesaria una sentencia judicial para cortar el acceso a Internet, sino un "procedimiento previo" que no se sabe cual es).

Vamos, que está por ver qué consecuencias prácticas traerá la ley, pero el caso es que se ha abierto esa puerta.

Ah! de paso yo tengo mi red ADSL abierta al público, como van a demostrar que soy yo quien descarga??

La Mafia ya ha untado a los que tenía que untar...
"El que parte y reparte....se lleva la mejor parte."

Soyuz: un "procedimiento previo" que no se sabe cual es)..."

... jeje muy Kafkiano el asunto, y al ritmo que van pronto prohibiran todo lo gratis y viviremos en "Un mundo Feliz" ... y por encima tendremos que pagarle derechos a Aldous Huxley por ello jajaja!

Baumann CREO que tener la red abierta ya es un delito ... (pero que alguien me lo confirme )

y como saben ellos que esta descargando música o películas una IP en concreto ?

introduciéndose en todos los ordenadores de los usuarios ,bulnerando la ley de privacidad .

o ,no sé ,es como para saber que un drogadicto está comprandole droga a un camello ,puedes verlo de lejos con unos prismáticos y hacer vigilancia de campo ,pero como se vigila un conexión bis a bis ????

solo hay una manera interceptándola y metiéndose en medio ,luego ,es como abriendo la puerta de tu casa con una llave maestra ,que solo la policía tiene.ME ENCANTA EL ESTADO DE DERECHO .

es como si para saber a que camello le compra la drogra los "enganchaos" ,la policía ,tiene que entrar en casa del camello y comprar droga también , o por lo menos hacer el paripé .luego ya ellos están incumpliendo normas y leyes también .

porqué serán ,tan absurdas todas estas historias y leyes que solo sirven para contentar a la SGAE ,y no van a servir para nada parar la piratería.

NO SERIA MEJOR ;CERRAR TODAS LAS PÁGINAS QUE CONTIENEN MATERIAL CON COPYRIGHT ?.

no sería mejor cerrar todos los lugares donde se vende drogra para no tentar al drogadicto a ir a buscarla ,mejor que ir quitándole el dinero al pobre "enganchao" ,para que no compre droga .y dejar todos los puntos de venta de droga intactos .

EL MUNDO ALREVÉS ,yo no entiendo estas leyes ni su validez ,menudo ejemplo .

Aunque esta ley me parece necesaria, y es un primer paso hacia leyes más estrictas sino mejora la situación de cara a los profesionales del sector, no creo que vaya a cambiar demasiado el panorama actual. En España, el gobierno no quiere cortar la conexión a los ciudadanos ya que tienen que vulnerar el derecho a su intimidad. El objetivo serán los piratas de verdad, vamos.

Una vez me quedé un poco sorprendido viendo un programa de TV donde había un señor con gafas que demostraba cómo era de fácil seguir el rastro de los internautas por la red. Nos tienen a todos controlados y nos pensamos que no. Somos muy ingenuos pensando que la policia es tonta y no se entera de nada, pero somos nosotros los que no nos enteramos. Lo que pasa es que la policia necesita órdenes para actuar y el objetivo no es ir a por el pringao de turno, sino a por los jefes, como pasa en las operaciones contra la droga. La policía y los jueces quieren a los que mueven no al chaval que vende 20€ ó 30€ de hachís cada día. Pues con esto va a ser lo mismo, si no se va endureciendo con los años todo dependerá del rumbo que tome la situación.

LA NOTICIA DICE EN NEGRITA:

¡¡¡no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces!!!

A ver si leemos bien las noticias, y no solo el titular, por que si no estos foros se convierten en dialogos para besugos. Lo digo por los que ya empiezan a hablar de vulnerar derechos privados sin ni siquiera leer la noticia. Intentemos ser más parciales.

Socorro

Yo repito aquí mi postura de siempre sobre este tema: bienvenidas sean las restricciones a la descarga de material con copyright, por dos motivos fundamentales:

- Porque los autores del material así lo quieren, y hay que respetarlo.

- Porque es una oportunidad histórica para los que distribuimos nuestra música gratis: en un entorno donde la música comercial es de pago e imposible de descargar por la cara, la música copyleft tiene un futuro brillante. Mucha gente dará una oportunidad a los artistas copyleft, simplemente porque les sale gratis.

Mientras Shakira, Metallica y demás santones tengan la misma ventaja comparativa que yo (ofrecer música gratis), las posibilidades de popularizar mi música son muy reducidas.

Lo mismo pasa con software pirata y freeware... el software gratuito y de bajo coste no tiene nada que hacer mientras los plugins y programas más caros sigan consiguiéndose gratis.

Perdón IMPARCIALES , QUE ME COMÍ LA IM...

Si se acaba el abastecimiento que sentido tendrá tener conexión a internet ? xDDD RELOL !!!

P.D. y yo que lo vea ... xD

Soyuz, como decia De Niro al siquiatra.....Tu si que sabes.

PERDON!!! retiro mi cabreo ,en realidad la ley es clavadita a lo que yo he pedido .

entonces estamos de acuerdo , mil perdon, mea culpa por leer con prisas .

y un DIEZ por la sabia decisión .

creo que es la mejor ley antipiratería de europa si va ser como dicen.

#21 coincido al 110%. Además de esa forma se regulará (probablemente) el precio de los productos/contenidos por si solo.

además tienes toda la razón Soyuz estoy en total acuerdo contigo .

...

Nada que hacer. Tendremos que ponernos en modo oculto hasta para mirar el mail.

Estas tácticas monoculturales y monopolisticas por parte de entidades privadas (que presionan) y con el consentimiento de los estados (que limpianbotas) son los que están acabando realmente con la cultura.

Esto si que es un entierro y no lo del technics...

...

Esto es el comienzo del fin.

Solo queda que movamos el culo y montemos una plataforma alternativa ante este posible(seguro )atropeyo de libertades.

Según la noticia no hay ninguna modificación sobre las descargas particulares, es decir, que si ahora no se puede condenar a un usuario por descargar material con copyright tampoco se podrá después. Además, entiendo que tampoco se podrá solicitar la desconexión de particulares por el mismo motivo.

¿Cuál es, entonces, el objetivo de la modificación?

Lo que dice Soyuz es exactamente el único camino que existe de manera completamente legal y justa de derrotar a la industria, pero mientras las cosas estén así, lo único que puede pasar es que vaya a peor. Pero el rollo de la piratería sólo incita a tomar medidas drásticas porque se está haciendo algo ilegal, aunque a muchos lo vean como algo "natural"... Si ahora mismo, cambiara el rollo y los artistas tuvieran que dar su música gratis como promoción o como servicio gratuito al consumidor porque el dinero viniera de otras partes, no creo que los artistas tuvieran demasiado problema en hacerlo, pero por el momento la situación no es así.

Mirad, la piratería es tan absurda y tiene tan poca credibilidad que piratean hasta los lanzamientos de los netlabels que son gratuitos. Lo digo porque esto yo lo he visto y a amigo mios les ha pasado, cuando lo vi no daba crédito. Lo peor es que estas páginas de piratas, tenían más descargas que las del propio netlabel. ¿Vosotros veis esto lógico? yo no demasiado...

#21 Me parece muy buena tu reflexión.

Personalmente hablando me parece una buena noticia, aun que no se como será su puesta en práctica ni los problemas que pueda acarrear una vez empiece a funcionar.

llegara el momento que lo s20 megas o mas sera una tonteria contratar...
no podremos tener internet libre y entrar o descargar lo que queramos.
cada uno es libre de hacer lo que kiera y ver lo que estamos descargando o haciendo con nuestro ordenador para mi es entrar en tu propia intimidad y libertad...
asi que no se si esto le puede interesar a las compañias de telefonia e internet...

matriz y AlienGroove mientras vosotros seguís empeñados en que no os quiten vuestro pasatiempo preferido y vuestros supuestos antentados contra la libertad y rollos así, otros como Soyuz os acaban de dar la respuesta a vuestros males, pero nada vosotros a vuestro rollo a montar plataformas y tonterías de ese calibre para que podais seguir descargando la música con copyright porque os sale de las narices, claro que sí esa es la actitud. Continuad sin respetar la música de pago que ya veremos cómo acaba esto... Luego no vengais llorando cuando se endurezca la ley porque os lo tendréis bien merecido.

"se otorga a los "órganos competentes" la capacidad para requerir a los operadores los datos que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora."

Quienes serán esos "Órganos competentes"???

Siempre aparecerán otras alternativas para descargar de forma ilegal.
La piratería jamás se podrá eliminar.
Que bajen los precios de los cines, de los discos y del software. Verás como la gente llena las salas, llena sus estanterías de cd's originales y todo su sotware lo tiene con sus cajas originales.

Y cuando lo tengan todo bien cerradito y controlado los siguientes en la lista serán los autores de copyleft. Los tacharán de insolidarios, apestados, culpables de la crisi en la "industria discográfica",......

Tiempo al tiempo.....

#21 La verdad Soyuz es que no me extraña la buena labor que realiza Hispasonic, esta web de la que te haces cargo con tan buen criterio. Tú comentario es acertadísimo, poco más puedo decir.
Ah si... ¡ strike !.

Los tacharán de lo que quieras, pero no se podrá impedir la difusión gratuita de música, que es lo que interesa.

En cuanto a los precios de las películas, los discos y el software... ya han bajado, y mucho. Se pueden conseguir películas y MP3 en las tiendas online por cantidades varias veces inferiores a las de hace unos años. Ahora bien, si está disponible gratis... por qué pagar un sólo céntimo?

a mi me da igual lo que hagan, antes comentaban que lo que decia soyuz era una "manera justa de derrotar a la industria". la verdad es que despues de varias decadas aguantando los excesos y abusos de la industria y todo lo que han chupado y siguen chupando a expensas mia (y del resto, obvio) me tiene sin cuidado buscar maneras "justas". a mi que no me pida respeto quien me lo ha faltado reiteradamente a lo largo de los años.

"...no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces..."

No veo nada malo en esta ley, la veo muy equilibrada comparandola con lo que pretenden hacer en paises vecinos ;).

Soyuz, muy buena reflexión: #21. Me alegra que sea esa tu opinión "oficial" teniendo en cuenta que eres el autor de la web. Encaja al dedillo con la filosofia de hispa, no podia ser de otra forma :)

vit888 Creo que será todo lo contrario. El Copy-left empezará a tener sentido y más gente empezará a consumir este tipo de música cuando disminuya la piratería. Según está ahora, da igual que sea copy-left o Copy-right, es pal centro y pa dentro.

Veo la ley muy dificil de ejecutar cuando se trata de particulares y espero que el gobierno no se deje manipular por los grandes magnates de la industria musical que representan a un porcentage bajísimo de músicos y creadores.

Cómo va ser delito tener mi red abierta..
yo pago por un acceso a internet 49€ por un 1Mb!!!
cómo estoy en un pueblo de 200 habitantes no llega la ADSL.. recibo la señal por radio.
Y hago con esta señal (que ya he pagado a precio de oro) ... lo que me da la p... gana

Lo que se extiende es la mentalidad represora políticamente correcta del:
a por ellos!! que son unos mangantes

Espero que cada vez quede más claro que la "Propiedad" Intelectual y sus actuales implementaciones como monopolios de las ideas (el copyright y las patentes) son conceptos ilógicos y que sólo pueden conducir a más y más restricciones para la libertad de las personas (y para el desarrollo de la cultura y el conocimiento).

A los que estáis convencidos de que estos conceptos son beneficiosos para la sociedad, os ruego que leáis algún artículo de los siguientes:

El monopolio de las ideas: http://www.liberalismo.org/articulo/321/69/monopolio/ideas/propiedad/int...

Against Intellectual Property: http://danny.oz.au/free-software/advocacy/against_IP.html

#36:
"Que bajen los precios de los cines, de los discos y del software. Verás como la gente llena las salas, llena sus estanterías de cd's originales y todo su sotware lo tiene con sus cajas originales"

Seguro, hombre.
Seguro, segurísimo.
Vamos, fijo.

Si es que todo el mundo prefiere pagar un precio justo que tener las cosas gratis...
es culpa de la industria, que no acierta a poner el precio adecuado.

vit888, eso ya se hizo...y aquí en hispa...recuerdo al menos 3 hilos en los que se tachaba de ESQUIROLES a los artistas y programadores que ofrecían sus obras y programas gratis

en cuanto a que no podrán obligar a la gente a no dar gratis sus obras o programas no se no se...que yo sepa para otros productos existe una regulación de precio

todo sera ir viendo como se desarrollan los acontecimientos, pero yo me quedo con una frase de malve en uno de esos hilos sobre el tema

"el intercambio de cintas de casete no se perseguía en su momento porque las perdidas eran asumibles...cuando dejaron de serlo se actuó"

así que me veo que cuando las perdidas por copyleft tampoco sean asumibles veremos (otra vez) campañas de todo tipo.

Pero vamos a ver, si ésto no es más que otra maniobra publicitaria para "acojonar" al personal. Es como cuando corría el rumor de que te iban a parar con el coche para mirar si los CD's que llevabas eran originales. Suena chorra, pero os juro que mucha gente se lo tragó.

Por ley no se pueden controlar ni facilitar datos del tráfico de los usuarios particulares sin violar su derecho a la intimidad, lo que se traduciría en un montón de demandas. Sería LPI vs. LPD.

Es decir, que irán contra las páginas de enlaces que ganan dinero con su actividad. ¿Dónde está la noticia entonces? No hay ningún cambio, seguirán intentando chapar webs de torrents (y, en ocasiones, seguirán fracasando PORQUE SI NO HAY ÁNIMO DE LUCRO, NINGÚN JUEZ VA A CONDENAR DICHA ACTIVIDAD: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010172.html ). Como digo, ésto es otra cortina de humo para "acojonar" al personal.

Aún así, el efecto secundario que comenta Soyuz es sin duda una posibilidad, ojalá sea así. Entre mis escuchas, la proporción de música con copyright y música libre cada vez se va equiparando más.

"PORQUE SI NO HAY ÁNIMO DE LUCRO, NINGÚN JUEZ VA A CONDENAR DICHA ACTIVIDAD"

O sea, que se puede robar tranquilamente en bancos, supermercados y en tu piso con tal de que sea sin ánimo de lucro.

Benilacum, no le quitemos la culpa que tiene la industria de que todo esto haya sucedido y se esté llegando a estos límites!! llevan muuuchos años estafando a los artistas y a los consumidores y llenandose los bolsillos.

Espero también que sepan que aunque disminuya la piratería no va a aumentar el numero de ventas de discos y que tienen que reciclarse.

Yo no hablo de culpa, hablo de causa.
Se prefiere lo gratis. siempre.
La gente piratea porque se puede, porque es una acción que te reporta beneficios sin un horizonte de castigo.

¿Cómo se ha bajado la media de velocidad en nuestras carreteras?
¿Con educación vial o con el carnet por puntos?

Tener música y pelis gratis no es una opción moral, es una posibilidad que existe al amparo de la desidia legal.

Si no, échate a la calle y pega un palo a una gasolinera en nombre de los pueblos oprimidos.

Itube: personalmente te agradecería que intentaras no rebajar el debate al simplismo más elemental, porque impides que los usuarios que han superado la fase de "blanco o negro" puedan desarrollar el debate con normalidad, aportando reflexiones más elaboradas y más cercanas a la realidad (y no hablo de mí concretamente).

Para los que tengan interés en el tema, creo que va más en la línea de intentar crear trampas legales que les permitan "castigar" a los disidentes a los que los jueces y las leyes se empeñan en dejar impunes. Me refiero a las páginas de enlaces que han obligado a reabrir recientemente, por ejemplo.

La caradura de algunos es tremenda. No les sirve el copyleft, ellos quieren seguir descargando música, películas y programas de pago por la cara, porque sí. Es que contra esa mentalidad punkarra no hay nada que hacer, salvo leyes más estrictas que nos perjudican a todos.

El copyleft es una realidad y tiene mucho futuro. La única que lucha contra el copyleft es la SGAE, ya que peligra su negocio, pues viven de los porcentajes de los derechos de autor que se llevan, pero poco podrán hacer contra una plataforma legal y no violenta. La justicía daría la razón al copyleft, me juego un dedo de la mano.

Me hace gracia que no quieran que vulneren la intimidad de nadie que descarga a mansalva ilegalmente, pero ellos sí que pueden infrigir las leyes contra la industria libremente, vamos es que es impresionante el sentido de la justicia para algunos. El "ojo por ojo y diente por diente" se masca en el ambiente...

Sólo os voy a decir una cosa, de la misma manera que se aprueban nuevas leyes y se modifican otras, las leyes contra la piratería van a cambiar. Estáis muy convencidos de que vais a salir ganando y yo lo dudo bastante, pero el que avisa no es traidor y esta nueva ley sólo es el principio. Lo que ocurre es que esto no se va a llevar a cabo de la noche a la mañana, llevará su tiempo.

Señor AlienGroove, es que esto es mucho más simple de lo que parece. Lo complicado es el método a llevar a cabo para frenaros, pero el concepto es bastante sencillo. Si quieres un disco de pago lo pagas y punto, si usted no tiene dinero pues desgraciadamente no lo va tener como tantas cosas en la vida, lo tendrá que escuchar por spotify, radio, TV, clubs, etc... A mi también me gustaría tener un compresor George Massenburg, pero vale mucho dinero y no me lo puedo permitir, pero no por ello voy atacando a la industria que se dedica a fabricar equipos electrónicos musicales, diciendo que ya basta del abuso y bla, bla, bla... Así es el capitalismo, amigo mio. ¿Qué derecho tiene usted a descargar ilegalmente un disco con copyright que ha colgado un sujeto sin permiso del autor? Yo se lo voy a decir, ninguno. Descárgate la música en copyleft que para eso exite la licencia Creative Commons.

Para mi la ley esta bien enfocada, aunque por desgracia siga existiendo esa sensacion de "esto es gratis...". En cuanto al tema del cine, si tenemos en cuenta los presupuestos que se manejan, costes de personal producción, alquiler de equipos y demás, un DVD es, en general, bastante barato...y bueno, en lo relativo al tema de el precio de las entradas...es un poco la pescadilla que se muerde la cola,si suben va menos gente...aun asi procuro ir una vez por semana en vez de tomarme una copita mas, que tampoco duele tanto. Por cierto Soyuz, amen tio...
Ciao!

Una pregunta. ¿Cómo sabrá la SGAE quién se está descargando qué cosa en X momento, sin vulnerar su derecho a comunicación privada?

Legalmente, nadie puede interceptar las comunicaciones.

Hay un aparato de nuestro sistema legal que se llama juez.

Hay un aparato de nuestro sistema legal que se llama juez.

vayan quitan los las paginas de enlace... pues habra que volver en mula

iTube, te ruego que leas los artículos que mencionen en el #44 y verás por qué no es lo mismo la propiedad de objetos físicos que la "propiedad" de ideas. Esa "mentalidad punkarra" de la que hablas no es más que volver al sentido común liberalista (concretamente libertario), al que difícilmente puede acusarse, en sí, de anarquismo.

El copyleft, siendo una idea ingeniosa, no es más que un parche, un último recurso que consiste en utilizar la propia idea del copyright (una mala idea en mi opinión) para anular su poder de restringir las libertades. Nace con la intención (a largo plazo) de convencer a la gente de que lo lógico y racional es abolir el copyright y sistemas similares (patentes), no de convivir con éstos.

Toda esta cuadrilla de los que pomposamente se autodenominan "artistas" son unos impresentables. Se aprovechan de este gobierno liberticida e intervencionista. Menos subvenciones y cánones y más trabajo y talento. ¿Es justo que quien compra un CD/DVD/Disco duro/pendrive USB/impresora/escáner/etc/etc/etc tenga que pagar un canon preventivo aunque no vaya a hacer un uso ilegal de ellos? Estamos tan aborregados que ya ni nos inmutamos cuando nos multan "por si acaso". Y cada vez quieren más. Su objetivo es amasar más dineo y trabajar menos. El pequeño detalle es que ese dinero es de todos nosotros. Este país se está convirtiendo en inhabitable, la presión fiscal y la persecución policial para recaudar a base de multas es cada vez más insoportable. Cualquier día nos cortarán la conexión a Internet y vendra un funcionario a darnos un capón en la cabeza y no pasará nada.
Creo que va siendo hora de buscar otra nacionalidad...

Bueno, antes que nada estoy de acuerdo con Soyuz, hoy en dia no se valora nada (o casi nada) que un grupo regale su musica o que una empresa ofrezca software gratuito y eso con esta ley seria muy distinto y pondria a cada uno en su lugar.

Yo estoy de acuerdo con esta ley siempre que no entren en la privacidad de las personas y se centre en eliminar los archivos ilegales. Eso si, que nos quiten el canon,porque es muy poca la gente que se compra el disco y haga 100 copias para revender...y mi disco duro no podra tener nada "ilegal" supuestamente.

Bueno, si se consigue controlar las descargas y mantienen el Canón (que esa es la intención de la SGAE) yo seré el primero en promover su abolición, de hecho lo podremos comenzar desde aquí por ejemplo.

icalvo, no hay ninguna diferencia entre robar un objeto físico que un fichero donde existe material con copyright. Eso es una excusa para seguir descargando gratuitamente. A ver, es que mi postura la respecto está muy clara, y si sigo en esta discusión no es para convencer a nadie, es porque no me gustaría que hispasonic se convirtiera en un feudo de gente a favor de la descarga indiscriminada de material protegido con copyright. Aquí somos muchos artistas en contra de las descargas ilegales os guste o no, hasta que no consigamos que se respete la figura del artista, no me voy a callar ante algunos usuarios que se creen con el derecho de hacer lo que les dé la gana con música que es de pago porque ellos se crean su película de que están haciendo algo justo. Si el copyleft lo veis como un parche, estais enfocando muy mal las cosas, porque a lo que más tiene miedo la SGAE y la industria es al copyleft no a los piratas porque a los piratas se les puede cortar el rollo, pero si el copyleft fuera más popular la SGAE estaría perdida, igual que las multinacionales.

Cada día me queda más claro que el motivo real de todo esto es que no quereis admitir el hecho de que os pueden cortar el grifo porque de esa manera tendrías que pagar por tener música, cine y programas. Del abuso de la industria nos tendríamos que quejar los artistas que somos los que más hemos sufrido esto. El público si quiere compra y sino no.

Ley de Economía Sostenible ya veo ya ...os recomiendo que leais esto...si quiereis mas que nada para ir encajando el puzzle.

En estos días plagados de escándalos políticos por corrupción, leo en el EcoDiario de elEconomista.es que Daniel Montero Bejerano acaba de publicar el libro “La Casta. El increíble chollo de ser político en España“. Según el resumen que hace EcoDiario, en el libro se pueden encontrar datos tan increíbles como éstos:

Absentismo: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

Medios de transporte: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

Chaves, Manuel: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

Descontrol: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

Horas extra: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

Jubilado de oro: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año.

Mariscadas: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava.

Multas: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

Morosos: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones generales de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

Rajoy, Mariano: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

Regalos: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

Secreto: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

Sin límites: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. La alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

Vacaciones: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Al final, 200.000 euros en vacaciones.

Esto no es ser un pirata...venga ya hombre.. por que siempre lo tienen que pagar los de siempre los currantes ya veras como para quejarse de lo que puse arriba no se manifiestan y tampoco para la sangria Usurera de los bancos.

Pero si la SGAE es un banco muy bien montando.

Hola, a ver si alguien me puede contestar, el Ramoncin este que esta detras de toda la movida esta, me gustaria saber cuanto ingresa de la SGAE, y cuantos discos vende anualmente. Es una curiosidad que siempre he tenido, porque puedo entender que alguien que esta vendiendo muchos discos actualmente se sienta perjudicado por la pirateria, pero el tio este, no creo que la gente le escuche ni pirateado, pero seguro que se lleva una pasta.

Te recuerdo que RamonXin se hizo amigo de el que planta bonsais Felipe gonzalez y jugaba a el billar al igual que todos los chupones de pasta a modo de ayudas o lo que sea Almodovar,Miguel bose,el canto de el loco etc..Bunbury todo lo que tenga que ver con la Cuatro y la Ser pues esta pasado por el rojo y el clavel.

Tu y yo no conocemos a politicos (ni ganas) a si que no creo que nos den ayudas para hacer un disco.

la cosa no esta contra la pirateria...
la cosa esta en que quieren mas y mas dinero!

1º osea nos cortaran la adsl si descargamos

2º pagamos Canon por todo..comprar router,CDs,Discos Duros,Grabadoras y mil etc

3º hasta la comida de primeras marcas bajan el precio por la crisis,,porque los discos no? porque el cine no?

yo cada vez que voy al cine con mi novia me tengo que dejar una pasta,y no quieren que descarguemos?
no quieren pirateria?

al igual como dije otras compañias que no tienen que ver con la musica bajan su precios para que no compren otras marcas mas baratas..
esto se llama competencia...pues en la musica,cine etc no existe estas alternativas.
cuanto cuesta un CD de musica? 15€ 18€ 20€??? lo que vale mi adsl un mes...

lo siento muxo pero o las compañias discograficas o cinematograficas cambian su politica de engañarnos yo no me voy a dejar el sueldo en comprar vamos!

ni estoy encontra ni afavor de la pirateria,pero si que bajen los precios y menos leyes joder que parecemos corderos,siempre nos kieren vender la moto y si no colamos,,,nos cortan internet,nos multan,nos amenazan,nos quitan dinero en canones y mil historias...

BASTA YA JODERR!!!!!!!

Matriz #64 y#65:

¿Es un off-topic o nos estás recomendando que nos bajemos de la mula los discos de Zapatero y Rajoy?

iTube 100% de acuerdo contigo, te acusen de simplismo y de lo que les de la gana (es sólo menospreciar y tratar de dejar fuera de lugar lo que dices, costumbre que ya me conozco yo bien de ciertos usuarios) has hecho comentarios super acertados, razonamientos respetuosos y totalmente llenos de sentido, quien quiera verlos de otra forma es porque son tan meridianamente claros y directos que no pueden ni tergiversarlos, ni manipularlos, ni, tan siquiera, recortarlos para usarlos en beneficio de su propia demagogia y terna de excusas para justificación de su egoismo, parcialidad e irrespeto...

Un saludo.

iTube, te ruego que leas los artículos que mencionen en el #44 y verás por qué no es lo mismo la propiedad de objetos físicos que la "propiedad" de ideas. Esa "mentalidad punkarra" de la que hablas no es más que volver al sentido común liberalista (concretamente libertario), al que difícilmente puede acusarse, en sí, de anarquismo.

El copyleft, siendo una idea ingeniosa, no es más que un parche, un último recurso que consiste en utilizar la propia idea del copyright (una mala idea en mi opinión) para anular su poder de restringir las libertades. Nace con la intención (a largo plazo) de convencer a la gente de que lo lógico y racional es abolir el copyright y sistemas similares (patentes), no de convivir con éstos.

----

Disculpa, yo no estoy restringuiendo tu libertad si quiero comercializar una canción creada por mi, pues tu eres libre de comprarla o no. Tu estas restringuiendo mi libertad al querer que la distribuya gratis. Si yo hago una obra, yo tengo derecho a elegir como distribuirla, no tu. Y eso es libertad, y eso en la sociedad en la que vivimos hoy esta más cerca del concepto libertario que el de la imposición de que uno tenga que distribuir gratis su trabajo porque "mi pensamiento" así lo dogmatiza.
Si estubieramos en una sociedad libertaria seria otra cosa (todo seria otra cosa) pero esque no lo estamos y los pensamientos e idieologias hay que adaptarlos a las personas y al mundo real.

Y dejemos el anarquismo al margen por favor.

Y seguis hablando de cortarnos internet, de invasión de la intimidad, ¿habeis leido de verdad la noticia? Me parece a mi que no, que como es otra noticia más sobre "piratería" os poneis a soltar vuestras más que masticadas frases de siempre en pro de las descargas, haced el favor de leer la noticia entera y vereis que al usuario particular no se le va a hacer nada de nada... Que ya cansa tanta pose de libertario, tanto disfraz de revolucionario y en este caso estais metiendo la pata (por tal de seguir subidos a vuestro burro del irrespeto y el egoismo de la descarga indiscriminada) "NO VAN A CORTAR INTERNET A NADIE, NO VAN A INVADIR LA INTIMIDAD DE NADIE" lo dice bien claro, nunca contra el particular...

Un saludo...

Pues macho, ya verás tu que culpa tengo yo de todo lo que dices...

Aquí vale cualquier cosa ya... vale me apunto

Pues el uranio enriquecido es altamente peligroso, y los Iraníes que son muy cuco tienen mucho, así que el problema puede ser enorme.

Lo que es graciosísimo es que se siga haciendo demagogia barata y pueril comparando descargarte música o cine con robar bancos. Es bastante triste, desde luego. Parece que hay mucha estrellita frustrada por aquí, mucho genio de la música o de la producción que teme por la integridad de su obra...

Ya que nos mandáis a los ladrones criminales asesinos de música a escuchar música libre ó con copyleft, no olvidéis que es algo tan joven y desconocido para el gran público que aún está emergiendo, y aún así, probablemente su crecimiento esté siendo exponencial. Por cierto, ¿cómo va a controlar el Estado si lo que me descargo vía P2P es copyleft o copyright?

La última frase era coña, para sacar a alguno de quicio, pero como no se pueden poner emoticones, mejor lo aclaro...

Tron, eso estoy yo harto de explicarlo y se hacen los sordos, no entienden que el artista como creador de la obra tiene todo el derecho y toda la libertad de elegir si quiere dar gratis o cobrar por su obra, si quiere distribuirla de un modo o de otro, etc... Pero como eso no les interesa, se hacen los sordos como te he dicho, pasan de escuchar algo que les derrumba toda su teoría de la libertad... Aún así, aplaudo tu interés en intentar explicarles las cosas, me parece loable que te arriesgues a sus ofensas varias...
Un saludo.

Lo que yo decía, justo después de lo expuesto por Tron, ya está el comentario obviando lo dicho y perfectamente explicado por él y faltando al respeto a los creadores de las obras y su decisión de no regalar su creación... Si es que...

Interpol und Deutsche Bank, FBI und Scotland Yard
CNI und SGAE, SITEL und Rubal...
Computerwelt, Computerwelt

Para Benilacun y compañia:

No estoy recomendando nada simplemente que considero que deberian de cambiar las cosas y hacer que todo estubiese mas equitativo para todos no solo para unos pocos.

Por ejemplo que te parece si te digo que tu por ser de el partido X no sales en TV que es controlada por el Partido G.

No se si me explico...

Quien controla la musica y el movimiento de todo esto?

Esa es la cuestion.

Blask unas preguntas ¿que divinidad superior te ha ortogado el poder a ti de definir a los demás según su actitud? ¿quién te ha atribuido los benificios de juez para señalar a los demás de estrellistas frustradas o genios asustados de la música y la producción? ¿Te gustaría que alguien te llamara a ti alguna lindeza del estilo basandose en que no opinas como él? Por favor, seamos un poco más respetuosos y así luego podremos pedir respeto de los demás...

Ya veras como no menean el culo por que todos tengamos los mismos privilegios aquellos que ya estan en nomina y haciendo discos pensados para hacer pasta que no arte.

Haceros un favor, leeros bien la noticia y buscad incluso el texto completo de la ley, que os estais creyendo lo que ya he dicho que no es así, al usuario particular esta ley no le va a atacar, no van a entrar los GEO en vuestras casas a llevarse los ordenadores, no va a llamaros vuestro proveedor de servicios de internet y os va a decir que os cortan la conexion, que répito, es que estais usando argumentos inexistentes en esta noticia y me parece un poco extraño utilizar cualquier excusa para decir los mismos mensajes pro descarga de siempre...

lo de volver en mula era por lo de volver a usar las p2p como en los viejos tiempos.

Bueno, a mi se me ha llamado indirectamente (yo tampoco se lo dirigía a nadie en concreto) ladrón, jeta, y otras lindezas por el estilo. Pero vamos, que yo tampoco quiero caer en un intercambio de insultos, retiro lo de estrellitas frustradas... Respeto siempre, oigan.

Blask si alguien te insulta directa o indirectamente, haz como yo, se lo haces saber y le pides respeto, hay gente comprensiva y capaz de rectificar como has demostrado tú, somos gente con cierto nivel cultural, no somos animales salvajes... Gracias por entenderme...

Blask gracias por tu humildad es todo un ejemplo.

Si yo estoy convencido de que todos los que estamos escribiendo aquí estamos en el mismo barco, y realmente lo que nos preocupa al final es la música. Y por supuesto el sueño de todos sería poder vivir de ello, y ojalá que todos pudiéramos hacerlo, al igual que ojalá todos los que quieren ser filósofos, carpinteros o trapecistas.

Lo que no me gusta (y podéis llamarme hippy, utopista, o lo que creáis oportuno, me lo mereceré seguramente), es la visión tan mercantilista que se tiene a menudo de la música y el arte en general. Es decir (y ésta es mi visión particular y subjetiva, sé que muchísima gente no va a estar de acuerdo), creo que no debería hacerse música con el fin de ganar dinero. Lo que no quiere decir ni por asomo que me oponga a que se gane dinero con la música. No sé si se entiende, normalmente cuando lo explico no se entiende y los "músicos" (que generalmente son tan músicos como yo) se cabrean mucho conmigo...

Yo si entiendo lo que quieres decir Blask, te refieres a que el fin último de hacer música no sea el dinero, que vale que sea una opción, pero no la meta, que el hacer música sea porque uno la ama, se divierte, se siente vivo, etc... haciendola, pero no por tener una casa enorme, un coche de lujo y demás beneficios materiales, que el primer beneficio de la música que el creador obtenga ha de ser espiritual/mental y luego ya vendrán, si tienen que venir, los beneficios materiales en forma de dinero...
Yo en ese planteamiento no tengo absolutamente nada que reprocharte porque creo que si le quitas las sensibilidad, la espiritualidad a la música deja de ser arte para convertirse en cualquier otra cosa, que eso no quita que con el arte se pueda uno ganar la vida, claro que si se puede...

Y que conste que yo soy músico y no me he cabreado, jejejeje.

Un saludo.

Estaba convencido de que había escrito algo, pero no lo veo...

A mi a veces me pasa toniterrassa, que envío un comentario y luego no aparece...

Blask: "Lo que no me gusta (y podéis llamarme hippy, utopista, o lo que creáis oportuno, me lo mereceré seguramente), es la visión tan mercantilista que se tiene a menudo de la música y el arte en general. Es decir (y ésta es mi visión particular y subjetiva, sé que muchísima gente no va a estar de acuerdo), creo que no debería hacerse música con el fin de ganar dinero. Lo que no quiere decir ni por asomo que me oponga a que se gane dinero con la música".

Azrahel: "Yo si entiendo lo que quieres decir Blask, te refieres a que el fin último de hacer música no sea el dinero, que vale que sea una opción, pero no la meta"

¿Y entonces porque defiendes el modelo contrario? Todavía no me has contestado que ganas TU personalmente con la pervivencia de ese modelo mercantilista cuando tu estilo de música y la enorme competencia que existe en ese estilo no te va a pertmitir jamás de los jamases vivir de la música ni con piratería ni sin ella. ¿Porque no disfrutas entonces de lo que haces, te olvidas de las migajas económicas que puedes percibir en el mejor de los casos y compartes gratuitamente tu música con el mayor número de público posible?

http://www.youtube.com/watch?v=vnRqYMTpXHc

linneadrenaline, ¿estás persiguiendome? he dicho muchas veces ya la explicación de mi postura, lo que pasa que a ti no te interesa, te he preguntado a ti directamente ¿quien eres para decidir lo que yo debo hacer con mi creación? NADIE, asi que, si yo quiero vender mi música y tu no quieres comprar, no compres, pero no te saltes mi decisión bajandotela por la patilla, eso gano, respeto a mi decisión, libertad de elegir mi opción, cosa que tu no quieres que tenga, tratando de imponerme tu criterio por "pantalones"... Y no me conoces como para saber si vivo ya, si viviré o si me muero de hambre con mi música, no tienes ni repajolera idea de mi, deja de juzgar, de faltar al respeto, no te cambies más de nick para seguir siendo el mismo que ofende, insulta y menosprecia... linnadrenaline, sólo te diré que primero te juzgues a ti mismo antes de juzgar a los demás, que te repito, te arriesgas a hacer el ridiculo opinando sobre lo que no conoces...

Ah y linnadrenaline te voy a regalar una frase muy mía para que entiendas mi postura para contigo y lo que sueltas así como si dijeras algo de verdad...

linnadrenaline tomate algo! un bati ram de fresa o en su defecto un poleo menta!

...

A nadie se le ocurre una solución equilibrada? (una donde todos saquemos lo justo y no unos pocos mucho y unos muchos poco)

Es que parece que el capitalismo es inamovible en tiempos donde se tambalea... y al fin y al cabo sino buscamos una solución esta discursión es yerma y sin sentido...

...

"¿quien eres para decidir lo que yo debo hacer con mi creación?"

Es que hay cosas sobre las que el ser humano no tiene capacidad de decisión. Yo puedo decidir descender suavemente hasta el suelo si me tiro por la ventana pero la fuerza de la gravedad decide por encima de mi y acabaré estampado contra el suelo si tomo tan equivocada decisión. Pues del mismo modo la fuerza del progeso, del mercado y de la sociedad deciden sobre tí. Sacad vuestras propias conclusiones...

En cuanto a la ley en cuestión es tan vulneradora de los derechos básicos como completamente ineficaz. Una risa que solo sirve para asustar a las nenas...

#79
"Para Benilacun y compañia:

No estoy recomendando nada simplemente que considero que deberian de cambiar las cosas y hacer que todo estubiese mas equitativo para todos no solo para unos pocos."

Estoy totalmente de acuerdo, pero prefiero empezar el igualitarismo con el acceso alimentos, vivienda y salud gratuitas, no por tener todos acceso libre y gratuito a los discos de Ramoncín.
(Por alusiones)

#87
"Lo que no me gusta (y podéis llamarme hippy, utopista, o lo que creáis oportuno, me lo mereceré seguramente), es la visión tan mercantilista que se tiene a menudo de la música y el arte en general."

Mozart jamás compuso una sola nota que no fuera a cambio de dinero.
¿Cuál es el problema de que un músico se plantee vivir de su trabajo?

#74
"Lo que es graciosísimo es que se siga haciendo demagogia barata y pueril comparando descargarte música o cine con robar bancos."

Ahí si tienes razón, no es comparable ir contra el fuerte y aceptar la posibilidad de ir al trullo, con ruobar al débil sabiendo que vas a salir indemne.

linnadrenaline ¿que sobre lo que yo he creado y he trabajo que es mi creación no tengo capacidad de decisión? Anda ya! tío, ya con eso has demostrado que hablas, parloteas, pero no dices nada, solo buscas incordiar, mira que simple es destrozar tu más que absurdo argumento, yo puedo decidir saltar por la ventana, pero sé que caeré de golpe o que puede que si llevo un paracaidas o cualquier otra cosa salga bien del salto y caiga suavemente, pues lo mismo con mi creación, yo puedo decidir querer venderla, sé que puede que nadie la compre o puede que con algo de suerte y gente interesada en mi música (no tú, tu solo te interesas en ti mismo y en ofender) acabe vendiendola, yo elijo saltar por la ventana/vender mi música, nadie tiene que venir y empujarme o quitarme el paracaidas para que me pegue el gope contra el suelo o decirme que aunque yo no quiera va a distribuir mi obra gratis en contra de mi decisión (es que es como hablar con un niño pequeño linnadrenaline, con argumentos de plastilina y sin sentido)... Con lo que dices de la ley, no te has leido la noticia, para nada, no vulnera nada de lo que dices, leetela, acabas de hacer el ridiculo, se ve que opinas por opinar sin saber ni de que va la cosa, más bien, sin saber ni que dices tu mismo, solo intentas molestar, ofender, insultar, etc... ¿No te cansas de que te baneen todos y cada uno de tus nicks? No te das cuenta que tu actitud irrespetuosa, tu lenguaje vacío, tus ofensas, tus frasesitas hechas en plan "mira que guay soy", te delatan y se vuelve a saber quien eres? Dejate ya esa actitud chico, que aunque tu lo creas, no eres más importante, ni tu vida es mejor porque aqui algunos te contestemos, realmente no eres nadie en nuestras vidas de verdad, si, esas que existen más allá de la red...

Y sí, lo reconozco, puede que me gane una regañina de algun admin porque aqui soy muy muy vehemente y directo contigo, pero es que no te mereces más que lo que das chico...

"Mozart jamás compuso una sola nota que no fuera a cambio de dinero"

Y así terminó...

...Encima eso

¿Y así terminó?

Como no amplíes eso no se lo que quieres decir, me imagino muchas cosas, pero sinceramente espero que no sea las que estoy pensando.

"yo puedo decidir saltar por la ventana, pero sé que caeré de golpe o que puede que si llevo un paracaidas o cualquier otra cosa salga bien del salto y caiga suavemente"

El "paracaidas" de la industria discográfica era que la tecnología necesaria para hacer las copias que vendía era una tecnología cara y solo al alcance de la propia industria. A medida que esa tecnología se fue abaratando y llegando a todos los hogares tu paracaidas se llenó de agujeros. Morirás irremediablemente estampado contra el suelo.

Mozart terminó traicionado por un músico envidioso y celoso que no le llegaba ni a la suela de los zapatos... No tengo más que decir...

Vuestro modelo está M-U-E-R-T-O aceptadlo de una vez y buscar otro antes de que otros mas listos lo hagan por vosotros (y ya lo están haciendo, ahí tenéis a Spotify, os quedareis otra vez mas con la migajas del negocio)

Iba a seguir contestando, pero como ya se quien eres... no tiene sentido

Buenas tardes 8bit!!!

linnadrenaline, otra lindeza de las tuyas más, ¿vas a venir tu a empujarme para saltar por la ventana? Dirige tus intentos de destacar hacía otro, a mi déjame en paz, que ya cansa, para cosas infantiles tengo a mis sobrinos, primos y tal... Por mucho que te pongas, tus argumentos tienen menos validez para mi que un yogurt caducado... Lo dicho, ya me intentaste ofender en otras ocasiones, pero resulta que no eres NADIE para mi y por lo tanto, lo único que haces es cansar al leerte, uno tiene ganas de leer a gente como Blask, que aunque opina distinto a mi, sabe lo que dice y lo hace desde el respeto... Te recomiendo la vuelta al colegio linnadrenaline...
Ya no vas a tener más respuesta de mi parte, que asi te estás creyendo lo que no eres...

A vacilar al parque chico!

Si vivieramos en la misma ciudad, 8Bit, linneadranilne, moa, natas, doepfler, etc... iría a tu banco... por la boca muere el pez, dejalo ya... Lo dicho, que te conteste otro, que eres más pesado que siete vacas en brazos...

Azrhael no sé que pensar al respecto a las "desapariciones" mensajiles.

Mejor nos vemos en el 666 y te invito a unas copas mientas escuchamos música darkbakala ;-)

La parte que, al menos yo, no consigo comprender como humilde juntanotas que soy (siempre digo que a mi la palabra músico me viene grande). El hecho de querer que mi música sólo la escuche determinada gente, y peor aún hacer esa distinción en función de si quieren/pueden pagar o no. No va por ti Azrhael, me consta que tú has distribuido o piensas distribuir tu obra, pero da la sensación de que hay mucha gente que ve al oyente de música casi como su enemigo.

toniterrassa yo lo que no se que pensar es como se permite a determinada gente, por llamarles de algun modo, seguir comentando con sus ofensas, no va por ti eh?, es que hay algunos que no tienen ni idea...
Soyuz o cualquier otro admin, tomen medidas!!

Es impresionante que una persona diga que el creador no tiene derecho a decidir sobre su obra, vamos esto es el colmo, señores!!! Estoy alucinando en colores sin comer tripis... O sea que una persona que no es absolutamente nadie en mi vida, se cree en el derecho de decidir sobre lo que tenemos que hacer con nuestras obras, vamos es que ya no sé si reir o llorar. Madre mia lo que uno tiene que llegar a leer en un foro serio como Hispasonic. Todo por no querer pagar por la música, seguro que os estais muriendo de hambre, no? Por favor, no me extraña que Azrhael pierda los nervios, vamos a mi uno me dice eso en mi cara y no sé me iría corriendo para no cometer una locura...

He pasado varios posts por alto porque parece algo personal que desconozco completamente, intento ceñirme al tema.

Por cierto que no creo que tenga mucho sentido sacar a Mozart a colación. El contexto es radicalmente diferente. Si nos seguimos remontando en la Historia, acabaremos ofreciendo vírgenes a volcanes o algo así...

"Mejor nos vemos en el 666 y te invito a unas copas mientas escuchamos música darkbakala ;-)"

Menudo personaje... Tú vienes aquí a faltar y a ofender, ¿no? Es que no veo otro motivo

Efectivamente Blask, además de tenerla ya para que la escuchen en distintos medios de internet, se va a sacar un cd en edición especial de algunos de nuestros temas con 500 copias fisicas para distribuir gratuitamente y también como libre descarga de las web oficial de la banda en mp3... Luego ya está en fábrica otro cd single, con 4 canciones, 1 de ellas totalmente nueva e inédita, para libre distribución de otras tantas copias en cd, en conciertos, clubes, etc... Pero aqui algunos no entienden que se puede defender una postura sin tener que discriminar otras opciones, aqui hay gente que no sabe más que insultar y ofender...
Pero aún así, después de hacer todo eso, tengo también discos a la venta, lanzados por sellos discográficos, donde se ha invertido un dinero y es muy penoso que ofreciendo ambas alternativas, quieres gratis tienes esto, quieres pagar tienes esto otro, me quieran obligar a que incluso esos discos que estan a la venta sean gratis, aunque yo y mi sello asi no lo queramos, es muy penoso, que te digan, te jodes, dan ganas de decir, no, os jodeis vosotros que ahora no regalo nada... Yo invierto tiempo, dinero, ganas y el sello también para que llegue alguién y decida por mi que se lo baja de gratis, aún teniendo alternativas gratis de mi propia banda, si le gusta EL EBM Y EL INDUSTRIAL y quiere escuchar una unión de ambos estilos no tiene más que pillar lo que hay gratis y pagar por lo demás si lo quiere o no pagarlo si no desea gastar un euro en nosotros...

Tengo que decir que estoy deseando que esta ley entre en vigor, y acabe de una vez por todas con las descargas 'ilegales', para ver realmente si este grupo de ¿artistas? a punto de morir de hambre, tales como Rosario, Alejandro Sanz, Chenoa, Loquillo y un largo etc... consiguen por fín que sus trabajos, siempre originales ¿no?, alcanzen el nivel de ventas que creen que tendrían si no existiera 'la piratería'.
Lo que la Ley debería contemplar también es que haya transparencia en la gestión de los derechos de autor, es decir, tanto vendes, tanto cobras y no como se está haciendo hasta este momento en el que una especie de ente superior decide el reparto de la pasta sin dar más explicaciones. Y por supuesto, en el momento en que esta ley sea efectiva habrá que eliminar el impuesto revolucionario, digo canon digital, que actualmente se cobra al adquirir cualquier soporte suceptible de albergar contenido protegido.
Me temo que como la ley no haga incapié en que los únicos artistas que pueden vender discos son los adscritos a la SGAE, se cumplirá el vaticinio del prolífico autor Luis Eduardo Aute que asegura que a la música le quedan cinco años de vida, salvo que en este caso a los que le van a quedar cinco años de vida (musical) serán a ellos.

iTube es mejor ignorarle, eso de darkbakala lo dicen los niños pequeños pousers que no tienen ni idea de los origenes de ningún estilo electrónico, que son incapaces de ver las diferencias y lo encasillan todo, ya se tomó la licencia de tratar de darme lecciones a mi sobre esos estilos músicales, demostrando haber acudido a la wikipedia pero no tener ni idea de lo que decía, este personaje no sabe que yo llevo más de 20 años escuchando ese tipo de música, que cuando el estaba tomandose aspirinas para aliviar el dolor de cabeza que le daba su incapacidad a la hora de crear música yo ya estaba escuchando y tratando de crear algo así, habla como un quinceañero y como tu dices, si cuando suba en diciembre a Madrid viene a decirmelo en persona, sabrá donde localizarme porque es evidente los gustos que tengo para salir, tendré que irme para no cometer una locura...
Reptio, Soyuz o algún otro admin, por favor, no consintais que se contamine la web con virus de ese tipo...

¿Que tiene de malo invitar a Azrahel a unas copas en el 666? Es un local que frecuento y donde se que él se sentiría como en casa. Seguro que hasta ponen su música... Me parece que algunos os tomáis la vida demasiado en serio...

#113
"Por cierto que no creo que tenga mucho sentido sacar a Mozart a colación. El contexto es radicalmente diferente..."

Me alegra que hagas esta reflexión.
De hecho, hasta el siglo XX, en que se creó una infraestructura que permitió a los músicos algo parecido a la auto-regulación, el músico sólo podía vivir de un mecenas (o sea, de un rico o de un rey).

Si quitamos de enmedio el mercado (comprar y vender música) solo van a poder sobrevivir los músicos subvencionados, volveremos al mecenazgo y "el rey" (en este caso heineken, el gobierno de turno o el señor Botín) decidirán cuál es la música que merecemos.

¿Es esa la libertad que estamos deseando?

Benilacun, la libertad que algunos desean se basa en lo siguiente, tu invierte tu dinero, tu tiempo y tu talento en crear algo y luego voy y lo cojo yo sin darte absolutamente nada a cambio, esa es la libertad que desean... Es más, como he dicho yo personalizandolo a mi caso concreto, me importa una leche que me hagas regalos de gratis de tu obra, yo me pienso bajar también aquello que no quieres regalar, porque quiero esa libertad, esa es la idea... Quieren libertad para menospreciar, ningunear, ofender, etc... al músico y sus decisiones para con su obra, eso quieren...

icalvo, no hay ninguna diferencia entre robar un objeto físico que un fichero donde existe material con copyright. Eso es una excusa para seguir descargando gratuitamente.

jajajajajajajajajajja

jajajajajaj __alguien compra un cd original(fisico), luego lo duplica y comparte una copia con sus.-...

gracias a todos por compartir vuestros archivos originales,,,

GRACIAS; SOIS arte puro_- me refieroa los ke compran discos,arte, original y luego lo duplican y comparten sin pedir nada

calvorota duplica tu un objeto fisico que hayas comprado y luego compartelo con Ana belen, y luego despierta.

jJjJ

ridiculousers

supercoco_loco gracias por tu palabra final mezcla de dos palabras en inglés, ridiculos y perdedores, asi vamos... ofensa tras ofensa, insulto tras insulto, irrespeto tras irrespeto...

Una pregunta a algunos, entre ellos a supercoco_loco, ¿sabeis hablar y defender vuestra postura sin insultar u ofender a los demás?

Me he quedado flipado con lo que ha expuesto iTube en uno de sus comentarios sobre el tema de que los piratas piratean hasta los lanzamientos en netlabels. A mi me ha pasado y desde ese día, no quiero defender a una idea que no respeta ni lo que ya es gratuito!

Cuando un netlabel pone la música gratis el objetivo es que la gente se descargue el disco desde su web como mínimo. Que tengan un release gratuito en una web de descargas libres es un insulto al netlabel, lo peor es que había más descargas en las otras webs que en las del netlabel.

Lo peor es que sigo creyendo en el Creative Commons, por eso lanzé unos cuantos releases con esta idea, pero la realidad es que distribuir tu música de manera gratuita no te da, hoy por hoy, ningún prestigio. Espero que esto pueda cambiar en el futuro, pero lo veo negro. Yo ahora ya no trabajo para netlabels y si alguien se tiene que descargar mi música ilegalmente (que lo hacen porque yo lo veo...) que almenos lo haga con un motivo aunque ese motivo no se pueda justificar. Me parece que descargarte música de manera no legal, vulnerando el copyright y el trabajo de los artistas, no tiene ninguna justificación por mucho que me vengan con que quieren quitarnos la libertad. Si esto de las descargas no se controla, se va de madre, nadie ganaría un duro y muchos como yo dejaríamos de hacer música. Naturalmente, no se acabaría la música porque los amateurs seguirían haciéndola, pero no sé ni a que calidad ni a qué nivel. Yo conozco mucho profesionales y os juro que aman mucho la música, nadie de aquí puede decir que los que nos dedicamos a esto no amamos la música porque no teneis ningún argumento lógico para afirmar esto, os basais en vuestros gustos personales para juzgar lo que está bien o está mal y no respetais a los que quieren hacer música comercial, pero la música comercial hay que saber hacerla, yo no soy capaz de hacerla tan bien como otros, pero sé hacer otras cosas y con eso me vale y me sobra. Yo no gano como Alejandro Sanz, pero es que tampoco quiero sólo quiero poder vivir haciendo lo que más me gusta en el mundo, porque como no me conocéis en persona no sabéis lo que yo he tenido que trabajar antes de dedicarme a la música, ni os lo voy a decir porque no le importa a nadie, pero mientras estuve trabajando en otras cosas no avanzaba tan rápido como ahora, por lo tanto sé lo que es ser un amateur y de lo que estoy hablando. Y siendo amateur es muy fácil hablar de la piratería porque no estás en el otro lado, por este motivo no entro al trapo en estas discusiones porque sé que lo que muchos hablan no tiene sentido y algunos se darán cuenta y otros seguirán con su manera de pensar.

Un saludo a tod@s!

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

paso de ti az,y encima vas tu fino pa kejarte de insultos,,,,jjjjjjjjjjjjjjjj, pero ___ habiamos kedado ke hasta nunca, .....hablaba de lo ridiculo del señor icalvo,

es inccreible, como en esta sociedad donde todo cuesta algo, ...ultracapitalista

hay gente ke se gasta dinero en arte original, y luego decide compartirlo con desconocidos de cualkier sitio del planeta, ..

hacia tiempo ke el espiritu humano altruista no florecia tan brillantemente, ,...

GRACIASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS;

en cambio esta el ke se baja todo gratis de la red, .. luego el compra arte original y no comparte nada, ..

nada ke ver____jjj

VIVAAAAAAAAAAAAAAAAAA el altruismo artistico

"icalvo, no hay ninguna diferencia entre robar un objeto físico que un fichero donde existe material con copyright. Eso es una excusa para seguir descargando gratuitamente".

No estamos hablando de robar, estamos hablando de COPIAR. Si te robo un fichero el fichero deja de estar en tu ordenador para estar SOLO en el mío.

La única diferencia entre el antes y el ahora es que antes la tecnología necesaria para copiar estaba en manos exclusivas de la industria discográfcia y ahora está en manos de todo el mundo. Se podía cobrar por una copia en virtud de que nadie tenía la capacidad técnica de hacer esa copia. Cuando esa limitación desaparece el motivo del negocio, que no olvidemos que son las copias, también desaparece. El modelo de negocio basado en la copia está muerto en tanto que se basaba en una limitación tecnológica que ya no existe.

Que Chungo lo veo!
Eso le supondria mucha pasta a ministerio. y en este pais, "esta republica bananera" La palabra dignidad, humilde, apoyo o cultura no existe.

Asi que si extraen mas pasta de las empresas que ofecen servicios de internet, con esto estaran.

Y asi funciona este pais.

Supercoco_loco, que sepas que estás denunciado a un admin por tus insultos directos, por ejemplo llamar con intenciones depectivas a iTube como icalvo, llamar ridiculos y perdedores a otros usuarios, etc...
Ahora ponte a quejarte anda y como verás yo he sido directo y si, puedo haber resultado irrespetuoso pero con alguien concreto que se ha pasado antes de falta de respeto para conmigo... No me juzgues y aprende a comportarte y a escribir ya de paso...

"Cuando un netlabel pone la música gratis el objetivo es que la gente se descargue el disco desde su web como mínimo. Que tengan un release gratuito en una web de descargas libres es un insulto al netlabel, lo peor es que había más descargas en las otras webs que en las del netlabel".

El objetivo de un Netlable es simplemente ayudar a la promoción de la música y la existencia de otros tipos de promoción no es ningún insulto al Netlable sino un complemento a ese objetivo.

¿Pero que veís de malo en que se difunda la música cuanto mas mejor?

dar las gracias tambien a los altruistas artistas

alguno hay en este foro, .. gente que teniendo vinilos descatalogados que cuestan 200e, los ripean y los comparten

GRACIASSSSSSSSSSSSSSSS, graciassssssss

esto no afecta a las discograficas, estan descatalogados.... solo al ego posesivo de los ke tienen vinilos unicos pero los kieren solo para ellos, en cambio hay gente ke comparte

GRACIASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

sois arte altruista

Cómo no va a tener iglesia propia, si se pasa todo el día re-encarnándose...

http://img442.imageshack.us/img442/124/8bit.jpg

Paco, eres como esos monitos que salpican a los visitantes del zoo con sus propias heces: exactamente así es como te veo.

http://img177.imageshack.us/i/monomierda2.png/

http://img442.imageshack.us/i/monomierda.png/

Yo creo que en tu ventanilla no eres tan gallito, ¿verdad? Persevera, que algún día encontrarás novia (nunca falta un roto para un descosido).

Supercocoloco, ya casi me hace gracia ver como utilizas el termino capitalista, culquiera diría que tu comandas una guerrilla en la selva en post de la libertad del pueblo oprimido. No se, es extraño viniendo de alguien que se conecta a Internet con asiduidad (a no ser que piratees la red) es un poco como un chaval que conocía yo que rajaba lo que quería del capitalismo pero luego calzaba NIKE y comía en el McDonalds todas las semanas.
¿que haces tu por combatir al capitalismo? Y lo pregunto en serio, no va con segundas.

Del diccionario de la RAE:

altruismo.
(Del fr. altruisme).
1. m. Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.

(aun a costa del propio, no del de los demás).

mr supercoco_loco dice:

"jajajajajaj __alguien compra un cd original(fisico), luego lo duplica y comparte una copia con sus.-...

gracias a todos por compartir vuestros archivos originales,,,

GRACIAS; SOIS arte puro_- me refieroa los ke compran discos,arte, original y luego lo duplican y comparten sin pedir nada

calvorota duplica tu un objeto fisico que hayas comprado y luego compartelo con Ana belen, y luego despierta.

jJjJ

ridiculousers"

Lo primero que te voy a decir es que aprendas a escribir que no se entiende nada y lo segundo que "ridiculousers" no estaría bien escrito... Sería algo así como "ridiculosers". Te lo digo porque una persona que no sabe escribir pierde en credibilidad. La palabra "louser" en inglés no existe, es loser.

Además, no sé si sabes que la duplicación ilegal de copias con copyright, alquiler, etc... sin permiso expreso del autor está penado por la ley. Supongo que como no has comprado muschos discos en tu vida, nunca habrás leído lo que pone en los CDs originales sobre la ley del copyright. Espérate que yo te lo digo en un momento para que veais que me gusta ayudar:

" XXXX FLAUTA RECORDS. RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS DEL PRODUCTOR FONOGRÁFICO Y DEL PROPIETARIO DE LA OBRA. SALVO AUTORIZACIÓN, QUEDA PROHIBIDA LA DUPLICACIÓN, ALQUILER, EJECUCIÓN PÚBLICA O RADIOFÖNICA DE ESTE FONOGRAMA."

Más claro ya no se puede ser, pero entendéis lo que os da la real gana. Esto es la ley todo lo demás son habladurías y sueños que os estais montando.

malve yo soy anarkista capitalista comunista, .. y muchas mas cosas mezlcadas, ... de la fusión surjira algo mejor ke el capitalismo ultra actual, ..

osea ke puedo critikar parte del capitalimo ultra, .. y apreciar otra parte del ,y comparme unos playeros supra. ....

nada es negro ni blanco ,...

ya lo sabia itube.....y me la suda, seguire compartiendo y duplicando...

Esa definición de critico cierto modo de vida pero lo uso en mi propio beneficio me suena mucho, creo que en mi tierra le dicen chaquetero o como lo digo yo, egoismo puro y duro...

Respecto a lo del capitalismo, la izquierda siempre ha defendido que el trabajador cobre por su trabajo.

Sí, incluso si es un músico.

ridiculousers

eso ha sido escritura automatica, es mi incosciente, ....divergente..

beni la izquierda a sido tan fascista casi como la derecha, ....

Estáis creando una bomba que cada vez tiene más carga. Y como explote entonces si que las ventas bajarán y tanto que bajarán...

Salu2

Vamos a ver,

Hasta Zapatero y sus hijos veran un peli Divx este finde.

ya de paso , le podian tambien cortar con las tijeras que teneis en la foto los cojones a Ramoncin y compañia.

Eso mola porque coges lo que quieres y te montas tu película a tu rollo, eso es ideal porque nunca tienes cargas de conciencia, simplente vendes tus principios a la ideología que toque en cada momento.

linnadrenaline, estoy de acuerdo en que la idea del netlabel es promocionar al artista, porque lo es, pero ese netlabel quiere que te descargues la música de su web porque para eso pone ese servicio gratis al público y para eso yo les he dado 3 ó 4 releases. Había una página rusa que vendía mi álbum a 1€ cuando es gratis, eso a ti ¿te parece que está bien? A mi me da bastante asco y vomitaría encima del señor que ha hecho esa web, pero todos sabemos que Rusia es otro mundo y allí las leyes antipiratería casi son inexistentes. El rollo era también promocionar al netlabel y que la gente se descargara el álbum desde ahí no desde rapidshare o megaupload a través de unos links que han puesto en una web de descarga libre que nada tienen que ver con nuestro proyecto. La promoción gratuita de la música se hace mediante myspace, facebook, Hispasonic (por ejemplo...) y otros foros especializados en esto. NO mediante páginas ilegales que no nos aportan nada. A mi la repercusión en esas webs me ha servido de bien poco y al netlabel tampoco, te aseguro que las descargas no eran ni 100 ni 200, estamos hablando de miles. En cambio, lanzar música en sellos de pago en CD me ha servido de mucho más, he conseguido actuaciones y las cosas me han ido mejor, entonces ni tú ni nadie me puede decir nada sobre las ventajas de las descargas porque no son verdad y esto hay que vivirlo para afirmarlo de manera rotunda como te lo digo yo ahora.

Un saludo!!

"Señor AlienGroove, es que esto es mucho más simple de lo que parece. Lo complicado es el método a llevar a cabo para frenaros, pero el concepto es bastante sencillo. Si quieres un disco de pago lo pagas y punto, si usted no tiene dinero pues desgraciadamente no lo va tener como tantas cosas en la vida, lo tendrá que escuchar por spotify, radio, TV, clubs, etc... A mi también me gustaría tener un compresor George Massenburg, pero vale mucho dinero y no me lo puedo permitir, pero no por ello voy atacando a la industria que se dedica a fabricar equipos electrónicos musicales, diciendo que ya basta del abuso y bla, bla, bla... Así es el capitalismo, amigo mio. ¿Qué derecho tiene usted a descargar ilegalmente un disco con copyright que ha colgado un sujeto sin permiso del autor? Yo se lo voy a decir, ninguno. Descárgate la música en copyleft que para eso exite la licencia Creative Commons."

En realidad es mucho más complejo, pero efectivamente verlo así es más fácil (que no más correcto).

Efectivamente el capitalismo es así, a veces se ganan millones y a veces no se ganan, no puedes pedir cuentas a papá estado sólo cuando el negocio no va sobre ruedas.

En primer lugar, como residente en España (y como los residentes de muchos otro países) me amparo en la exención al derecho de autor que se detalla en la LPI y que se llama "copia privada", que me permite tener una copia no original para uso privado. Así mismo, no me opongo a pagar el canon cuando adquiero un teléfono, HD, reproductor, disco virgen y el larguísimo etcétera que todos conocemos, y cuyo destino es cubrir las supuestas pérdidas que se originan con las citadas copias. Y no me opongo de la misma manera en la que no puedo renunciar a realizar copias privadas, porque aun en el capitalismo hay reglas, y en este caso son leyes, que no son opcionales ni orientativas. Así, cualquiera que participe en el mercado español (que podemos extender prácticamente al internacional, debido a los diferentes acuerdos sobre el libre comercio)
debe aceptar estas normas.

Aclarado esto, y entrando en el terreno económico, no tiene sentido remunerar un servicio que no se presta: es decir, si por un CD pago una fabricación, un transporte, una distribución, etc. que tiene como precio final X, y por la misma música en itunes pago por un almacenamiento, una interfaz gráfica de usuario con acceso a su sistema y una subida, con precio final X/2, al usar las conexiones y discos duros de otros usuarios (que han cedido gratuitamente), no hay servicio que remunerar, exceptuando, claro, los derechos de autor, que queda cubierto como se describe en la LPI, mediante el sistema de "remuneración por copia privada" o canon.

En realidad nada es blanco o negro, ni hay buenos y malos, pero me divierte la tendencia que tienen algunos a considerar una actitud "más profesional" estar en contra de las descargas, metiendo a los que no opinan como ellos en innumerables sacos, todos apartados del entorno profesional, sin tener ni idea de a qué se dedica cada uno o qué relación tiene con el mundo de la música (por no hablar de las continuas faltas de respeto (esas que tanto nos gusta señalar): ladrón, jeta, caradura, etc. )

Bueno si el ministerio moviera ficha mmm no se cuando... y suponiendo que lo haga y lo mantenga despues.

Conllevaria a que las marcas y ojo que son muchas y algunas muy poderosas vendiesen menos aparatos reproductores de divx, mp3 y diverso material a la vez meterian cizaña las empresas distribuidoras de internet y estamos hablando de mucha pasta etc...

¿Creeis en el ministerio???

Aliengroove:
"Aclarado esto, y entrando en el terreno económico, no tiene sentido remunerar un servicio que no se presta: es decir, si por un CD pago una fabricación, un transporte, una distribución, etc. que tiene como precio final X, y por la misma música en itunes pago por un almacenamiento, una interfaz gráfica de usuario con acceso a su sistema y una subida, con precio final X/2, al usar las conexiones y discos duros de otros usuarios (que han cedido gratuitamente), no hay servicio que remunerar, exceptuando, claro, los derechos de autor, que queda cubierto como se describe en la LPI, mediante el sistema de "remuneración por copia privada" o canon."

Para estar criticando el supuesto simplismo del compañero te has dejado algunas cosas:

Se te ha olvidado pagar el trabajo de composición y arreglos, el alquiler del/los estudios y técnicos de grabación (o material utilizado para ello) a los músicos participantes...

¿De verdad hay que explicar en hispasonic que 20€ (por caro que nos parezca) no es el precio que ha costado grabar un disco?

Así como tu crees que no tiene sentido reminerar un servicio que no se presta, creerá que no tiene sentido prestar un servicio que no se remunera, ¿no?

Es decir, me van a negar la posibilidad de acceder a discos descatalogados, que es para lo que yo uso pricipalmente estos programas. Pues muchas gracias, defensores del diner..quiero decir, de la cultura. Eso va un poco en contra de la cultura no?

"Se te ha olvidado pagar el trabajo de composición y arreglos, el alquiler del/los estudios y técnicos de grabación (o material utilizado para ello) a los músicos participantes..."

No.

He excluído el proceso de producción y lo he denominado "derechos de autor" en el ejemplo.

Y seguimos con la demagogia, SI YO NO QUIERO QUE NADIE DISTRIBUYA Y DESCARGUE LIBREMENTE MI MÚSICA SIN MI PERMISO, SI QUIERO VENDERLA O DARLA A CAMBIO DE UN KILO DE PATATAS O DE UNA CARTA DANDO LAS GRACIAS, ESTOY EN MI DERECHO, PORQUE ES MI MÚSICA Y NI DIOS BAJADO DEL CIELO PUEDE SALTARSE ESA DECISIÓN, PORQUE ES QUITARME MI LIBERTAD, ADEMÁS SOBRE ALGO QUE ES TOTALMENTE MIO, YA QUE LO HE CREADO YO... A ver si nos enteramos, que siempre tirais del tema vender, no vender y la madre que me parió, que casualidad que quienes más tiran de ese argumento, son precisamente los pro descargas, me parece una tremenda coincidencia, ¿seguro que no tiene nada que ver con el hecho de que es eso el fin que os interesa, no pagar y punto? No hay que excusarse tanto, sólo decir la verdad, que no quereis pagar porque no valorais ese trabajo, punto... Lo demás es engañar a los demás y engañarse a si mismos...
Yo no sé cuantas veces hay que repetir las cosas, pero es que ese apartado os lo saltais, claro no os interesa, os interesa hablar de lo "interesados" que somos los que tenemos comercializadas nuestras obras, ¿verdad?, que no es el tema de pagar o dejar de pagar por la música, es el tema de RESPETAR LA OPCIÓN ELEGIDA POR EL CREADOR DE ESA OBRA...
Y no creo que nadie de los que defendemos la postura contrarioa a la descarga indiscriminada de obras con derechos de autor y copyright nos creamos más profesionales por ello, es más, no necesitamos escudarnos en nada para saber si somos o no profesionales, si necesitamos o no mejorar, etc...
Y que conste, hago alusión a mi comentario #115 para que ahora no se me acuse de que sólo me interesa el dinero, que lo que acabo de decir es falso o cualquier otra cosa...
Ala, ahora seguid sobando esos argumentos más que sobados, diciendo cosas que nada tienen que ver con el hecho real que mantiene la descarga indiscriminada de obras con derechos de autor...

"No.

He excluído el proceso de producción y lo he denominado "derechos de autor" en el ejemplo."

Entonces tu ejemplo está mal planteado, lo siento.

"Respecto a lo del capitalismo, la izquierda siempre ha defendido que el trabajador cobre por su trabajo.
Sí, incluso si es un músico."

¿Por su trabajo o por las copias de su trabajo?

"¿De verdad hay que explicar en hispasonic que 20€ (por caro que nos parezca) no es el precio que ha costado grabar un disco?"

Tampoco 300€ es lo que ha costado hacer la PRIMERA tarjeta de sonido de una serie. Los otros 4.000.000 han costado mucho menos, se hace la media entre las 4.000.001 tarjetas y ahi lo tienes.

"Así como tu crees que no tiene sentido reminerar un servicio que no se presta, creerá que no tiene sentido prestar un servicio que no se remunera, ¿no?"

Lo entiendo, pero no soy yo la persona que tiene que remunerarle a usted por ese servicio, sino las entidades de gestión (LPI).

"SI YO NO QUIERO QUE NADIE DISTRIBUYA Y DESCARGUE LIBREMENTE MI MÚSICA SIN MI PERMISO, SI QUIERO VENDERLA O DARLA A CAMBIO DE UN KILO DE PATATAS O DE UNA CARTA DANDO LAS GRACIAS, ESTOY EN MI DERECHO, PORQUE ES MI MÚSICA Y NI DIOS BAJADO DEL CIELO PUEDE SALTARSE ESA DECISIÓN, PORQUE ES QUITARME MI LIBERTAD, ADEMÁS SOBRE ALGO QUE ES TOTALMENTE MIO, YA QUE LO HE CREADO YO... "

Toma, y yo quiero volar...

¿Totalmente tuyo? Cuando tu publicas una obra la haces pública y una obra pública por propia definición no es completamente tuya, es pública. Tuyas y solo tuyas serán tus obras privadas. Si quieres que sigan siendo privadas no las publiques.

"Entonces tu ejemplo está mal planteado, lo siento."

Si tú lo dices ...

Pero vamos, creo que queda bastante claro que eso ya está contemplado, más despues de la aclaración ...

"... no hay servicio que remunerar, exceptuando, claro, los derechos de autor, que queda cubierto como se describe en la LPI, mediante el sistema de "remuneración por copia privada" o canon."

linnadrenaline, te he dicho que ni me menciones, haz el favor de saltarte cualquier alusión a mi, yo solo hablo con personas...

"¿Por su trabajo o por las copias de su trabajo?"

Otra vez.
¿De verdad hay que explicar precisamente en este foro que el precio de un cd no paga ni la grabación en casete de la abuela Rosario?

Para quien no lo sepa:
1- Te gastas en producción más de lo que vale una unidad.
2- Después haces varias copias (dependiendo de tus espactativas).
3- Si vendes las suficientes, recuperas el dinero.
4- Si vendes muchísimas, te haces rico.

Más o menos así funciona(ba) este modelo de negocio.

Os importaría no personalizar todas estas discusiones? Todas acaban igual y no van a ninguna parte.

"Respecto a lo del capitalismo, la izquierda siempre ha defendido que el trabajador cobre por su trabajo.
Sí, incluso si es un músico."

¿Por su trabajo o por las copias de su trabajo?"
----------------------------------------------------

Por todas las que la Ley permita, para así poder ir a llevarte el dinero a ventanilla.

"Así como tu crees que no tiene sentido reminerar un servicio que no se presta, creerá que no tiene sentido prestar un servicio que no se remunera, ¿no?"

¿Te refieres al servicio de pulsar el botón "Copy"? Ni falta que hace que me lo aprietes tu, ya lo aprieto yo. No cuesta ningún trabajo apretarlo.

¿Porque la industria discográfica puede "falsificar" originales y yo no? ¿No estamos los dos haciendo exactamente lo mismo cada vez que damos al botón "Copy": falsificar un original?

soyuz, creo que la foto de la tijera ilustrando la noticia, cuando explicitamente se excluye la posibilidad de cortar conexiones, es un tanto desafortunada.

Aliengroove:
"Aclarado esto, y entrando en el terreno económico, no tiene sentido remunerar un servicio que no se presta: es decir, si por un CD pago una fabricación, un transporte, una distribución, etc. que tiene como precio final X, y por la misma música en itunes pago por un almacenamiento, una interfaz gráfica de usuario con acceso a su sistema y una subida, con precio final X/2, al usar las conexiones y discos duros de otros usuarios (que han cedido gratuitamente), no hay servicio que remunerar, exceptuando, claro, los derechos de autor, que queda cubierto como se describe en la LPI, mediante el sistema de "remuneración por copia privada" o canon."

Para estar criticando el supuesto simplismo del compañero te has dejado algunas cosas:

Se te ha olvidado pagar el trabajo de composición y arreglos, el alquiler del/los estudios y técnicos de grabación (o material utilizado para ello) a los músicos participantes...

¿De verdad hay que explicar en hispasonic que 20€ (por caro que nos parezca) no es el precio que ha costado grabar un disco?

Así como tu crees que no tiene sentido reminerar un servicio que no se presta, creerá que no tiene sentido prestar un servicio que no se remunera, ¿no?

----------

Eso sólo demuestra una cosa el no saber amortizar el coste de creación y por lo tanto el no tener ni puñetera idea de negocios.

Como el dicho "Si no sabes torear manolete, para que te metes"

Salu2

"¿seguro que no tiene nada que ver con el hecho de que es eso el fin que os interesa, no pagar y punto? No hay que excusarse tanto, sólo decir la verdad, que no quereis pagar porque no valorais ese trabajo, punto... Lo demás es engañar a los demás y engañarse a si mismos."

Azrhael, con todos los respetos, ¿quién eres tú para decir qué es lo que me interes a mí o no? Mira, yo tengo muchos más de 500 cds originales y aproximadamente 200 vinilos; compro discos como el que más, siempre y digo siempre que un disco me gusta me lo compro; pero las descargas me han venido estupendamente para conocer grupos que nunca hubiera conocido, para conseguir discos descatalogados que por culpa de que es el dinero el que manda y no la cultura ya no podría conseguir de otro modo. Yo desde que existen las descargas, no sólo no compro menos que antes, compro mucho más. Pregúntales a amazon, debo de ser cliente preferencial. Así que por favor, hablemos del tema en sí y no de las personas, porque del mismo modo yo podría decir que ni loco me creo que tú no te grabaras cintas en la época del vinilo (y si me dices que no es lo mismo, lo harás bajo pretextos económicos pero no culturales) y hasta me permitiría dudar de que los que atacáis las descargas no os descarguéis cosa, o por trasladarlo a otros campos artísticos, no me creo que no fotocopiéis libros, o bajéis programas software etc etc

Pero vale, hagamos ese pacto: yo me creo lo que tú digas, pues entonces no sentencies de antemano los motivos por los que yo por ejemplo me bajo música. saludos

Como dije en otros post y recomendé a los que no queremos pasar por el aro de la soberbia de muchos: id a las páginas de los Netlabels y descargad que hay mucho artista que de verdad merece la pena y nos regala su obra desinteresadamente. A muchos de los demás (y, sin personalizar antes de que se demonice y tengan que entrar admins de por medio) ni agua. Nada más que añadir.

"SI YO NO QUIERO QUE NADIE DISTRIBUYA Y DESCARGUE LIBREMENTE MI MÚSICA SIN MI PERMISO, [...] ESTOY EN MI DERECHO, PORQUE ES MI MÚSICA Y NI DIOS BAJADO DEL CIELO PUEDE SALTARSE ESA DECISIÓN"

Entiendo el planteamiento, pero lamentabemente, de la misma manera que no puedes cobrar por que usen tu obra para dar clase, o "realicen en beneficio de personas con discapacidad, siempre que los mismos carezcan de finalidad lucrativa, guarden una elación directa con la discapacidad de que se trate, e lleven a cabo mediante un procedimiento o medio adaptado a la discapacidad y se limiten a lo que ésta exige.", no puedes pedírselo a quien lo hace para uso privado y sin ánimo de lucro.

Y ya que te gusta tanto la palabrita, te voy a dar un ejemplo de demagogia: ¿Qué pasa, que estás en contra de los discapacitados?

Señor AlienGroove, el negocio no va bien porque una serie de individuos se han propuesto hundirlo a base de saltarse a la torera las leyes existentes sobre el copyright poniendo como excusa la tecnología. No es culpa de la tecnología, la tecnología no es mala, las personas sí pueden serlo cuando la usan para hacer daño. Yo no estoy en contra del p2p, por ejemplo, es una tecnología muy buena y hasta el FireWire funciona con el sistema p2p por si no lo sabía. Estoy en contra del uso que se le atribuye. Los automoviles se diseñaron para poder desplazarse y se hicieron unas normas para regular el trafico y evitar accidentes, en cuanto infringes esas normas estás cometiendo un delito y serás penalizado dependiendo del grado de tu infracción. Aunque en las descargas no estés poniendo en peligro la vida de nadie, estás infringiendo las normas y puedes ser sancionado, sólo digo eso.

La piratería ha existido siempre, eso lo sabemos todos, pero jamás a los niveles que estamos llegando ahora porque es que es demasiado fácil. Antes no se faltaba al respeto a los artistas y profesionales como se está haciendo ahora y debido a la mala calidad de las grabaciones la gente se planteaba comprarse el disco para disfrutar de él con el mejor sonido. El DAT fue un auténtico peligro para la industria y nunca llegó a ser popular debido a este motivo, se dieron cuenta y se quedó en un estricto uso profesional. Internet se les ha ido de las manos y es muy difícil controlarlo, pero se puede hacer y lo harán pero no aún. Aunque la copia privada no está penalizada, eso ha sido así de toda la vida, no es lo mismo una copia privada para ti que una copia para tu amigo, otra para tu madre, otra para el vecino y así sucesivamente... Esto en internet es exactamente lo que ocurre pero a gran escala y eso se tiene que acabar, sí o sí y esto es por lo que hay tanta polémica. Esto no es un tema para tomarlo a broma es muy serio y se debe de debatir las veces que haga falta. Algunos os lo tomais a broma, pero a otros le estáis tocando su trabajo y no se puede bromear con el trabajo de nadie.

Origami... tú eres uno y tus motivos son mucho más lógicos y razonables si lo que te descargas son discos descatalogados evidentemente y si realmente compras esa cantidad de música están más justificadas tus descargas... pero tú sabes muy bien que mucha gente no hace lo que tú, se bajan todo lo que escuchan y nunca pasan por caja... eso si, en pos de un mundo mejor.

No estoy seguro de que poner una obra al alcance de 1000 millones de internautas pueda calificarse de "uso privado".

Se me hace mucha gente para tanta privacidad, pero sé que eso va en gustos.

Darko81
"Como dije en otros post y recomendé a los que no queremos pasar por el aro de la soberbia de muchos: id a las páginas de los Netlabels y descargad que hay mucho artista que de verdad merece la pena y nos regala su obra desinteresadamente. A muchos de los demás (y, sin personalizar antes de que se demonice y tengan que entrar admins de por medio) ni agua. Nada más que añadir."

Y me parece de puta madre tu apreciación, es de lo más respetable y hasta inteligente y sin duda honesta, el que no quiera pasar por el aro de la industria que busque otras opciones de música, que a día de hoy las hay.

Paso, no merece la pena seguir el debate, le dais la vuelta en vuestro propio interés, siempre y a alguno que hay por ahi, no necesito tu agua, ya me dan otra agua... Se acabó, no contesto más...

violadores del verso subieron su musica con sus propias manos para descargar una semana antes que saliera su disco y fueron numero uno en ventas, cuando la musica es buena se descarga y compra, ahora si es de dudosa calidad pasa lo que pasa, entre esto y lo de saw me estan cabreando aun mas, que se dejen de estas cosas y vayan a lo importante arreglar el mundo y cuando lo hagan se solucionara esto y muchas otras cosas mientras tanto no vale la pena ni discutir

Estamos otra vez personalizando, cuando yo lo he evitado. (por alusiones) Si tanto interés tienes en llevar razón no expreses tu opinión en foros donde la gente te la puede refutar.

Antes de la era internet te comprabas tu disco o ibas al cien, pagabas y no pasaba nada. Lo que ocurre es que ahora la gente se ha acostumbrado a tenerlo de gratis y se cree en su derecho de apropiarse sin pagar de lo que no es suyo. De la misma manera se pueden dedicar... ¡ a robar carteras !.

(cien=cine)

Sí Malver3xlr, pero si por culpa de la gente que lo usa de un modo, voy a salir yo perdiendo, pues entonces defiendo lo mío. Yo quiero poder seguir accediendo a discos descatalogados; prefiero poder escuchar un disco antes de comprarlo; si van en contra de eso, yo voy a favor de las descargas.

Y toni, creo que te equivocas; antes de internet, yo conocía muuuuuuucha gente que no compraba discos porque se los pedía prestado a sus colegas y se los grababa en cinta. Y muchos de los que hacían eso son los mismos que ahora no aceptan las descargas, porque se hace de modo masivo.

pero entonces si el problema es lo masivo, te sigo con la comparación de las carteras: si tú vas por la calle y te roban la cartera, no te quejes; primero tienes que ver si le han robado la cartera a millones de personas y entonces te quejas, porque al fin y al cabo, el robo sólo tiene relevancia si es masivo...según tú. saludos

Absolutamente de acuerdo con el comentario de Darko81 número #166.

Si es que las cosas son así de sencillas, no me cansaré de repetirlo. Hay otras opciones gratuitas interesantes para los que no quieren dar más dinero a la industria, pero parece que no acaba de entenderse este concepto.

Ahora me gustaría decdirle algo al señor linnadrenaline cuando dice que cuando se publica una obra no es de tu propiedad. Esto sería en caso de que esa obra publicada no estuviera sujeta a las leyes del copyright o copyleft donde también se defiende la autoría de la obra, no? porque las leyes del copyright sí que contemplan a los autores y productores como propietarios de la obra, pero eso pasa porque en el emule no te dicen que esa obra tiene copyright ya que no le interesa a nadie porque se la van a bajar igualmente.

Por cierto, si estas medidas se aprueban y se aplican de verdad, ¿no pensais que el cánon digital se debería suprimir en adelante? ¿O vamos a seguir pagandolo como castigo a nuestra presunción de culpabilidad?

si bajaran los precios de la mayoria de cosas no pasarían estas cosas, los videojuegos son mucho mas dificles y costosos de hacer que un disco o un software de 1000 euros, y los videojuegos son los que mas venden a un precio máximo de 60 euros y pico aun así se forran, creo que el camino es bastante claro.

"Señor AlienGroove, el negocio no va bien porque una serie de individuos se han propuesto hundirlo a base de saltarse a la torera las leyes existentes sobre el copyright poniendo como excusa la tecnología."

¿Una serie de individuos? ¿No te referirás a los millones de usuarios de P2P, que, curiosamente, tienen muchas papeletas de ser los mismos que los consumidores de discos?
Mola el concepto de negocio hundido por los clientes y no por los gestores.

Por cierto si yo fuera Sony o alguna multi del disco, les pediría cuenta a los listos que han puesto en tan malas manos esa tecnología. Ah, no, calla, que son ellos ...

"Aunque en las descargas no estés poniendo en peligro la vida de nadie, estás infringiendo las normas y puedes ser sancionado, sólo digo eso."

Me gustaría que me indicaras la norma, ya que yo he citado la que habla explícitamente de este hecho y no interpreto eso de ninguna forma.

Debería eliminarse desde mi punto de vista, si es que realmente se controlan las descargas... bueno y si no también porque menudo truño de "solución"

"Los automoviles se diseñaron para poder desplazarse y se hicieron unas normas para regular el trafico y evitar accidentes, en cuanto infringes esas normas estás cometiendo un delito y serás penalizado"

Claro, es que es lo mismo poner en peligro la vida de las demás personas que compartir archivos en Internet. Demagogia y además muy barata.

Yo creo que elcolega blask ha dado en el clavo, y la ley es para que no les vuelva a pasar esto:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010172.html

Nada que ver con controlar las descargas de los usuarios (o fingir que lo hacen, porque no es algo que sea posible).

invito a todos a que pasen por la pagina telefonica.com.ar y que miren la animaciòn flash central y despues me cuentan quienes se estan llenando los bolsillos con las descargas.

Origami, a parte de felicitarte por ser así, yo tengo un amigo que se parece mucho a lo que has contado. Sólo quería matizar que sí que puedes escuchar los discos antes de comprarlos, yo lo hago en las tiendas on-line cuando quiero ver las novedades de los artistas por ejemplo en Beatport,no? Esto es como cuando ibas a la tienda de vinilos y te pasabas la tarde escuchando discos y te quedabas los que te gustaran, pero era incluso mejor porque podías escuchar el disco entero. Yo creo que las tiendas on-line deberían de mejorar ese servicio y ofrecer escuchas más largas para valorar mejor lo que puedes comprar, esto es algo que es urgente en mi opinión, pero los señores de Beatport no me van a hacer caso...jejeje!

Un saludo!!

"Y toni, creo que te equivocas; antes de internet, yo conocía muuuuuuucha gente que no compraba discos porque se los pedía prestado a sus colegas y se los grababa en cinta. Y muchos de los que hacían eso son los mismos que ahora no aceptan las descargas, porque se hace de modo masivo."
Origami esto es incomparable, sabes igual que yo que ni la calidad final de lo grabado ni el formato eran de la misma calidad que un original. Además no se distribuía de esa forma tal cantidad de música cómo para compararla a la situación actual, hay un abismo.

Eso no es demagogia, esa es otra palabra que mola mucho por aquí y casi nunca se utiliza bien...

Eso es una simple comparación, puede que desafortunada en la forma pero totalmente válida en el contenido, nadie aquí ha dicho nunca que se meta en la cárcel a la gente por descargarse música, ni nadie habla de delitos, se habla de legalidad (robar un CD físico no es un delito, pero tampoco es legal)... evidentemente robar una cámara de fotos de 1000€ en la FNAC por ejemplo ya es delito, pero aun así no tiene las mismas consecuencias que matar a alguien.

Es más tu opinión la que se aproxima a la demagogia tratando de dar un significado que no tiene y tratas de hacer ver que tienes razón, gracias a esa información que manipulas.

"Por cierto, si estas medidas se aprueban y se aplican de verdad, ¿no pensais que el cánon digital se debería suprimir en adelante? ¿O vamos a seguir pagandolo como castigo a nuestra presunción de culpabilidad?"

En realidad el canon no compensa el tráfico de archivos por Internet si no las copias privadas de un mismo individuo.

Lo que a la industria realmente le gustaría es que por cada habitación de la casa, coche familiar o reproductor de contenidos musicales que tengas en tu unidad familiar te comprases una copia distinta de un mismo disco. El canon es para compensar todas esas copias que no te compras no para que no te compres ninguna. Así que el canon sigue teniendo sentido.

Pues yo seré el primero en pedir que lo eliminen si llega el momento... Además creo que todos sabemos a que "copia privada" se refieren... vacíos y triquiñuelas legales sencillamente lamentables.

y nosotros que solo nos preocupamos por vosotros y por lo mas importante que es forramos, de verdad que malos sois, solo os queremos robar por que aun tenéis dinero y vida, robaríamos a los de Africa, Asia, y Sudamérica pero solo tienen enfermedades y hambre no nos interesan, les robamos los recursos por que es lo único que se puede aprovechar, así que hemos de centrarnos en los que aun conserven algo o sino podemos continuar robando dinero del estado que por ahora no nos ha ido mal.

Claro, toni, ahí iba y me has dado la razón sin quererlo: es decir, que lo que importa no son los derechos de autor, ni la creatividad, ni nada que lo disfraces de cultural o artístico, es solamente $$$$$. Hablemos con propiedad. Porque si estás hablando de delitos y de moral, tanto delito era grabar un disco en cinta como descargárselo por internet. Pues si el delito es no pagar por la obra, es igual de delito, ¿o eso me lo vas a negar? Ahora bien, si lo que importa no es el arte sino el money money... O acaso si mañana yo robo una cartera, será un delito dependiendo de si otros millones de personas roban carteras o no???
venga rebáteme ese argumento con argumentos artísticos y no económicos. ;) saludos

Antes de la era internet te comprabas tu disco o ibas al cien, pagabas y no pasaba nada. Lo que ocurre es que ahora la gente se ha acostumbrado a tenerlo de gratis y se cree en su derecho de apropiarse sin pagar de lo que no es suyo. De la misma manera se pueden dedicar... ¡ a robar carteras !.

----------

Robar eso es lo que hace la SGAE, eso sí de manera Legal.

La Industria a estado inventando y tergiversando desde su nacimiento. Pero hay personas que no comulgamos con ruedas de molinos.

Salu2

linnadrenaline,¿por qué no has cogido el trozo de más abajo donde detallo esto un poco más? porque no te interesa, ¿no es cierto? Te encanta tergiversar lo de los demás. Tomaré la postura de Azrhael y dejaré de responderte porque no merece la pena...

AlienGroove, a usted le parece justo coger la tecnología para usarla como disfrute personal a costa de que a otros les perjudique ¿no es así? porque será justo para usted pero no para otros. Naturalmente, yo tengo claro que a usted esto le trae sin cuidado.

Antes de que millones de usuarios hicieran uso del p2p a alguien se le ocurrió la genial idea de pasarse la música mediante un programita que no ha inventado Sony, Virgin o EMI. Cuando se fueron enterando de que te podías descargar a tus artistas favoritos desde ese programa sin comprar el disco, a la gente se le hacía la boca agua y como era nuevo y no había control la gente no pensaba en las consecuencias que esto podía acarrear contra los artistas y/o discográficas y si lo pensaban les daba igual. Pero supongo que suponían que algún día los artistas, productores, etc... podrían cabrearse y empezar a quejarse. Seguro que hasta les parecía gracioso.

Visto lo visto se ve claramente que habéis puesto el filtro paso alto y no hay nada que hacer...

Lo que nadie puede negar es que 8bit para buscarse Nicks chulos es un crack eh, yo por más que lo intento siempre uso los mismos

linnadrenaline,¿por qué no has cogido el trozo de más abajo donde detallo esto un poco más? porque no te interesa, ¿no es cierto? Te encanta tergiversar lo de los demás. Tomaré la postura de Azrhael y dejaré de responderte porque no merece la pena...

AlienGroove, a usted le parece justo coger la tecnología para usarla como disfrute personal a costa de que a otros les perjudique ¿no es así? porque será justo para usted pero no para otros. Naturalmente, yo tengo claro que a usted esto le trae sin cuidado.

Antes de que millones de usuarios hicieran uso del p2p a alguien se le ocurrió la genial idea de pasarse la música mediante un programita que no ha inventado Sony, Virgin o EMI. Cuando se fueron enterando de que te podías descargar a tus artistas favoritos desde ese programa sin comprar el disco, a la gente se le hacía la boca agua y como era nuevo y no había control la gente no pensaba en las consecuencias que esto podía acarrear contra los artistas y/o discográficas y si lo pensaban les daba igual. Pero supongo que suponían que algún día los artistas, productores, etc... podrían cabrearse y empezar a quejarse. Seguro que hasta les parecía gracioso.

Visto lo visto se ve claramente que habéis puesto el filtro paso alto y no hay nada que hacer...

------------

Será por eso que los discos tienen los precios inflados... Las únicas consecuencias es la vuelta a la realidad.

Eso sin recordar el "pacto de precios" de 2004 entre las "Majors" (Sony-BMG,EMI,VIRGIN y UNIVERSAL) en el mercado digital.

Salu2

Yo creo algunos oráculos del foro, lo que quieren es empezar a recordar el pasado...Decir que tal cosa incrementará tal otra es tan fácil, como decir que el copyleft se quedará igual y otra gente consumirá algo (tal vez nada)de música copyright, obviamente, por tener que pagarla. Y recíprocamente software gratis/de pago y etc.

Una vez en Redes, hablaba el señor canoso de nuestros vanos esfuerzos de prever el futuro. Creo que las opiniones basadas en lo que pueda pasar, son menos válidas que aquellas basadas en principios, por la incertidumbre del primer criterio. Lo curioso es que debo estar equivocado, porque aquí son las que se aplauden.

Yo como algunos mas arriba, creo que estas prácticas son las que acaban con la cultura. ¡Vivan el liberalismo económico, la propiedad privada y la intelectual, la buena cultura de pago y Ramoncín!

Pero Origami es que siempre os aferraís al arte cómo si fuera el sumum de todo y eso llenara las despensas, hiciera ropa y sostuviera a una familia.
Pues claro que es sobretodo un tema dinerario, si quién hace un trabajo no cobra por el al carajo el trabajo... ¿ o es que a ti no te pagan en tu trabajo y lo haces "por amor al arte", que es una frase popular para referirse exactamente a lo que tú dices, que uno trabaje sin cobrar lo cual es absurdo. Yo no me refiero al arte si no al derecho de que te paguen por tu trabajo cómo a cualquier otro trabajador o profesional.
No te doy la razón, lo que tú esgrimes de la cópia en un casete no tiene ni punto de comparación. Y que sepas que por las cintas magnéticas ya se pagaba canon entonces.

"Será por eso que los discos tienen los precios inflados... Las únicas consecuencias es la vuelta a la realidad.

Eso sin recordar el "pacto de precios" de 2004 entre las "Majors" (Sony-BMG,EMI,VIRGIN y UNIVERSAL) en el mercado digital."

Seguro, hombre.
Seguro, segurísimo.
Vamos, fijo.

Si es que todo el mundo prefiere pagar un precio justo que tener las cosas gratis...
es culpa de la industria, que no acierta a poner el precio adecuado.

(Está repe, pero qué le vas a hacer).

No me das la razón en lo de la cinta, y me parece muy bien, pero no esgrimes motivos porque no los hay, no hay diferencia "moral", "artística" o como quieras llamarla. Y lo que digo es que claro que tú y yo sabemos que el tema es económico, pero entonces que no lo disfracen con frases como robar la creatividad de otros, o cosas por el estilo.

Que tú (tú genérico, referido al que ataca las descargas) te quieres excusar diciendo que lo que hacíamos con las cintas no era lo mismo, pues vale, excúsate si así tu conciencia está tranquila, porque sino de otro modo no podrías ahora posicionarte en contra de las descargas.

-Vale que el disco grbadado en cinta se oía peor (también ahora se usa el argumento de que el mp3 no se esuchca igual que un cd, sic)
-Vale que no se perdiera tanto dinero (cuidado, no se dejara de ganar, que no es lo mismo, pero vale)
Vale todo eso, pero yo te pregunto y tú me respondes, por favor:

Cuando te grababas el disco de un amigo en cinta, ¿estabas dejando de comprar ese disco? ¿Estabas por ello haciendo que el artista dejara de ganar dinero por su obra? Sí verdad? pues entonces deja de excusarte en que si ahora lo hacen millones de personas bla bla, tú hacías al grabar en cinta que ese artista dejara de ganar dinero? pues entonces tu "delito" era igual de grave. Y eso es impepinable.

Y sube y sube y sube el pan...

Hola soy Ramoncin y tengo un dilema.

http://www.pisitoenmadrid.com/fotolog/index.php?showimage=646

Lasegunda estrofa de LITROS DE ALCOHOL dice esto.
No te preocupes mas por mi
Voy a dejar esta ciudad
Ya no te voy a perseguir

Ojala fuera cierto.

Es un crack este Ramoncin, aunque a mi esta cancion me gusta mas sin letra, osea la instrumental vamos...

es que es un ego-rol...con una pedrá en to lo alto

Ah, por cierto....me se orvidaba..

Hispa killz me again

"Será por eso que los discos tienen los precios inflados... Las únicas consecuencias es la vuelta a la realidad.

Eso sin recordar el "pacto de precios" de 2004 entre las "Majors" (Sony-BMG,EMI,VIRGIN y UNIVERSAL) en el mercado digital."

Seguro, hombre.
Seguro, segurísimo.
Vamos, fijo.

Si es que todo el mundo prefiere pagar un precio justo que tener las cosas gratis...
es culpa de la industria, que no acierta a poner el precio adecuado.

(Está repe, pero qué le vas a hacer).

------------

Vosotros seguir con la excusas infantiles y ya veremos que pasa...

Salu2

que viene el lobo que viene el lobo y al final... vendra,creemos que no se pueden poner puertas al campo(internet),que saldran nuevas formas de descargar(seguramente si) etc..,y nos la estan metiendo poquito a poco hasta que la tengamos dentro
no hablo de que descargarse muscia y demas sea gratis o no,me da igual hace un par de años que no descargo ni compro nada,me jode pensar que es cuestion de tiempo que nos tengan bien controladitos,lo que no se es porque se cortan en sacar una ley que vaya a por el usuario directamente,si total no iba a pasar nada nos la ibamos a tragar bien tragada menudos somos,en el fondo creo que nos aprecian y todo

Ojo, que yo no estoy defendiendo el precio de los CDs. Lamentablemente, el precio de los CDs no lo marcan los artistas, sino otro gallo cantaría. Lo pone el sello porque son ellos los que han puesto la pasta, que un CD vale mucho dinero hacerlo y luego hay que promocionarlo que también vale dinero o es que os pensais que se venden solos. Noooo, si no se promociona la gente no se entera y no se vende. Lo mismo les va a pasar a los que saquen su música en netlabels, si no se promociona nadie se lo va a descargar, sólo que la promoción tiene que ser gratuita para no invertir dinero ya que no vas a obtener ningún beneficio económico.

Ahora, lo del precio de los CDs puedes ser relativo, un CD con portada cutre, mal diseño y de calidad barata no puede valer lo mismo que una edición especial con un diseño currado, de buena calidad, con libreto gordo, etc... Las ediciones especiales se pagan más caras y eso es algo que los que compran música lo aprecian.

El tema de la promoción es más importante de lo que la gente cree muchas veces...

Mike Oldfield al publicar Amarok tenía unas movidas con Virgin y apenas lo promocionaron (lo intentó Oldfield de su bolsillo) pero comparado con sus discos anteriores no vendió ni la mitad y es un gran disco, muy valorado entre los aficionados a Oldfield, y muchos lo compraron al tiempo porque realmente no se habían ni enterado que había salido.

Por supuesto Malve3xlr, cualquiera que esté medio metido en el mundillo lo sabe de sobra. Si las compañías se gastan más en promoción que en otra cosa, las que se lo gastan claro, porque hay otras que con sacar el disco van que se las pelan. Cuántas veces ha sido el artista el que ha tenido que moverse para vender el disco porque la discográfica ha pasado del tema. Más de lo que nos pensamos, sobretodo en las pequeñas. Poner un anuncio de tu disco en TV cuesta una pasta gansa, vamos algo descomunal, pero eso no se tiene en cuenta... Eso no importa, sólo que esté en el emule lo antes posible...

A ver, Origami, que pides desesperadamente que alguien te rebata que es lo mismo emule que hacerse una cinta.

Es una cuestión de cantidad.

Una cinta requería un original más o menos cercano (por oportunidad y calidad).

Cuando pones un tema en un P2P, lo ofreces potencialmente a todos lo hipotéticos compradores de ese disco (que además, al compartirlo a su vez elevan exponencialmente tu oferta) y con eso le das al autor (que podría no ser Ramoncín) un mazazo grande en los h... en su medio de vida.

Un saludo.

"Cuando pones un tema en un P2P, lo ofreces potencialmente a todos lo hipotéticos compradores de ese disco"

¿Hipotéticos compradores? La gente se descarga música de Internet porque es gratis no porque sean "hipotéticos compradores"

Me parece bien, que cada uno defienda sus derechos pero se debe debatir en cortes y hacer una ley especifica con suficientes garantias.

Aqui no vale todo e infringir el principio de legalidad como ya fue el canon que suponia una presuncion de culpabilidad-que significaba que por si alguno no lo sabe; que todo cd, todo disco duro, era para la pirateria, como si no hubiera otros usos, por no hablar de culpar a una persona sin demostrar que es culpable....increible

Estas maneras, son mas de estado totalitarios que de una democracia donde se debaten las leyes, se votan y se promulgan....menos mal que son de izquierdas

y para cuando hispasonic.com/chat

Sapris dijo :

Y sube y sube y sube el pan...

------------------------------

Hispasonicos de pro y de bú! ... me llena de orgullo y safisfacción galardonar esta intervención con el "Zombie Kill of The Week Award".
------------------------------

Saludetes. :)

Si la musica es empleo por que nos meten el 16% del IVA en las maquinas?

Lo siento el off topic pero es que esta entrada tiene que ver con la de hace unos dias "si aquella que estaba el trio profesional aquel..."

Round 1! Esta es solo la excusa de la primera torta. Que sigan algunos con sus "peliculas";) y veremos a ver que ocurre.

La verdadera e "inteligente" respuesta la teneis en #21. Y todavia se esta a tiempo...

- Propongo un dilema.

Invierto 300€ grabando un tema mío en un buen estudio y, para amortizar parte de los gastos, decido ponerlo en mi web a la venta por 1€ la descarga. El primer día se realiza una descarga y ese oyente decide que a partir de ese momento ya es una obra pública.

Él se justifica diciendo que al hacerse pública ya nadie tiene que pagar y que el arte tiene que ser gratuito etcetc

*Para mi esta persona ya ha decidido el precio de mi trabajo, mis gastos y la cantidad económica que yo podré recuperar, en este caso es de 1€ de los 300€ que pagué yo.... simplemente por que él lo decidió así.

* Y, efectivamente el arte tiene que ser gratuito para él ..... por que "YO" se lo estoy pagando.

Para mi es una injusticia como la copa de un pino .

.... Y si el monte tiene una puerta y tu te la saltas, estás dentro de una propiedad privada ..... que cojones.

Pero galvano, ahora te dirán que no todo se hace por dinero o que puedes dar conciertos de esos que se ganan 3000 y 4000€ por 2 horas de curro, los que hay en cualquier ciudad y a los que cualquier músico tiene acceso...

- Perdón por la euforia de la última frase, a medida que escribía me iba encendiendo. jeje

y si jesuscristo duplica panes , ... pues llegaria la Sgae a decir ke el pan no se puede duplicar, me cagoen la mar, salada__

ke da igual ke los ke no tienen ke comer se beneficien del pan duplicado, .. ya ke entonces algunos ke si pueden pagar el pan se aprovecharian del duplicado y no pagarian, ,..

cerca de los rios, y playas, no existe la propiedad privada, .. la naturaleza es de todos, ...asi ke menos vallas

mi ultima frase era para tu frase encendida, ..jjj Galvano

- Jo Malve, hacer conciertos en cantidad se puede cuando uno es joven y no tiene excesivas responsabilidades. A un músico entrado en edad solo le quedaban los discos, los derechos de autor y el negocio de los estudios de grabación/producción.

O sea , que a este paso solo quedan para la música la gente que estudia en la universidad o que aun no tiene hipoteca o familia..... La gente mayor está vetada y no tiene derecho ni a vender discos ni a negociar con la música...... Me suena a "La Fuga de Logan", solo que con músicos en lugar de personas.

¿Así que comparar robar músicas con robar bancos es demagógico (que no) porque es desmedido (esto ya es otra cosa) pero comparar que la gente no tenga para comer con que la gente no tenga música no es desmedido?

¿cómo se come eso?

¿ya no es cultura?

...

Lo único bueno que he sacado de este post es que 8bit ha vuelto. Gracias a eso quizás siga posteando y todo... ya creia que la avalancha de trolls era un hecho...

Aún así estaría bien arreglar el tema de la moderación (ya se que no tiene arreglo pero soñar es gratis de momento...)

...

Amigo galvano aun siendo viejuno puedes hacer cortinillas para anuncios de dentifricos o musica para aeropuertos ...

... es lo que tiene ser "profesional".

a ver malve si te enteras

el caso es ke hablo de duplicar panes, porke es lo mas parecido al concepto, tengo un objeto fisico original, .. y jesus consigue duplicarlo como duplicamos un tema ...,

en cambio si robas un banco robas algo fisico, no robas un duplicado

nada ke ver, ..

hablo de conceptos, por supuesto, .. admito si alguien duplicase panes, ke no creo ke pase nunca, .. pues no os kejarias, .. O si, jjj

No hombre, esas que las haga 8bit, que en 20 minutos se hace 4 campañas de media hora... con lo crack que es el tío

Pues quizas los de Bimbo ...

Aunque no lo creas el símil lo había cogido, no tengo tu capacidad pero si el graduado escolar... yo más bien lo decía por esta frase:

"ke da igual ke los ke no tienen ke comer se beneficien del pan duplicado"

De la misma forma que cuando alguien pone el ejemplo del banco no le está dando la misma importancia a ambos hechos, pero claro, es muy fácil decir cosas como "a ver malve si te enteras" y luego entender lo que os da la gana de los comentarios de los demás.

No voy a convertir esto en algo personal ni contigo Origami ni con nadie, eso de que me excuso no sé dónde lo has leido, porque no me he excusado de nada. Tampoco sé de dónde sacas tanta clarividencia en una forma de actuar que no debes ni recordar, porqué yo era un chico de tu edad hace veinte años cuando irrumpió el CD, así que lo de las cintas de casete tuyo debe ser de oídas pero yo lo viví y te aseguro que copiarse mal un LP que te habían dejado a base de insistir (y que debías devolverlo lo antes posible si no querías que el dueño se pusiera nervioso) en una cinta calculando el tiempo era un suplicio. Además a veces la cinta se enganchaba porque al menos yo no me podía permitir comprar una Basf o TDK cada dos por tres. Y esa cinta de casete no soportaba muchas regrabaciones de la misma forma que lo hace un iPod e incluso un CD-RW de los de ahora.
Así que no habiendo pasado esa etapa, no me compares estos tiempos modernos dónde un tema se comparte con millones de amigos a cuando alguno de los íntimos te dejaba el suyo. Y por eso se vendía y por eso nadie se quejaba, porque todo era un mal menor y copiarse un Maxi no se consideraba un derecho divino.
Quienes opinan cómo tú os podeís seguir descargando la música que el trabajo de otros ha creado para que sea disfrutado y remunerado por los demás pero que vosotros creeis que os pertenece gratuitamente "por amor al arte": No señor, es por avaricia y amor al dinero más patente en vosotros que en el blanco de vuestras iras.
De todas formas, estaís perdiendo la batalla porqué el Estado de Derecho es eso, la defensa del derecho del ciudadano sea músico o panadero.
"Alea iacta est".

ouwww

el banco no es ke no sea igual de importante, es que es distinto, no es lo mismo, son conceptos disntintos...

y aki un caballero dijo ke era lo mismo, ----

y no entres en asuntos personales, jjj, no me interesan tus estudios, jjj

Pa hablar de los bancos habría que hacer otro hilo ...

... por suerte pa ellos son los únicos legitimaos pa duplicar (o eneplicar) el dinero por arte de birlibirloque ...

... esos si que son los putos amos en cagarla y que los palos se los lleve el resto.

Más bien el Estado de Cohecho.

Por cierto la batalla va muy mal ...

... yo solo tengo que cerrar esta página con un click y abrir el emule con otro ...

... por cierto ¿cuantos discos habeis vendido esta semana ustedes?

Estoy sumamente fustrado.

:)

"Pa hablar de los bancos habría que hacer otro hilo ...

... por suerte pa ellos son los únicos legitimaos pa duplicar (o eneplicar) el dinero por arte de birlibirloque ...

... esos si que son los putos amos en cagarla y que los palos se los lleve el resto".

De todo eso podría dar una lección magistral linnadrenaline (ya que es su especialidad, aunque cagarla tampoco lo hace mal...).

Aprovecha mientras puedas Bitelchus que se te acaba el expolio.

Pero ahora mismo chincha rabiña ... :)

En realidad, esto no lo hago por mí, sino por vuestros hijos.

Y pa que no tengais que avergonzaros luego.

Me parece que ya estás faltando al respeto con estos comentarios, así que aquí te quedas.

linnadrenaline

Cuando pones un tema en p2p "tema"

Yo he probado a poner mp3 en un p2p y coger los de menos fuentes para buscar musica nueva y desconocida, y esto me ha llevado a comprar algun que otro cd.

Si en esto estoy con Tony. en mi opinion no hay que faltar a nadie el respeto, estos temas estan para hablarlos y ademas no estara en nuestras manos la solucion.

Pues valoraré seriamente el nivel de insulto de "chincha rabiña" en el rincon de pensar y de paso me hago un bocadillo choped.

Venga chabales, en Hispasonic estamos para ayudarnos y ademas yo he sacado mucho probecho de los que aqui se estan sintiendo amenazados y de paso les doy las gracias.

Venga caaaalmaaaaa...

Si gana la pirateria, no se que pasara con algunos grupos musicales, pero en lo que a mi respecta, si se evapora thievery corporation me da un jamacuco y ni hablar ya de Hans Zimmer, klaus badelt etc...

Tranquilo, Zimmer y Badelt tienen el sueldo asegurado, la piratería no es el mayor problema de las bandas sonoras.

ya pero el cine tambien esta Chungo y si no hay peli no hay B.S.O

Siempre mantengo una postura comprensiva con las dos partes de esta polémica, por que aquí no es todo blanco o negro, pero últimamente, con comentarios tan descarados como "yo solo tengo que cerrar esta página con un click y abrir el emule con otro" (por poner un ejemplo, hay un montón de comentarios como ese en este tipo de noticias), estoy cada vez más convencido de que los músicos vamos a perder en derechos si se generaliza la idea de que todo es libre.

Definitivamente, los hispasónicos que defienden los derechos del músico están mostrando su postura de una manera más educada e inteligente, y al final me están haciendo ver las cosas de otra manera.

Gracias! ;)

http://www.youtube.com/watch?v=XjdpslZ_D4E

Me parece que ya estás faltando al respeto con estos comentarios, así que aquí te quedas.

-----------

A muchos ya nos falta al respeto con ese avatar, pero que se le va a hacer.

------------

Siempre mantengo una postura comprensiva con las dos partes de esta polémica, por que aquí no es todo blanco o negro, pero últimamente, con comentarios tan descarados como "yo solo tengo que cerrar esta página con un click y abrir el emule con otro" (por poner un ejemplo, hay un montón de comentarios como ese en este tipo de noticias), estoy cada vez más convencido de que los músicos vamos a perder en derechos si se generaliza la idea de que todo es libre.

Definitivamente, los hispasónicos que defienden los derechos del músico están mostrando su postura de una manera más educada e inteligente, y al final me están haciendo ver las cosas de otra manera.

Gracias! ;)

--------------

Me acabo de descojonar de risa, vania3 sobre todo con el último párrafo. Dejar de desvariar tanto.

Salu2

A muchos ya nos falta al respeto con ese avatar, pero que se le va a hacer.

Nova6KO si te das cuenta dicha photo del avatar tiene un lado oscuro y otro blanco uhmmm!!!!

Me huele mal a mi a ver si va a ser uno de los del saco y nos fichan a todos.

Jajaja!!!

Con la voz del precio justo...
"a cifraaaaaaaaaaaaaaaaaaar"
y la respuesta será el cifrado, comiendo recursos del pc y sino pues lo de siempre, tirar a lo analógico, el trapicheo de toda la vida. Siesque...
Contestando por arriba: el estado de derecho no defiende a la persona, sino su bolsillo en tanto en cuanto éste sea de grande y provea.
Quién diga lo contrario es un hipócrita,
aunque yo sea un demagogo.

A mi me gustaria saber si se pagan de su bolsillo las librerias de sonidos y ciertos plugins aquellos que van del rollo proSgae.

Se compran el logic o el Cubase con su llave y a mi que me registren que
yo soy legal y quiero cobrar por mi musica.

Cuanto superfly por la vida.

Mi opinión:
Entre un mundo donde me pueda ganar la vida grabando discos pero se vulnere mi derecho a la intimidad, y otro donde tenga que vivir de tocar en directo (o cualquier otro curro) y se respeten mis comunicaciones, me quedo con este último.

Porque estaremos de acuerdo en que la única manera de poner vallas a internet es buscar en nuestras comunicaciones, ya sea por el terrorismo, la pirateria, o lo que sea... internet era una oportunidad enorme para ser libres, y la vamos a dejar escapar por un par de industrias oligárquicas y decrépitas. No merece la pena...

Si nos dijeran que correos nos abre las cartas para ver lo que llevan, ¿nos molestaría? Pues esto es lo mismo: lo que haya debajo de la cabezera IP de mi paquete, es solo cosa mia y de el destinatario.

Y siguen los ladrones pijos en sus trece verguenza de pais de politicos y de mal llamados artistas.
El cine esta chungo pues no deberia por que recibe subvenciones de nuestros bolsillos aunque ponga ministerio de cultura y luego se nos quiere cobrar por ver esas full de peliculas.

Estado policial para controlarnos en la calle y ahora control en la web para ya callarnos del todo.

Ahora haver quien es el que me llama revolucionario a idiotezes de esas que tengo ganas de jugar con un cara paleto.

perdon toniterrasa pero esto me supera, primero cito
"No voy a convertir esto en algo personal ni contigo Origami ni con nadie, eso de que me excuso no sé dónde lo has leido, porque no me he excusado de nada. Tampoco sé de dónde sacas tanta clarividencia en una forma de actuar que no debes ni recordar, porqué yo era un chico de tu edad hace veinte años cuando irrumpió el CD, así que lo de las cintas de casete tuyo debe ser de oídas pero yo lo viví y te aseguro que copiarse mal un LP que te habían dejado a base de insistir (y que debías devolverlo lo antes posible si no querías que el dueño se pusiera nervioso) en una cinta calculando el tiempo era un suplicio. Además a veces la cinta se enganchaba porque al menos yo no me podía permitir comprar una Basf o TDK cada dos por tres. Y esa cinta de casete no soportaba muchas regrabaciones de la misma forma que lo hace un iPod e incluso un CD-RW de los de ahora.
Así que no habiendo pasado esa etapa, no me compares estos tiempos modernos dónde un tema se comparte con millones de amigos a cuando alguno de los íntimos te dejaba el suyo. Y por eso se vendía y por eso nadie se quejaba, porque todo era un mal menor y copiarse un Maxi no se consideraba un derecho divino.
Quienes opinan cómo tú os podeís seguir descargando la música que el trabajo de otros ha creado para que sea disfrutado y remunerado por los demás pero que vosotros creeis que os pertenece gratuitamente "por amor al arte": No señor, es por avaricia y amor al dinero más patente en vosotros que en el blanco de vuestras iras.
De todas formas, estaís perdiendo la batalla porqué el Estado de Derecho es eso, la defensa del derecho del ciudadano sea músico o panadero.
"Alea iacta est"
"
Solo con mirar tus mensajes en tus principios en hispa surge que usabas software pirata... no te pongas por favor en ejemplo de moral hasta no pagar a las compañias a las que perjudicaste las licencias por sus software, o en todo caso se un poco mas discreto que no cuestion de cambiar tan radicalmente (al menos sin hacerse cargo del pasado economicamente, que es lo que importa, no?) Todo eso que criticas a los demas lo has hecho y no lo has pagado, peor todavia, te has autoindultado... al menos hasta que pagues.

Monarca lo bordaste neng!!!

254!!!!!

ahí le has "dao"
para todo lo demás Mastercard

El Cine esta chungo es una suposicion, si reciben subvencio de nuestros bolsillos pues dudo que lo hagan las peliculas estadiunidenses que son las que e nombrado.

Vamos no creo qeu a almodobar le haga la b.s.o James newton howard. por decir uno

Estoy de acuerdo con Soyuz, sería mejor no entrar en lo personal.

Lo que creo que la mayoría de los que defienden la eliminación del P2P y la posibilidad de compartir cultura (digo cultura por hacer la separación con el software, que se rige por otras leyes, ya que utilizar software ilegal SÍ es delito en éste país...) no se están dando cuenta de que simplemente el público potencial se va a reducir. Veamos, es evidente que hay gente a la que no le interesa lo más mínimo la música, y que aunque ahora tenga miles de discos en su disco duro (que probablemente jamás llegará a escuchar), no tendría ni uno si tuviera que pagar por ellos. Pero ni uno. Vale, es injusto que esa gente acceda a la música y se crea en su derecho de poder escuchar cualquier disco porque piensa que los músicos son unos caraduras y ganan mucho dinero. Gente que no tiene ni puñetera idea de lo que cuesta hacer ya no un disco, sino una miserable canción, desde que arrancas las máquinas, o coges la guitarra, hasta que la tuestas en un CD. Es un proceso largo, difícil, infructuoso la mayoría de las veces, y desde luego caro... Piensan que el músico se toca los huevos el 90% del año, y un día se le ocurren 4 canciones y hala, a grabar discos y a hacerse millonario.

En serio, esa gente NO va a comprar discos. Los únicos perjudicados somos los que sí que consumimos música y nos gastamos un dineral al año en ella (yo no llego al extremo de Origami de ser VIP en Amazon ;-) , pero me lo gasto en conciertos). Pero un dineral. Sí, nos seguiremos gastando el mismo dineral, pero tendremos acceso a muchas menos obras, podremos conocer a muchos menos artistas. Algo así sólo puede ser perjudicial tanto para músicos como para amantes de la música.

Los que reclaman éste tipo de medidas (y me refiero a los "artistazos" que siempre salen en la foto) sólo son amantes de la pasta que ganan y siguen ganando por canciones o discos grabados hace 10 años.

Y otro tema a analizar, aunque sería en otro post obviamente, es cómo puede costar en ésta república bananera un disco más del doble que en UK. Cuesta lo mismo grabarlo, y costará parecido distribuirlo, así que ¿dónde coño se queda esa pasta? Ejemplo: el último de Muse 9,90 EUR en Play.com ENVÍO INCLUÍDO HASTA MI CASA, y 18,95 EUR en Fnac en España. Vamos no me jodas, aquí hay una mafia de la cultura que ojalá caiga pero desde bien alto.

"Me acabo de descojonar de risa, vania3 sobre todo con el último párrafo. Dejar de desvariar tanto".

Y a los hechos me remito.

PD: deja de descojonarte tanto y ponte a hacer música, anda, que saldremos ganando los dos.

iTube:

Sí hay diferencia entre robar un objeto físico y hacer una copia. Dado que ahora hacer copias es un mecanismo al alcance de todos, está claro que el modelo de pagar por las copias se ha acabado.

Pareces defender con ahínco unas leyes que, ni han sido siempre así (la propiedad intelectual es un concepto relativamente reciente), ni tiene por qué seguir siéndolo a la luz de los nuevos acontecimientos. Lo que algunos pretendemos no es bajar música por la cara sino replantearnos el sentido o la lógica que tienen estas leyes a la luz de las nuevas tecnologías.

Una vez más te insto a que al menos eches un vistazo a los enlaces del #44, y verás que los razonamientos en contra del copyright son bastante... "razonables", y que es posible defender esa postura sin ser necesariamente un aprovechado y un caradura.

icalvo no van a entender por que no quieren entender, es mas aunque lo entendieran han soltado tantas cosas en esta web que su orgullo y cabezoneria se lo impediria.

"Me acabo de descojonar de risa, vania3 sobre todo con el último párrafo. Dejar de desvariar tanto".

Y a los hechos me remito.

PD: deja de descojonarte tanto y ponte a hacer música, anda, que saldremos ganando los dos.

--------------

Ja ja esa me moló, ¡ vale crack ! ;)

Salu2

No pongo en duda que sean capaces de aplicar esta ley y todo lo que ella conlleva y que se deba hacer (ya no entro en ese tipo de juicios morales): las P2P seguro que desaparecen (es el rival más débil y lo más fácil de identificar en esto de las descargas "ilegales"), pero tengo dudas de que rapidshare, megaupload, bandongo... y todas estas empresas de hosting cambien su modus operandi en cuanto a la eliminación de enlaces (entre los enlaces que se denuncian a los que luego son realmente eliminados pueden significar perfectamente una proporción de 1/4 y sé de lo que hablo) que vienen a ser unas medidas de cara a la galería. Por otro lado también veo una seria dificultad en eliminar los contenedores dlc de jdownloader (si están bien hechos, estos enlaces encriptados te permiten descargar su contenido y no tener ni p*** idea del enlace del que estás haciendo uso, por lo que denunciarlos, aunque posible, viene a ser un proceso muy lento y trabajoso).

En síntesis de todo lo anterior, la ley seguro que está bien formulada y tal (no me cabe duda), pero su implantación real viene a ser más bien escasa (se limita a las redes P2P que, a día de hoy, suponen una parte ínfima de lo descargable). Por lo tanto llego a la siguiente conclusión: es una ley que han hecho para callar los gritos y lamentos de la SGAE pero con escasas posibilidades de implementación real. Un saludo.

...Y eso por no hablar de las páginas de hosting rusas, que se pasan las denuncias de links por el forro...

#258

+1

En la noticia dice:
"Con esta modificación legislativa se prepara el terreno para un amplio conjunto de medidas que serán presentadas a mediados de este mes para el control de las descargas de archivos, y que no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces."

Quiero resaltar "no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares" a ver si nos enteramos, que estamos diciendo ya muchas barbaridades, nadie va a cortar la linea a nadie...

Un saludo...

Toniterrassa, sólo para aclarar: tengo 33 años, empecé en 1988 comprar discos, creo que por aquella época estaba en voga la grabación de discos a cinta, no sé por qué dices que no lo he vivido macho.
Y lo único que demuestras con tu comentario es que efectivamente infringiste los derechos de autor al grabar vinilos a cinta: da igual lo que tardaras, da igual que le devolvieras el vinilo a tu amigo, eso da igual: al grabar en cinta infringías los derechos de autor; así que no acuses a ls que descargan canciones porque tú hacías lo mismo.
De todos modos tenéis razón, dejemos lo personal.

Yo sólo digo que sin la descarga de mp3 hay muuuuuchos artistas que no se habrían beneficiado a mi costa porque jamás los habría conocido.

Y si estáis de acuerdo en que por culpa de que se cerraran los programas de intercambio de archivos los grupos cuyos discos están tristemente descatalogados, que son muchos, no puedan seguir deleitándonos, pues yo no. Como digo, cada uno defiende lo suyo, yo defiendo mi derecho a acceder a una obra de arte y, si me gusta, comprarla.

En la noticia dice:
"Con esta modificación legislativa se prepara el terreno para un amplio conjunto de medidas que serán presentadas a mediados de este mes para el control de las descargas de archivos, y que no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces."

Quiero resaltar "no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares" a ver si nos enteramos, que estamos diciendo ya muchas barbaridades, nadie va a cortar la linea a nadie...

Un saludo...

-----------

Hombre si para tí bloquear una web, porque como L´oreal "porque yo lo valgo", sin orden judicial es normal. Pues vale.

Yo te digo y te aseguro que esta Ley es anti-constitucional a todas luces.

Salu2

icalvo, no hace falta que repase nada contra el copyright porque ya me sé vuestra manera de pensar y no estoy de acuerdo. Lo que no entendéis es que no se puede obligar a los autores ni a las compañías a dar la música gratis porque os habéis acostumbrado a no pagar, amigo mio. La industria no te obliga a pagar por un disco porque no ponen una pistola en la cabeza para que lo compres, ¿ves la diferencia o no? La tecnología la estais usando para vuestro beneficio y os da igual todo lo demás, no hay mucho más que hablar.

Origami, la única forma de darte a conocer es haciendo promoción de tu proyecto, cosa que la mayoría de amateurs no tienen mucha idea de cómo promocionarse. Echar la culpa a la industria de que no dejan que otros salgan a la luz no es el camino, lo que ocurre es que es más fácil culpar a los demás que admitir que no sabes cómo promocionarte. Aquí en Hispasonic se habla de todo menos de cómo promocionar a los artistas y eso es el 50% del éxito de tu proyecto.

iTube,

¿por qué no estás de acuerdo? Quiero decir, ¿dónde está el fallo en el razonamiento?

Yo no abogo por que la industria dé gratis los discos ni la música. Lo que digo es que está obsoleta y deberá desaparecer en su forma actual.

Y por otra parte, la industria sí está obligando a pagar: no nos olvidemos los diversos cánones y subvenciones, que van supuestamente a parar a autores y editores (discográficas).

La tecnología SIEMPRE se usa para beneficio propio, y en detrimento de tecnologías o modelos que quedan obsoletos. Cuando se inventó el tren, nadie pensó en todos aquellos conductores de carros y diligencias que se iban al paro. Es triste pero inevitable. Las industrias aparecen y desaparecen. La tecnología actual no permite la existencia de la actual industria musical. Deben convertirse (a la manera, por ejemplo, de la empresa de diligencias Wells & Fargo) en otra cosa o desaparecer. No te preocupes, hay más formas de obtener dinero de la música, aun si se aboliera el copyright (que no se va a abolir, ya me gustaría). Pero ésta, ya no. Sólo podemos mantenerla obligando a la gente a bajar del tren y a montar en la diligencia. Y me temo que la gente no está dispuesta.

#270

No podría estar más de acuerdo con el último párrafo. Creo que has dado en el clavo tanto el fondo como en la forma. Cojonudo el símil. Un saludo.

100% de acuerdo con icalvo.

Sólo podemos mantenerla obligando a la gente a bajar del tren y a montar en la diligencia. Y me temo que la gente no está dispuesta.

-------

Chapó.

Salu2

La tecnología SIEMPRE se usa para beneficio propio, y en detrimento de tecnologías o modelos que quedan obsoletos. Cuando se inventó el tren, nadie pensó en todos aquellos conductores de carros y diligencias que se iban al paro. Es triste pero inevitable. Las industrias aparecen y desaparecen. La tecnología actual no permite la existencia de la actual industria musical. Deben convertirse (a la manera, por ejemplo, de la empresa de diligencias Wells & Fargo) en otra cosa o desaparecer. No te preocupes, hay más formas de obtener dinero de la música, aun si se aboliera el copyright (que no se va a abolir, ya me gustaría). Pero ésta, ya no. Sólo podemos mantenerla obligando a la gente a bajar del tren y a montar en la diligencia. Y me temo que la gente no está dispuesta.
------------------------------------------------------------------------
Hay una pequeña diferencia entre lo que dices y lo que ocurre. Aqui nadie esta pidiendo que la gente monte en la diligencia. O tren o diligencia. Pero no me vengas diciendo que te montas en mi carro y no me pagas porque mi negocio esta obsoleto. Ni tan siquiera me repliques que mi carro es mas caro que ir en tren. Cuando la gente vaya siempre en tren y no quieran mi diligencia, ya vere YO si tengo que comprar un tren o montar en bicicleta. Mientras tanto son 10 euritos caballero;)

isaachipasonic,

La "diligencia" no es ganarse la vida vendiendo copias, es pensar que puedes ser propietario de una idea e impedir por ello su uso, compartición y disfrute (coartando así universalmente la libertad), y creo que es esto contra lo que se rebela la gente. No te pago porque no creo que tengas derecho a cobrarme por la mera idea. Podrías cobrarme por una copia que me ofrezca algún "extra", por un concierto... Podrías cobrarme por el derecho de ser el primer editor que edite tu libro, dado que todavía no ha sido publicado. Pero por el conjunto de bits que componen tu libro o tu disco... creo sinceramente que no. Ni por interpretar tus obras o copiarlas.

También a ti te recomiendo amablemente la lectura de los enlaces que pongo en el #44, que son más completos que cualquier explicación que pueda dar en un comentario, y los discutimos.

icalvo,

vamos por partes:

1º El ejemplo de la "diligencia" lo has puesto tu, no yo. Quizas hayas corrido demasiado en escribir algo que no tiene sentido con lo que intentas explicar.

2º No se que debo encontrar exactamente en esa lectura que "apoye tu postura".

Copyright o derechos de autor: derechos asignados a los autores de trabajos originales artísticos, literarios o científicos: libros, artículos, películas, composiciones musicales, programas de ordenador... Lo mismo que las patentes, el copyright confiere al autor-creador un derecho exclusivo (monopolio legal) a reproducir el trabajo, explotarlo comercialmente, presentarlo al público...

El autor de un libro, valiéndose del copyright, no sólo posee un derecho de propiedad sobre el ejemplar que ha escrito (lo cual nadie niega), sino que detenta un derecho de propiedad parcial sobre toda la tinta y las hojas en blanco propiedad de terceros, ya que estos no pueden, con su tinta y con sus hojas, reproducir las ideas expresadas por el autor original.

El músico que en su casa escucha una sinfonía compuesta por otro y la registra, o simplemente la memoriza, no puede después reproducirla con sus instrumentos en su local sin el consentimiento del autor original. No puede, por tanto, dar a sus instrumentos y a su local el uso que estime oportuno.

Ademas, y olvidando el tema musical por un momento...

Sin la Propiedad intelectual, cualquier individuo sin recursos o escasos, no podria realizar el "trabajo" que representa. Habria mucha mas distincion entre "ricos" y "pobres".

- Buana, buana, mire, esto se llama rueda.
- Muy bien, muy bien! Ahora ponte a fabricar 100 y toma tu bocadillo!

Esta muy bien el rollito este de paz, amor y que suene el reaggeton, pero la historia es mucho mas "profunda" y "delicada" para cambiarlo todo por un "codigo binario". Precisamente, estas son todas las "armas" con las que se podria luchar para la "igualdad" de todo individuo. Pero, como siempre, los celos, la envidia y la impaciencia de "todos" es la que realmente nos "consume" y nos mata. El secreto de la "igualdad" no está en apoyar al trabajador a costa del empresario. Si se apoyase y facilitase todo lo contrario...anda! esto no se llamaba trueque?

Ahora bien, no sere yo el que vaya, ni pretenda cambiar el mundo.

icalvo(otra vez, soy un pesao;)
Ups! Ya veo! Conclusiones! Perdon! Ahora he corrido yo;)

"Desde una perspectiva ética se ha argumentado que las patentes y los copyrights confieren derechos de control parciales sobre la propiedad tangible de terceros, lo que atenta contra el derecho de propiedad de los poseedores naturales"

Donde esta el atentado? Que no puedes "fabricar" mi idea? Control parcial??? Que intente "prohibir" que te hagas una "gall*la" pensando en mi atenta a tu "co**ida"? (perdona la guarrada, son las horas;)

"Por otro lado, la propiedad emana de la escasez y las ideas no son bienes escasos, no es posible que haya conflicto con respecto a sus usos alternativos porque éstos no son excluyentes, luego las ideas no pueden ser objeto de apropiación"

Que las ideas no son bienes escasos y luego os quejais de que ya no hay musica como las de antes???
Van a inventar internet dos veces?
Las IDEAS son los bienes MAS ESCASOS!!!! No se puede tener la misma idea 2 veces!!!! Dile a un amigo que has tenido la IDEA de iros a tomar una copa 2 veces... veras donde te lleva.

Lo siento, pero es lo que opino, a estas conclusiones solo puede llegar:
a.- Un tonto POBRE
b.- Un rico muy LISTO.

El autor de cualquier cosa, siempre salvo que sea el "autor absoluto" como por ejemplo quién creo la música. Se basa en ideas anteriores.

Así que menos demagogia.

En el Mundo de la Propiedad Intelectual hay 3 clases de autores:

- Los que viven del cuento. (son minoría, pero hacen más ruido que los dos siguientes)

- Los que se dejan pisar, por los que viven del cuento. (Los que creen que defendiendo a los primeros, se les van a solucionar sus problemas)

- Los verdaderos artistas. (Son mayoría. Pero como no generan dinero o generan muy poco, no se les tiene en cuenta)

Salu2

Por el momento lo único que han cortado han sido las alas a la ministra, que ha sido desautorizada por el propio presidente del gobierno.

http://www.diariocritico.com/2009/Diciembre/nacional/185132/zapatero-sin...

Realmente compa linnadrenaline (me mola tu nick, por cierto) es que según el PSOE hay una confusión con la redacción de la Ley. Eso es una forma de decir, la hemos pifiado y lo estamos intentando arreglar.

Pero claro teniendo a "expertos en justicia" como el Ministro de Justicia, el Sr Caamaño que dijo que comparó una web de enlaces P2P (y encima ni dijo si era con o sin lucro comercial) con crear bombas, pues...

Salu2

Buen comentatio que el hacen en farodevigo.es

Hasta la SGAE tiene el cartel de se alquila o se vende, pero en eso si, al mejor postor.

El autor de cualquier cosa, siempre salvo que sea el "autor absoluto" como por ejemplo quién creo la música. Se basa en ideas anteriores.
------------------------------------------------------------------------
Y el "autor absoluto" de la "musica" se BASA en componentes fisicos ya existentes... y que? Y el que invento el avion en los pajaritos...y que? Ademas se tubo que basar en el motor...y que? Ya esta? Es eso el problema?
------------------------------------------------------------------------
En el Mundo de la Propiedad Intelectual hay 3 clases de autores:

- Los que viven del cuento. (son minoría, pero hacen más ruido que los dos siguientes)

- Los que se dejan pisar, por los que viven del cuento. (Los que creen que defendiendo a los primeros, se les van a solucionar sus problemas)

- Los verdaderos artistas. (Son mayoría. Pero como no generan dinero o generan muy poco, no se les tiene en cuenta)
------------------------------------------------------------------------
Voy a intentar ser mas "educado" y "culto" de lo que tu has sido...
Cuando seas CAPAZ de hacer algo MAS IMPORTANTE que peinarte, me avisas y te explico de que va ese CUENTO del que dices que vivimos algunos.
Mas te valdria que, en vez de leer tanto (cosa importante por otro lado), pensases un poquito...que de eso va el "intelecto"! Asi aportaras mas al mundo, en vez de estar repitiendo en voz ajena como los loros.
Resumiendo...Relax, amigo, relax

Nova6K0, a veces llegas a ser demasiado faltoso... Si es tan fácil vivir del cuanto ¿a qué esperas? Me gustaría a mi verte a ti hacer lo que hacen muchos de esos vividores.

Aquí mucha gente los tiene cuadrados pero ni tan siquiera ponen enlaces de su música (si es que la hacen o la consiguen hacer)...

Cuando hagas tú algo como el Tubular Bells me callaré y te daré la razón, pero es como si yo criticase a Fernando Alonso que no tengo ni carnet de conducir porque gana 36 millones de € al año alegando que la gente que aguanta 6 horas en la M30 cuando hay atasco tiene más mérito que él... lo mismito.

Aquí a veces se critica con desprecio a gente muy grande y que hace cosas que muy poca gente puede...

No hablo de todos los músicos evidentemente.

hispasonic,

1º Respecto a la "diligencia", puede que haya corrido demasiado, sí, también podría ser que no se comprendió lo que decía. En cualquier caso ya he aclarado su significado.

2º Bueno, el texto español se llama "El monopolio de las ideas: Contra la propiedad intelectual", y mi postura es que no debe haber copyright ni patentes. No había que encontrar nada, todo el texto va de lo mismo...

Respecto a tus comentarios sobre las conclusiones del artículo:

El atentado consiste en que impides a la gente hacer uso de una idea, imitarla y desarrollarla (y, por qué no, sacar provecho). La obligas a conocer todas las patentes y creaciones artísticas por si acaso estuviera cometiendo infracción. Y lo haces porque quieres que paguen. Es justo, por tu esfuerzo para descubrir esa idea, pero hay otros métodos que no atan a la sociedad. Impuestos y subvenciones, por ejemplo. El mismo hecho de ser el primero en el mercado es suficiente, en una buena parte de ocasiones, para garantizar una ventaja, en el caso de las patentes. En fin, que hay muchas soluciones que no coartan libertades innecesariamente. Los monopolios artificiales implican la creación de una "policía" especial para vigilar los incumplimientos. Un despilfarro que puede destinarse a pagar directamente a los autores. Es matar moscas a cañonazos, vamos.

Las ideas en sí no son un bien escaso, y creo que entiendes bien a lo que se refiere el artículo. De lo que hablas es de los descubrimientos de nuevas ideas, que podrían hacerse escasos de carecer de un incentivo suficiente. Ese uno de los motivos originales para crear estos monopolios, pero está demostrado que producen más retraso que avance. Un ejemplo muy ilustrativo se menciona si no recuerdo mal en el artículo inglés que puse. Cuando Watt inventó su máquina de vapor, se dedicó a pleitear contra cualquiera que intentara crear avances que incorporaran su mecanismo (que era muy general), y el desarrollo del vapor se paralizó durante 14 años. Bien por Watt, claro, pero el mundo se quedó sin avanzar durante ese tiempo, lo cual parece ir en contra del objetivo.

Insisto: No digo que no haya incentivos, digo que usar para eso los monopolios artificiales es una mala idea.

Por cierto, que en realidad, la creación "simultánea" de ideas es algo frecuentísimo. Normalmente, el estado de conocimiento previo, la sociedad del momento y otros factores hacen que muchas veces (un porcentaje bastante elevado) se hagan descubrimientos matemáticos o científicos, invenciones patentables o se descubran técnicas artísticas por varias personas sin que exista plagio.

El atentado consiste en que impides a la gente hacer uso de una idea, imitarla y desarrollarla (y, por qué no, sacar provecho). La obligas a conocer todas las patentes y creaciones artísticas por si acaso estuviera cometiendo infracción. Y lo haces porque quieres que paguen. Es justo, por tu esfuerzo para descubrir esa idea, pero hay otros métodos que no atan a la sociedad. Impuestos y subvenciones, por ejemplo. El mismo hecho de ser el primero en el mercado es suficiente, en una buena parte de ocasiones, para garantizar una ventaja, en el caso de las patentes. En fin, que hay muchas soluciones que no coartan libertades innecesariamente. Los monopolios artificiales implican la creación de una "policía" especial para vigilar los incumplimientos. Un despilfarro que puede destinarse a pagar directamente a los autores. Es matar moscas a cañonazos, vamos.
------------------------------------------------------------------------

Aunque no este para nada de acuerdo, eso podria entenderlo como una solucion "comestible" a un problema. Ahora bien, es evidente que yo no veo un problema. Y no hablo de solo de canciones, hablo de patentes industriales y demas. Y en lo que se refiere a "mi idea personal" (que esto ya no es mas que un simple apunte), no me gusta demasiado el tema subvenciones. Otra cosa es que sean necesarias o no...pero que le vamos a hacer, no me gustan;)
------------------------------------------------------------------------

Por cierto, que en realidad, la creación "simultánea" de ideas es algo frecuentísimo. Normalmente, el estado de conocimiento previo, la sociedad del momento y otros factores hacen que muchas veces (un porcentaje bastante elevado) se hagan descubrimientos matemáticos o científicos, invenciones patentables o se descubran técnicas artísticas por varias personas sin que exista plagio
------------------------------------------------------------------------

Pues si! Eso es una verdad como un templo. Aunque, yo, de estas cosas tengo una "supuesta teoria"... Es facil "coincidir" en la composicion de una cancion, de una marca comercial (por ejemplo), pero de "algunas industriales"...

Nova6K0, a veces llegas a ser demasiado faltoso... Si es tan fácil vivir del cuanto ¿a qué esperas? Me gustaría a mi verte a ti hacer lo que hacen muchos de esos vividores.

Aquí mucha gente los tiene cuadrados pero ni tan siquiera ponen enlaces de su música (si es que la hacen o la consiguen hacer)...

Cuando hagas tú algo como el Tubular Bells me callaré y te daré la razón, pero es como si yo criticase a Fernando Alonso que no tengo ni carnet de conducir porque gana 36 millones de € al año alegando que la gente que aguanta 6 horas en la M30 cuando hay atasco tiene más mérito que él... lo mismito.

Aquí a veces se critica con desprecio a gente muy grande y que hace cosas que muy poca gente puede...

-------------

Si yo hiciese algo como Tubular Bells, seguiría pensando lo mismo. Es decir si puedo vivir de los derechos de un sólo disco. Para que me voy a matar a componer más, digo yo. Lo que ocurre es que como no es lógico pues...

Aquí los únicos faltosos sois los que os creéis que vuestros argumentos son mejores que los nuestros. Cuando han sido desmontados varias veces y no por mí, si no por muchos más que saben bastante más que yo.

Ya lo dije los que desprecian a sus consumidores, tarde o temprano lo pagarán...

Salu2

Me suda la polla todo lo que se diga. Siempre habrá alguna forma de conseguir las cosas "by the face". Siempre!! Y en España más!! Así que que hagan lo que les de la gana, o que se planteen poner los discos mas baratos...¿porqué el software de apple (snow leopard) vale 30 euros y el windows 7 vale casi 200?? Que se dejen de plamplinas y de historias que estos llamados "artistas" lo que tienen que hacer es trabajar...A PICO Y PALA LOS PONÍA YO...(cuanto mas dinero tienen....más quieren) Hay que joderse...