Sintetizadores

Behringer DeepMind 12 en módulo: Uli ¿juega? a indeciso

Uli Behringer reaviva el ¿sondeo o campaña? sobre Deepmind 12 en Gearslutz. Sus contadas apariciones en ese hilo siempre consiguen generar hiperactividad y hemos huido de seguir extendiendo con nuevas portadas en Hispasonic el reguero de datos y vídeos con el que se ha ido dando a conocer DM12. Pero el nuevo anuncio nos hace salir del descanso del sábado.

Confirma precio y fechas respecto a DM12 en teclado, y añade fotos reales de una versión módulo de la que dice dudar si llevar a producción. La culpa: unas previsiones de compras por su red de distribuidores que sólo anuncia 1 módulo por cada 7 teclados, dando lugar a que hable de un precio para el módulo sólo 100€ inferior al teclado. Algo que Uli dice encontrar escaso para poder realizar el lanzamiento del módulo, dado que los precios ajustados del teclado se basan en unas cifras de producción grandes que permiten los beneficios de la economía de escala.

Aprovechamos para revisar todo lo que se sabe de DM12.

Módulo DeepMind 12
Subida por Uli Behringer a Gearslutz

La presentación del sintetizador DeepMind 12 se fue destilando en una larga sucesión de teasers en vídeo durante semanas. Pocas veces este tipo de estrategia ha obtenido tan mantenido seguimiento sin que se desvanezca el interés, basta ver la actividad en enn Hispasonic, pero realmente la combinación de características y precio justifican, por lo revulsivas que aparentan, la atención. Bien puede ser el comienzo de una nueva línea de la compañía, dado que han entre otras cosas, comentaron la existencia de un proceso de selección de personal para formar un equipo de 30 trabajadores en ese departamento.

La solución a dos preguntas de gran calado, precio y plazo, se hizo por fin pública en un mensaje de Uli Behringer en Gearslutz el 8 de agosto y hace menos de 24 horas el propio Uli confirma que se mantienen las previsiones dadas entonces: Behringer cuenta con que DeepMind 12 esté en comercios a final de año y anuncia un precio recomendado de 999,99 USD para el teclado, la única versión confirmada de momento.

La novedad en esta reciente intervención de Uli es la aparición pública de fotos de una versión módulo y su posible precio de 899 USD. El hecho de que haya fotos ya tanto con laterales de madera como con orejas rack, y de que el propio Uli en un segundo mensaje confirme que se entregarán las orejas con el módulo, hacen más sólida la suposición de que el módulo existirá sí o sí.

El módulo DM12, tanto 'desktop' como rack
Subida por Uli Behringer a Gearslutz

Personalmente viendo el nivel de acabado que se aprecia en las fotos, estoy más por pensar que la petición de Uli de que la gente opine cómo ve un módulo a ese precio es más parte de la campaña para mantener el interés y el debate ganando posiciones justo antes de la salida del teclado, y no tanto una verdadera duda sobre si el módulo llegará a existir. Pero también es interesante y mucho saber que los teclados ganan en número 7 a 1 a los módulos, según su red de distribuidores, y que esa proporción puede ser la que nos está dejando sin módulos de un buen montón de sintes, como por ejemplo prácticamente total ausencia de ellos en el caso de Yamaha desde hace quién sabe ya cuántos años.

Resumiendo las gotas vertidas desde la última aparición en portada de DM12 y opinando sobre las certezas que hasta ahora se saben, podemos revisar qué es lo que ofrecerá DeepMind 12, el primer sinte Behringer.

  • Sintetizador de tipo sustractivo basado en tecnología analógica para oscilador y filtro, más control digital veloz para ENVs, LFOs, etc. 
  • Buena parte de sus conceptos internos y externos, incluidos diseño de oscilador y filtro, evidencian que está inspirado en los Roland Juno, como de hecho han declarado los diseñadores.
  • 12 voces de polifonía.
  • Monotímbrico, sin funciones de split o layer, pero sí con opción a un 'unison' ajustable a dos, tres, cuatro, seis y hasta 12 voces superpuestas con la consiguiente reducción de la polifonía ejecutable. La desafinación entre voces en el uso 'unison' es ajustable para graduar el engrosamiento resultante. Es algo que no se podrá mejorar vía firmware: será inicialmente y para siempre un sinte monotímbrico.
  • 256 memorias para presets / sonidos de usuario internos.
  • En cada voz un oscilador principal y uno secundario, totalizando 24 osciladores pero con diferencias relevantes entre los dos osciladores de cada pareja.
  • El oscilador principal cuenta únicamente con diente y pulso de anchura regulable y es de tipo DCO recibiendo el control de su afinación por vía intervenida digitalmente. Ambas formas de onda pueden combinarse.
  • El oscilador secundario es comparativamente pobre, con un único tipo de onda en esencia cuadrada modificable con un control de timbre (tonemod) más la afinación en el rango +/-1 octava. Por ello más que un oscilador menguado, es casi un suboscilador ultravitaminado, capaz de ejercer funciones de oscilador de altura/intervalo regulable respecto al primero y dotado de 'sync', pero sin ser equiparable a un segundo DCO completo. El control de timbre no es el clásico de anchura de pulso, en lugar de ello realiza una actuación peculiar que da lugar a una señal de nivel fijo (no desaparece como en los extremos de la PWM) pero que sólo contiene parciales impares y por ello mantiene en todo el recorrido de ToneMod el sonido hueco que asociamos a la cuadrada.
  • El control digital puede emular con el parámetro 'DCO Drift' la deriva aleatoria de afinación propia de los VCOs.
  • Hay además un 'Parameter Drift' genérico y control de la velocidad de variación que llega a ejercerse con el 'Drift'.
  • Permite el uso de portamento
  • Generador de ruido que puede combinarse con la señal de los osciladores antes del filtro.
  • Filtro paso bajo resonante diseñado por Midas, con opciones de regulación de su pendiente a 24dB/oct o 12dB/oct, ajuste continuo del keytracking y posibilidad de aplicación de la envolvente invertida.
  • Filtro paso alto común a todas las voces y sencillo, al estilo del presente en los sintes Juno Roland pero con control continuo de su frecuencia, para retirar el cuerpo grave del sonido abriendo hueco para otros instrumentos en una mezcla o dejando un sonido más adelgazado / nasal útil en sonidos clavi/harpsi por ejemplo.
  • La función 'bass boost' actúa en el sentido contrario, conmutando on/off un refuerzo +12dB el registro grave en los sonidos que lo requieran.
  • Dos LFOs veloces e individuales en cada voz, que pueden también ajustarse para emular sistemas de LFO único común a todas las voces.
  • Tres envolventes en cada voz (filtro, amplitud y una tercera libre como fuente genérica de modulación), que siguen un esquema ADSR pero muy vitaminado:
    • Regulación del contorno de cada etapa, continuamente variable entre log/lin/exp.
    • La etapa sustain puede no ser plana, sino creciente o decreciente, facilitando así envoventes de tipo doble decay, sforzando y otras.
  • La velocidad de actualización de los LFOs y las envolventes es extremadamente alta, facilitando su entrada amplia en banda audio y las transiciones abruptas.
  • Matriz de modulación, con ocho rutas, y centrada en las funciones de control, sin que sean factibles técnicas de modulación desde los osciladores a través de estas rutas de modulación. Las fuentes de modulación incluyen los dos LFOs y las tres envolventes, más controles MIDI clásicos como nº de nota, velocidad, aftertouch, ruedas bend y modulación, pedales, breath control (MIDI CC nº. 2), etc. Los destinos son especialmente generosos en relación a las envolventes pudiendo controlar todas a la vez o independientemente, ya sea en la duración de todas las etapas o sólo alguna de ellas, e incluso la forma de los contornos de las etapas ADSR. También están por supuesto el resto de parámetros convencionales como frec. de corte, resonancia, afinación de los osciladores, y un largo etc.
  • Posibilidad de actuar sobre la panorámica estéreo de cada voz, distribuyéndolas aleatoriamente o incluso modulando la panorámica de cada voz individual a través de la matriz de modulación, ya sea desde LFO, ENV, zona de teclado, velocidad, ... para obtener sonidos con movimiento en el espacio estéreo.
  • Cuenta con 4 unidades de efectos simultáneas, seleccionables de entre 30 tipos con algoritmos de TC Electronic y Klark Teknik, que son uno de sus puntos fuertes, tanto en variedad como en calidad.
  • El rutado entre las 4 unidades de efecto permite múltiples estructuras de encadenamiento más allá del simple serie o paralelo.
  • La edición se basa en un amplio juego de controles en el panel (botones y faders principalmente) que dan acceso a un primer nivel, existiendo un segundo nivel en cada sección (osc, filtro,...) pulsando el correspondiente botón 'edit' que muestra en una gran pantalla frontal parámetros más avanzados (como los ya mencionados 'drift').
  • Adicionalmente, edición completa del sintetizador y efectos mediante software editor para Win / OSX
  • Comunicación vía WiFi incorporada, para enlazar con una app de edición para iOS y Android
  • También se ha mostrado un sistema de edición basado en entornos de realidad aumentada, del que ya hemos hablado.
  • Teclado de 4 octavas, con aftertouch, y con posibilidad de disparar acordes con un único dedo, incluso diferente acorde sobre cada nota. Permitiría tener acordes a un dedo de una zona de teclado dejando el resto para una interpretación más convencional.
  • Dispone de arpegiador para las notas y un secuenciador 'de control' que permite definir una secuencia de control pero sin gestión de notas propiamente dichas, y pensado para mover parámetros usando las rutas de modulación.
  • Conexiones MIDI en DIN 5 puntas y en USB
  • La conexión de pedal continuo permite también introducir una única señal de voltaje de control que pueda usarse internamente a través de la matriz de modulación (algo que es excesivo para mi gusto tildar de 'compatible con sistemas modulares').
  • Construcción con metal y paneles laterales de madera.
  • Behringer habla de una implementación de oscilador y filtro basada en un circuito analógico discreto. Habrá que confirmar cómo entienden 'discreto' cuando puedan verse las tripas a alguna unidad, pero es más que posible que incorpore algún circuito integrado analógico simple como podrían ser operacionales que no invalidaría la posibilidad de un mantenimiento sencillo de la parte analógica, que es el principal beneficio de ser discreto. También habrá que confirmar si la electrónica interna es tipo SMD o pin-through, puesto que de ser SMD las dificultades para el reemplazo/reparación para usuarios finales alejarían la posibilidad de reparación por el propio usuario.

Las demos conocidas hasta ahora ayudan a ubicarlo como un heredero claro de los Roland Juno también en cuanto a los resultados, en esa combinación de facilidad de edición y de sonoridad estrictamente sustractiva que cabe esperar de un sintetizador con estas especificaciones.

Hay otros muchos sintetizadores analógicos polifónicos en el mercado ahora mismo y de marcas bien asentadas, por no hablar de la amplia oferta VA, pero sin duda DeepMind 12 supone una combinación de polifonía y prestaciones desconocida y singular, especialmente considerando el precio. No es el no va más en cuanto a funciones de síntesis, sino que se queda en el terreno de lo más estandar que representaban los Juno frente a los más capacitados Jupiter o Prophet, pero es precísamente el terreno que más frecuentemente se transita, con lo que se convierte en un sintetizador llamado al éxito.

Las posibilidades amplias de las envolventes y el hecho de que haya 3 por voz, las facilidades de los dos LFOs, y las más que esperables generosas dosis de ajuste en aspectos importantes como el keytracking, velocity scaling, o las rutas de modulación, muestran el buen criterio con que parece estar resuelta la combinación de partes analógicas y digitales, aunque los buscadores de lo analógico puro deberían frenar la tentación de abusar de los 4 efectos de que dispone y que pueden llegar a ser muy protagonistas en los sonidos finales desdibujando el sonido propio de sus osciladores y filtros.

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
8
Comentarios
  • #1 por Sulfurico hace 4 semanas
    Nos estan poniendo los dientes tan largos que estamos rayando el suelo.
    2
  • #2 por hace 4 semanas
    Yo por creer, creo que saldrá en Navidad... por ser positivo eh
    2
  • #4 por lastsystem hace 4 semanas
    Yo estoy deseando ver, si bajaran los precios las demás marcas, cuando salga :cuernos:
  • #5 por powerstudios hace 4 semanas
    2# totalmente de acuerdo, por lo menos seria lo mas inteligente.
  • #6 por pablofcid hace 4 semanas
    Para Navidades es para cuando han confirmado que habrá dm12s circulando, pero el primer lote está más que vendido con los encargos anticipados.
  • #7 por Replicante hace 4 semanas
    Interesante el ratio de venta de los módulos respecto los teclados. Antiguamente podía haber un ahorro sustancial entre las dos versiones, aunque ahora parece que no interesa construir versiones en rack de muchos sintes. Personalmente, prefiero los módulos en rack por un tema de espacio. Me gustaría ver muchos de esos sintes con mini-teclas en versión rack. Digo rack, no sobre mesa. Parece que hay fabricantes que piensan que los estudios caseros tienen que disponer de inmensas mesas dónde colocar todos los módulos desktop...
    2
  • #8 por BlahBlah hace 4 semanas
    #7

    A mí también me ha sorprendido.

    Cuando me venga el cansino de turno diciendo que ya nadie compra teclados y que eso es para cuatro inadaptados, le voy a dar con este artículo en las narices.

    Si yo tuviera espacio también tendría teclados, pero creo que todos coincidimos en que lo que más nos conviene es rack.

    Lo del 7 a 1 seguramente es porque hay más gente que use sintes hardware en directo que en estudio (donde sí que los plugins dominan).
    2
  • #9 por pablofcid hace 4 semanas
    #7 #8

    No estaría mal tener acceso a esos datos de ventas y estudios de mercado. Pero lo que parece claro es que el comprador medio de sintes busca sonidos ya hechos y desde luego teclas, además de la importancia del tema arrengers y semejantes que incorporan tecnología de sintes pero con un enfoque diferente y que resulta mayoritario respecto a los sintes 'pura raza'.
    Todo un dilema: un sinte avanzado de hoy es necesariamente complejo y amedrenta al novato con lo que se acaba vendiendo por sus presets y haciendo secundario lo de la edición/creación, y un sinte simple que haga más accesible la síntesis al estilo de los primeros polifónicos no tiene la variedad de sonidos que muchos quieren encontrar hoy.
    1
  • #10 por insula hace 4 semanas
    :yuju:
  • #11 por BlahBlah hace 4 semanas
    #9

    Alguien escribió:
    "los primeros polifónicos no tiene la variedad de sonidos que muchos quieren encontrar hoy.


    Sobre eso tengo yo mis serias dudas. Sí que es cierto que los "modernos" se dejan impresionar mucho por las cifras, en general: "¡un DAW con menos de 256 canales, quién puede hacer música con eso!" o en este caso, algo que hemos visto hasta la saciedad "¡un sinte de 2016 que sólo tenga 256 memorias, qué trabajo les cuesta que tenga 4096!".

    Pero a la hora de laverdad, siempre se escuchan los mismos 7 u 8 sonidos de siempre (o los 7 u 8 sonidos de la "new school", que además de repetitivos, son horribles para mi gusto).
    1
  • #12 por pablofcid hace 4 semanas
    #11
    Lo comentaba en el sentido de los sonidos 'múltiples' hechos con varias capas y efectos por doquier, llenos de LFOs y ENVs individuales para cada cosa y controles modulando por todas partes, etc. Cualquier sonido de un rompler como los que concentraban 4 'partials' en Roland Fantom, o los 8 de los Motif Yamaha, y usando muestras tomadas de todo tipo de instrumentos y fuentes, y eso en un único sonido, sin entrar aún al modo 'multi' combinando varios...
    Era confrontar eso y la complejidad que ofrece en sonido 'sinte' y el realismo para sonido 'acústico' frente a la simplicidad de una estructura clásica 2osc, filtro, vca con un par de envolventes y uno o dos LFO.
    1
  • #13 por BlahBlah hace 4 semanas
    #12

    Ahora sí te entiendo.

    Bueno; esto lo definía muy bien no hace mucho Dave Smith en una entrevista: hay mucha gente a la que en realidad no le gustan los sintes; le gustan los teclados que son capaces de hacer cosas "mu chulas de la hostia".

    Por eso el M1 barrió del panorama a todos los sintes reales que había, y demostró que a la gente no le gustaban los sintes. Lo que querían era sonidos de trompeta.

    Ahora pasa un poco eso también; solo que esos que tú dices son los típicos que quieren tocar una tecla o un acorde con un pad y que el teclado haga él solito un disco.
    1
  • #14 por pablofcid hace 4 semanas
    En línea con eso que comentas, el problema esencial para mí, desde la perspectiva de lo que me gusta hacer y cuándo me siento más feliz 'creando' algo, es si nos decantamos por apabullar con un arsenal de cosas sucediendo a la vez pero en buena medida están preprogramadas en forma de samples/hiperarpegios/etc., o nos dedicamos a mimar unas pocas cosas con las que no dejemos de interactuar buscando una intención personal adaptada al tema y al fraseo propio. No hace falta decir que me decanto por lo segundo para el disfrute personal, aunque al que escucha a menudo hoy le llame más la atención la escenografía que la acción (por ponerlo en términos teatrales).
    1
  • #15 por MaaBo hace 4 semanas
    Yo he vivido la época analógica del monopoly, ms-20 y demás; por aquél entonces estábamos saciados de sonidos analógicos gruesos, osciladores, filtros, hubiéramos flipado con una buena emulación de trompeta o incluso panderata.
    Más bien, lo que ha sido una revolución es la utilización de samples y la perfección en la emulación de sonidos acústicos como pianos,guitarras, trompetas y demás.
    Muchos usuarios buscan polivalencia y el ahorro de tiempo. Aparte, que ahora, incluso con un pa4x flipas del sonido que tiene y de la complicación que puedes llegar si empiezas a modificar y mezclar cosas.
    Otra cuestión distinta es el placer de la artesanía.
    1
  • #16 por pablofcid hace 4 semanas
    #15
    Desde luego. Lo bueno es tener ahora todas estas opciones.
    Lo que se hecha en falta es que sólo se alcance a vender la complejidad en forma muy 'enlatada', con edición complejísima por menús para todo o delegada en el ordenador y el ratón, frente a la inmediatez de 'retocar' según estás tocando.
    Por eso me ha parecido tan alabable el concepto del Roland JD-XA del que esta semana hacía review un tanto tardía. Extiende el panel de concepción 'analógica' para permitir su uso en las secciones digitales. Sin el panel 'reducido' de un Access Virus, o sin reducir (como este DeepMind) las envolventes a un único juego de controles ADSR que se simultanea con botones para editar las distintas envolventes internas (en JDXA hay dos juegos de faders ADSR más otro AD para la env de tono).
    Esa es la lástima de que domine tanto la mentalidad 'preset': los sintes más bestias de hoy renuncian casi siempre a ofrecer inmediatez en el toqueteo, salvo que esté preprogramada en las rutas de modulación y haciendo uso de controles que en cada sonido desarrollan una función diferente, etc. Es raro encontrar el despliegue tan intenso en controles de un JDXA en sintes de cierta complejidad, así de memoria me vien también a la cabeza el concepto de los DSI Prophet12, como otro buen ejemplo.
    1
  • #17 por IzzyDreen hace 4 semanas
    Para mí lo importante es que los potes no salten valores y hagan skip, como es tan típico de los sintes de hoy en día, que cuidan tanto los detalles más pequeños y se olvidan de las cosas más básicas.
  • #18 por wmrhapsodies hace 4 semanas
    Pues aunque pueda disfrutar de sonidos más elaborados puntualmente, para mí el encanto de los sintes va de la mano de una cierta simplicidad, un cierto sentido del poder y de la maravilla que se desvanece cuando introduces demasiadas sutilezas.
    2
  • #19 por cambios hace 4 semanas
    lo del modulo en rack lo veo logico, en el home studio hay que hacer espacio, quien tenga espacio para muchos teclados suerte tiene......
  • #20 por cambios hace 4 semanas
    este synth tiene arpegiador y algun tipo de secuenciador? o bueno mientras se pueda lanzar desde otro sequenciador, lo veo como buena pareja de otros sintes en concreto el modulo rack, me recuerda el aspecto al acces virus, en sonido no se si sera mejor o peor pero estoy tan acostumbrado al sonido analogico que ya no distingo muchas diferencias entre un sinte o otro, en cuanto a calidad si, pero suelen ser sonidos parecidos,
  • #21 por cambios hace 4 semanas
    me interesa la parte esta de adsr y el paneo mas detallado en cada nota y digamos ajustes sobre cada nota mas sutiles en cuanto a parametros, que cada nota pueda mostrar un matiz diferenciado es un plus que le veo.
  • #22 por popeyesbd hace 4 semanas
    Muy buen articulo. Y ganas de empezar a ver mas demos como las ultimas que han salido donde si se puede apreciar una muy buena calidad de sonido. Lo unico que, siendo behringer y el primer modelo de una nueva gama de productos es de esperar que futuros modelos sean mas interesantes aun!
  • #23 por Roberto Gemelin hace 4 semanas
    :paletas:
  • #24 por djoy hace 4 semanas
    Esta dando tiempo para que ahorremos y el arrase
  • #25 por Yoanvi hace 3 semanas
    Yo el único "defecto" que le veo es que no sea multitímbrico, y respecto a la versión teclado, que no tenga 5 octavas.

    Por lo demás, y teniendo en cuenta el precio que va a tener, ¡chapó!