Científicos demuestran que la música suena cada vez más homogénea

Vinilos

Una investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), publicada en Scientific Reports en 2012 —y reaparecida estos días en las redes sociales, donde está dando que hablar—, afirma que la música actual tiende a ser más homogénea y con menos sonoridades. Después de analizar informáticamente 464.411 canciones de entre 1955 y 2010, en distintos estilos —rock, pop, hip hop, metal y electrónica, entre otros—, los científicos concluyen que las canciones compuestas más recientemente se parecen más entre ellas que las de períodos anteriores, y las transiciones entre grupos de notas han disminuido paulatinamente.

Joan Serrá, director del trabajo e investigador del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial del CSIC, dice que esas transiciones son a la música como las palabras de un texto a la literatura, y "cada vez hay menos palabras distintas". Además, las composiciones musicales actuales tienen una menor variedad de timbres. "En la década de los 60, por ejemplo, grupos como Pink Floyd experimentaban mucho más con la sonoridad que ahora [...] Los cambios de acordes sencillos, los instrumentos comunes y el volumen fuerte son los ingredientes de la música actual", ha explicado.

Otra de las tendencias es el aumento paulatino del volumen al que se graban las canciones —la famosa "guerra del volumen" o "loudness war"—. Serrá cree que este efecto tan debatido en el sector no se había podido comprobar empíricamente hasta ahora.

 

Visto en 20 Minutos.

¿Te gustó este artículo?
18
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • #1 por Nox el 23/10/2014
    Pues anda que han descubierto América...
    11
  • MOD
    #2 por Soyuz el 23/10/2014
    Bueno una cosa es intuirlo como nos pasa a muchos y otra es hacer un estudio científico con casi medio millón de canciones publicadas a lo largo de medio siglo ;)
    9
  • #3 por Soundprogramer el 23/10/2014
    Supongo que no hay que ser científico para notarlo.
    Con hacer una escucha rápida a algunos estilos te das cuenta
    del asunto. Y de tímbrica ni hablemos ya..
    La cantidad de posibilidades que existen hoy día van en sentido invérsamente proporcional a las innovaciones que se oyen. Si que existen excepciones, pero son muy excepcionales. :desdentado:
    3
  • #4 por DeLoreal el 23/10/2014
    Con la inteligencia "natural" hace años los melómanos, músicos y técnicos ya nos dimos cuenta...
    1
  • #5 por Lisboetas el 23/10/2014
    Eso sus pasa por jaser musica con los uveseteses y las table
    5
  • #6 por Elra el 23/10/2014
    Sin ánimo de ofender, no hace falta ser científico para darse cuenta. La música de ahora es una basura (en general). :)
    2
  • MOD
    #7 por Soyuz el 23/10/2014
    Como el quisquillosómetro va que explota últimamente, he alterado el título para ser más preciso :D
    4
  • Ban
    #8 por dav_ el 23/10/2014
    De culo y cuesta abajo ... a que se deberá ... xD
    1
  • #9 por Nöise&Vice el 23/10/2014
    Pero si todos usamos los mismos vst para la mezcla como quieres que suene... pues igual, jejeje (broma a parte)
    Sí, todos nos damos cuenta pero seguimos en la onda de hacer que todo suene igual... y en cuanto la cantidad de notas pasa porque somos muchos los que nos dedicamos hoy en dia a "jugar con la musica" y no tenemos mucha idea de armonía y basicamente de tocar bien y de manera compleja un instrumento... al punk le pasaba eso en los 70, eran chicos que no tenian ni idea de tocar un instrumento (o por lo menos la mayoria) y con cuatro acordes se sacaba el tema (eso si con el desgarro, sentimiento que nos hacían vibrar).
    En verdad no creo que estos datos sean negativos o por lo menos de la manera que lo plantean en el estudio realizado, ya que es una caracteristica del arte pop que lleva realizandose desde hace décadas, que es simplificar algunas caracteristicas y colorear otrás (a lo mejor menos impactantes)
    4
  • #10 por Aimarma el 23/10/2014
    Yo creo que si pensamos en la gran masa de música si que se parece todo más, pero si buscamos minorías creo que en cuanto a timbre somos mucho más ricos que en los años 60. Seguimos teniendo gente que hace jazz, impresionismo o rock psicodélico pero además tenemos mucha gente experimentando en miles de estilos con timbres totalmente nuevos y diferentes a estos. Pero claro son una minoría que en un estudio general pasan totalmente desapercibidos.
    11
  • #11 por e_rock el 23/10/2014
    La mejor música de todos los tiempos es de los ´90.
    2
  • #12 por nokulture el 23/10/2014
    Que analicen el catalago de Warp o Ninja Tune y despues me cuenten...
    4
  • #13 por Mikolópez el 23/10/2014
    Por eso me dedico a "otras músicas"...
    2
  • #14 por walnut59 el 23/10/2014
    Consultando un poco por encima el artículo y documentación original del estudio, yo no acabo de ver claras las conclusiones, principalmente por dos factores:

    1. El estudio incluye un conjunto de datos muy amplio, pero con una representación de pop y rock MUY predominante. Precisamente estos dos estilos son casi por definición bastante simples y han evolucionado poco en cuanto a melodía y timbre, 2 de los 3 parámetros principales del estudio (el otro es el "loudness", que aquí sí que me parece que está clara la "evolución"). Los estilos en mi opinión más ricos en cuanto a timbre (electrónica, hiphop..) y melodia (jazz, clásica..) están exageradamente poco representados en el conjunto de datos... yo diría que a grandes trazos los resultados del estudio aplican al rock y al pop, pero no a la música popular así en general.

    2. Para mi entre las primeras décadas que cubre el estudio (50, 60, 70) y las más recientes, también hay que tener en cuenta la evolución y calidad de lo que se considera música popular... en aquellas décadas se grababa poca música, y la más popular tendía a ser la más experimental, y la "mejor". Hoy dia se graban cantidades ingentes de música y la considerada popular tiende a ser la que apela al mínimo común denominador, la más "comercial" digamos. Mientras que la experimentación que hace décadas se recompensaba con popularidad hoy dia suele quedar "oscurecida" por la homogeneidad que agrada (o no desagrada) superficialmente a la mayoría, a pesar de que hay mucha más experimentación hoy dia por el simple hecho de que hay muchísima más música.

    Resumiendo: como casi siempre, la conclusión simplificada y "llamativa" de la prensa sobre un estudio científico no se corresponde demasiado con las conclusiones concretas del estudio y lo que en realidad significan.

    Que a muchos les mola mucho dramatizar y exagerar ;)
    7
  • #15 por minijack_defender el 23/10/2014
    #10

    Totalmente de acuerdo. Hay un interés creciente en difundir y analizar lo que es "la música" y lo que son "los músicos" desde un punto de vista meramente industrial, ninguneando muy conscientemente todo lo que este fuera de los intereses económicos de los editores y distribuidores que manejan el cotarro hoy por hoy. Sólo hay que ver como han copado los medios de difusión a través de internet en los últimos años, y ya no hablemos de radio, televisión y prensa.

    A las majors la variedad y calidad musical le importa un bledo y saben que poniendo todos sus recursos en una misma (y nefasta) cesta son mucho más eficaces imponiendo sus productos. Desgraciadamente su influencia acaba extendiendo sus criterios y estéticas según van sepultando las propuestas que se alejan radicalmente de las suyas.

    Ahora te encuentras cada vez más que "comercial" es un término que parece definir un sólo género y que mucha gente ha llegado incluso a adoptarlo como su única referencia. "Ponme música comercial". La primera vez que escuché eso flipé. Hoy por hoy "es lo que hay".

    Pues no, hay muchas más cosas. Trabajemos un poco en descubrirlas, escucharlas, difundirlas y, si somos capaces, hacerlas.
    3
  • #16 por Luno P. el 23/10/2014
    En todo caso es un efecto, el de la homogeneización, común a todos los estilos; tanto que incluso estilos más "intelectuales" como el jazz o músicas del mundo han tendido en los últimos 30 años a lo que denominamos "fusión". ¿Y qué es la fusión sino normalmente traer lo exótico a nuestro terreno, añadiendo a (aquí poned el estilo que deseéis, folk, jazz, latin,etc) recursos propios del lenguaje del pop-rock de los últimos 30 años...

    Ya no estamos acostumbrados a oír música antigua (medieval, renacentista, incluso barroca), modos extraños de otras culturas. Escalas como la iraní con sus 13 tonos que incluyen microtonos. Lo vemos como caprichos para inspirarnos en un tema "un pelín diferente". ¡Y yo mismo no voy a negar que adoro el lenguaje pop-rock! Pero es cierto que hacer algo diferente es harto difícil (y no porque no sea comercial, sino... sencillamente porque no hay público con oído para ello)
    1
  • #17 por Lisboetas el 23/10/2014
    para bien o para mal, la democratiacion de los sitemas de grabacion permiten por un lado subir enormemente la calidad media de las producciones pero por otra tienden a esta homogenizacion

    Cuantos discos antiguos tengo que suenan como el culo en terminos puramente tecnicos pero donde gran parte de su encanto reside precisamente en eso

    Como sonaria hoy un artista desconocio del delta del missisipi grabado en un sotano por un cazatalentos con uan grabadora portatil de Korg?

    Como sonarian los skatallites pasados por una interfaz USB de 40 canales?

    Como sonaria el primer disco de la Velvet underground con plugins de saturacion de PSP? (y lejos de las manazas de Andy W)


    El sonido de una grabacion es parte de la historia de la musica.....Habra terminado la historia? (apocaliptic mode ON)
    1
  • #18 por Novo el 23/10/2014
    Es curioso que destaquen en el estudio la innovación sonora de Pink Floyd (que la tuvo, sobre todo con Syd Barrett y Roger Waters, auxiliados una vez por el joven pero ya grande Alan Parsons por aquel entonces). No obstante, Pink Floyd en los 70 ya estaba siendo metido en el mainstream... (Por cierto, estoy leyendo una biografía no autorizada de Pink Floyd en estos momentos.)

    Este estudio es excesivamente generalista y megalómano: se basa en las bandas "punteras": las que están ahí, ya sea por méritos propios (las pocas) o porque venden más morbo que música (las muchas). En otras palabras: la constante confrontación mainstream versus indie...

    El punk fue sencillo, pero efectivo (ya lo creo: todavía duran sus efectos). Por otro lado, algunos compañeros ya han hablado aquí de las innovaciones sonoras en sellos como Warp (yo incluiría también Mute y la desaparecida The Factory por no hablar de la belga R&S). Y si todavía no lo habéis hecho notar pues mencionaré el braindance de Rephlex Records (Aphex Twin, uziq, etc) y los experimentos minimalistas pero siempre hallazgos sonoros de Herbert y compañía en su Accidental Records.

    A modo de conclusión, una pregunta: ¿se han pasado los científicos del CSIC por páginas como Bandcamp, SoundCloud, Músico DIY, etc? Probablemente no porque eso requiere mucho más tiempo y dedicación: navegando navegando, el náufrago es capaz de darse de bruces con una isla perdida...
    2
  • #19 por Lisboetas el 23/10/2014
    No estareis confundiendo la originalidad de las composiciones con la timbrica?
    porque por lo general estos sellos que comentais, que me gustan bastante, son muy rompedores desde el punto musical, pero todo suena balanceado, colocadito en el stereo etc
    (muy a grosso modo...excepciones siemrpe habra a porrillo)
  • #20 por Cangrejus el 23/10/2014
    Está bien que lo hayan comprobado científicamente aunque, para mí, la guerra del volumen ya era algo bastante obvio. Por otra parte, mucha música comercial suena igual porque a todas las voces les dan un tratamiento similar, eligen cantantes muy parecidas y los productores no arriesgan, usan fórmulas que saben que funcionan.
    1
  • #21 por PedroAntonio el 23/10/2014
    Yo empiezo con la lista de Beatport y ademas de que los temas house son trance y los trance son EDM.

    Todos los temas me suenan igual, en cuanto a estilo y sonoridad hubiese que ponerle un color le pondría, GRIS.

    Un saludo.

    A mi esto no me ha descubierto nada.
  • #22 por Quantum State el 23/10/2014
    En hispasonic los comentarios son también homogéneos pero aun no lo han probado científicamente.
    14
  • #23 por drsound el 23/10/2014
    Es fantastico! Por fin los músicos mediocres seremos considerados como grandes genios! Te aprendes 4 acordes i a tocar!
    3
  • #24 por seChaino el 23/10/2014
    El estudio lo que hace es recoger lo más demandado de los cincuenta hasta ahora. La industria no es tonta y ofrece lo que la gente quiere escuchar. Por favor, en una sociedad donde Gandía Shore, Sálvame, y etcétera son líderes de audiencia, la industria se adapta y no va a ser menos, por eso como la sociedad ahora consume porquería, en los últimos años la música mayoritaria suena a lo mismo, a do-sol-la-fa y sota caballo y rey.
    1
  • #25 por tonoalba el 23/10/2014
    Todos sabían que las manzanas se caen de los arboles, hasta que un loco demostró que era la gravedad...

    Este estudio me parece muy interesante y necesario. Debería sacar los colores a más de uno...
    3
  • 1
  • 2
  • 3