Music Business

Los datos de los usuarios de P2P son privados

En una sentencia del pasado día 3 de octubre, publicada hace unas horas por el diario El Mundo, el Tribunal Supremo ha dado carpetazo a un recurso de casación presentado por Promusicae —la asociación que defiende los intereses de la industria discográfica— con el que pretendía luchar por su derecho a recabar la IP de los usuarios de redes P2P que infringían las leyes de propiedad intelectual.

Promusicae

El organismo judicial confirma así la sentencia de la Audiencia Nacional del año 2011, que consideraba que esa información era privada y estaba sujeta a la Ley Orgánica de Protección de Datos. Se trata del último capítulo de una batalla legal que se inició hace más de cinco años, cuando la patronal discográfica contrató los servicios de la empresa DtecNet Software para barrer internet, y pidió amparo a la Agencia Española de Protección de Datos.

 

Más información | El Mundo

Calros
EL AUTOR

Me dedico al periodismo, vivo en Galicia y lo que más me interesa es hablar de las nuevas formas de pagar, manipular y relacionarse con la música que han traído Internet y las facilidades para acceder a cierta tecnología.

¿Te gustó este artículo?
4
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por BlahBlah el 23/10/2014
    ¿Opinarán lo mismo para la gente que comparte videos pedófilos en P2P?
    1
  • MOD
    #2 por Soyuz el 23/10/2014
    #1 Tanto en una cosa como en la otra, con un mandato judicial se puede intervenir. La cuestión está en las garantías, en cómo se hacen las cosas.
    3
  • #3 por andros1983 el 23/10/2014
    Ya estamos con que si pario la abuela..................
    ¿Que tiene que ver la pedofilia con el resto de cosas que se comparten en p2p?
    Vaya tela.....
    7
  • avatar
    #4 por --447301-- el 23/10/2014
    No me compares un delito económico con un delito cometido por un hijo de puta hacia un niñ@.
    Lo que cada uno haga o consuma en su casa mientras no atente contra la integridad de una persona me la sopla , como si te gusta la sodomía o rezarle a todos los dioses de la humanidad.
    Eso si tocas un niñ@ como si te pillan la ip, te localizan , secuestran te dan la paliza de tu vida que tengas que comer por pajita y te meten de por vida en una celda.
    No mezclemos libertades con atrocidades
    5
  • #5 por Johann Franz el 23/10/2014
    Opino que para ciertas cosas sí que merece la pena intervenir las IP como quiere indicar arriba el primer comentario...pero para otras...simplemente NO. Ale Promusicae...ya sabes donde tienes que ir...
    1
  • #6 por Romansky el 23/10/2014
    En España, Creo que compartir música no es delito, es ilegal, como si lo son otras cosas mas graves, donde los jueces dan permiso para ver esos datos.

    Es mas , creo que en EEUU, hace un tiempo se intentó multar a la gente obteniendo datos de los que compartían en redes p2p, al final, ganaron algunos juicios, pero perdieron mucho más con otros relacionados con ese tema de protección de datos, y se abandono ese método.
  • #7 por Tarro el 23/10/2014
    En EEUU si mal no he entendido, si te bajas un mp3 o un Software sin pagar y te pillan, casi* te joden la vida. Es un exceso.

    *O del todo si no puedes pagar.
  • #8 por pablofcid el 23/10/2014
    La clave está en lo que dice Soyuz: el régimen general de protección de datos personales es muy 'pro-privacidad' en nuestro ordenamiento europeo y particularmente en el español (no tanto en USA) y las excepciones pueden darse, pero exigen tener la garantía de una ley que las respalde y las haga posibles.

    No es simplemente que nos parezca 'razonable' que actividades como la pedofilia sí merezcan la excepción de la privacidad que rige normalmente. Es que tiene que existir una ley que ampare (incluso al juez) en el intento de sobrepasar el límite general y tener acceso a esos datos, incluso para la pedofilia. Se puede pedir esa información porque una ley establece para esas situaciones de ciertos tipos de delito la excepción (y es una ley exigente, porque exige esa participación judicial, no por una mera actuación administrativa -¿os acordáis de lo de la ley Sinde? la contestación era sobre todo porque convertía esa vigilancia en un poder de la administración-).

    Si dentro de un tiempo nuestras cámaras aprobaran una ley que justificara en la defensa de la cultura y los autores, considerándolos un bien superior, una limitación de los derechos de privacidad y sus condiciones, las cosas podrían cambiar también para otros usos del P2P no pedofílicos.

    Y esos criterios cambian con el tiempo y con las leyes, aunque parece que de momento está lejos de verse proporcionada la limitación de la privacidad para los intercambios estrictamente privados y sin ánimo de lucro.

    Contra eso, hemos de reconocer que también cabría pensar si es proporcionado o no un supuesto uso privado que en realidad difunde la información a un colectivo tan amplio y a menudo desconocido. ¿Es eso realmente un intercambio privado? Yo, privadamente, no tengo tantos amigos como descargas puede haber de un fichero que alguien ha puesto en P2P. ¿Será que soy muy malo y tengo pocos amigos? o ¿Será que la definición de privado como 'directo' -peer to peer- está ya desfasada?

    El alcance de la copia privada no es el mismo que hace unos pocos años, y es normal que se planteen denuncias que intenten aflorar debates y promover cambios y actualizaciones.
    1
  • MOD
    #9 por Soyuz el 23/10/2014
    #8 Para mi está claro que el concepto de intercambio privado en una red P2P no tiene ni un poco que ver con lo de "cambiar cintas de cassette con los amigos" o grabarse CDs. Esa definición estaba desfasada desde el primer día, pero ha resultado muy conveniente mezclarlo todo para ciertos sectores.
  • #10 por pablofcid el 23/10/2014
    Efectivamente, hay una confusión alimentada con intereses varios de unos y otros. Se confunde el medio de intercambio con el alcance del intercambio.
    Es lo que nos traen los medios actuales, que se separa el medio y el resultado, cuando las leyes todavía los mezclan.

    P2P es un mecanismo de comunicación entre pares (si se quiere llamar así un medio de comunicación 'privado' o mejor sería 'uno a uno'), pero que está actuando como soporte de una actuación de difusión en toda regla.
    O eso me parece.
  • #11 por Romansky el 23/10/2014
    España, supuestamente un juez había cortado la conexión por usar un red p2p, parece que fueron un
    Alguien escribió:
    cúmulo de barbaridades jurídicas.


    Alguien escribió:
    “R recibió la sentencia del juzgado de primera instancia por la que se desestimaban íntegramente las pretensiones de los demandantes. Por tanto, en primera instancia R no fue condenada a hacer o realizar ninguna acción y, en consecuencia, no tenía ningún sentido personarse en el procedimiento judicial.
    Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso.”


    http://www.enriquedans.com/2014/01/sobre-la-supuesta-primera-desconexion-de-un-usuario-en-espana.html
  • #12 por SOHAM el 23/10/2014
    En mi opinión, en una sociedad tecnológicamente en auge constante, lo que está desfasado son las leyes de propiedad intelectual, los medios de distribución de contenido "media" y las mafias que año tras año quieren seguir engordando sus bolsillos a costa de poblaciones cada vez mas pobres que ni quieren ni pueden permitirse dvd's y cd's a 25€ la unidad. El p2p es solo un pequeño reflejo de todo eso y mucho mas, que no veo aqui criticar y que debería hacerse en lugar de criticar al pobre que se baja un archivo en penosa calidad mp3 por p2p por no tener ni para el bus, ni trabajo (como los 5 millones de parados de este país).
    En que mundo viven?
    6
  • #13 por Romansky el 23/10/2014
    Usuarios de p2p, viven por encima de sus posibilidades reales, gracias a las virtuales, ...

    mientras que casi todos los Politicos que hacían esas leyes tan duras y desproporcionadas que quieren cortar internet por compartir, ... estaban viviendo encima de sus posibilidades reales gracias a tarjetas black, sobres, ...

    Cuchillo mundo
    5
  • MOD
    #14 por Soyuz el 23/10/2014
    #13 Por favor no nos vayamos offtopic... el tema está claramente planteado en la noticia.
  • #15 por pablofcid el 23/10/2014
    #12
    Pero tampoco es cuestión de que la copia privada de un libro autoeditado con esfuerzo por alguien esté en miles de manos cuando de su esforzada edición de 200 ejemplares sólo ha vendido 20. La decisión de regalar o no debería ser del autor, que es quien más me preocupa como parte débil en todo esto.

    A escala particular, a ver quién es el que no ha probado alguna vez a bajarse algo. Pero la diseminación a la que se da lugar por vía P2P tampoco es de recibo y deja en indefensión a otra de las partes implicadas.
  • #16 por tt_lab el 23/10/2014
    Para mi el problema es otro.
    Es la capacidad de hacer todas las copias que deseen que tienen las editoriales discográficas etc.
    Si miramos a otras ramas del arte como por ejemplo la escultura, solo le están permitidas al artista 9 copias oficiales de su obra, es decir hay 9 copias del pensador de rodin en el mundo que son autenticas. Si compras un pensador de rodin tamaño mini para el salón de tu casa estate seguro que no es un original, y nadie tiene problemas con eso...como con las camisetas con dibujos de banksy o dibujos que parecen de banksy.
    El artista percibe gran parte de su obra autentica cuando es vendida y esta está mucho mas valorada debido a la escasa producción
    Aun asi nadie se mete con que alguien tenga ese pensador de rodin en su salón recuerdo de paris tokio nueva york o otra de las 9 ciudades que tienen uno.
    O una litografia de la gioconda o lo que sea.
    Yo estoy dispuesto a pagar para ir a un concierto, sesion, charla, presentacio, firma de autografos o lo que sea y que se pague una entrada etc...
    Ahora que pretendan que compre la bazofia esa que llaman musica en esa calidad absurda no gracias....vendeme una copia de tu master y eso valdra millones...dame un mp3 y te lo va a pagar rita!
    1
  • MOD
    #17 por Soyuz el 23/10/2014
    tt_lab escribió:
    Ahora que pretendan que compre la bazofia esa que llaman musica en esa calidad


    Este argumento es un clásico y en realidad no parece tener mucha relación con el tema. Nadie te obliga a comprar nada, si algo te parece una bazofia basta con ignorarlo. Y si te parece tan malo, pues para qué descargar ese MP3?
    1
  • #18 por tt_lab el 23/10/2014
    No me descargo mp3s.
    Lo que queria decir con lo de la calidad es mas bien en comparación a la calidad de los souvenirs no originales que mencionaba...para mi el mp3 es lo mismo...tampoco compro souvenirs...;)
    El mp3 u otro formato comprimido o cd etc...producido en masa, es una manera de difundir o universalizar una obra...un modo de difusión para que la gente quiera ver el original...Y gracias a la difusión por internet , youtube, soundcloud etc...conocemos a artistas musicos etc que no podriamos conocer de otro modo y eso genera una demanda en cuanto por ejemplo conciertos o sesiones se refiere.
    Todos tendriamos que pensar esto cuando nos descargamos ese cuadro que tanto nos gusta para usarlo de fondo de escritorio, o esa foto de manray etc...
    3
  • avatar
    #19 por --421767-- el 23/10/2014
    A ver, hay que dar la noticia con un poco más de rigor jurídico, lo que la Audiencia Provincial y el Tribunal Supremo han dicho jurídicamente no es que los datos de las IP de los usuarios sean intocables (entonces los delincuentes tipo pedófilos estarían de enhorabuena), sino que, salvo actuación judicial, esos datos de las IP de usuarios (y sus correspondientes actuaciones sobre qué han visto o descargado) no pueden ser públicos y, ahora sí, son datos privados pertenecientes a la esfera de cada persona y no pueden ser revelados.
    Y la torta en doble carrillo es para Promusicae y acólitos, para que no hagan de jueces ni sheriffs.
    Sl2.
    4
  • avatar
    #20 por --447301-- el 23/10/2014
    Esto es la pescadilla que se muerde la cola, si el Pueblo no tiene trabajo , no tiene recursos para pagar un cd o una entrada de cine o concierto (dejando atrás que se lo gasten en vicios"
    Y con la mania de la empresas de exprimir al máximo los beneficios a costa de los que si les queda algo de recursos , sucede que estos últimos pueden tomar la decisión de p2p y bajarse a lo que conlleva que estos Lobbys tengas menos ganancias y si no ganan por lo mercantil lo querrán ganar a toda costa y recurrirán a modificar leyes.
    no solo en el sector artistico sino en todos campos……
    Solucion , menos chanchullismo y en que la redacción de leyes la parte interesada sea quien la redacte (ejem ley de telecomunicaciones) y mejor reparto de recursos y con esto no digo si el vecino tiene 2 vacas y yo ninguna que me den 1 del vecino sino a que te permitan llegar a lograr tener una vaca ¡¡¡¡
    1
  • avatar
    #21 por --430038-- el 23/10/2014
    si las redes p2p se perdieran, gran parte de la musica descatalogada se perderia tambien. mucha de la musica imposible de encontrar por los cauces "oficiales" se encuentra en las redes p2p, yo creo que la mas perjudicada de todo esto seria la escena underground. luego hay que leer esas chorradas de 'save the music' siempre en boca de los mismos interesados.
    comparar al usuario que descarga musica "ilegal" con los pedofilos? logic wtf?
    como dicen, y bien dicho, tenemos una justicia para roba-gallinas
    4
  • #22 por Romansky el 24/10/2014
    Lo de comparar p2p con pornografia infantil lo hizo la RIAA ya alguna vez, nada nuevo
    1
  • #23 por BlahBlah el 24/10/2014
    #4 #22

    No estoy comparando ambos tipos de delito.

    Estoy hablando de que si es ilegal mirar tu IP y los ficheros que compartes, lo será ilegal para cualquier tipo de delito, ya que para detectar el delito primero hay que violar tu privacidad, y no al revés.
  • #24 por Romansky el 24/10/2014
    No, si hay indicios de delito, un juez puede dar permiso para saltarse tu privacidad, ..., hay delitos y faltas, para investigar una falta, situaciones menos graves, un juez no puede saltarse la protección de datos, compartir música sin animo de lucro no era delito, eso era hace un tiempo, con sentencias judiciales detrás, ahora hay nuevas leyes, .. mas confusión.

    El ejemplo del supuesto corte de conexión que puse arriba, es un ejemplo de lo mas actual, junto con esta noticia que dice que para proteger la propiedad intelectual, no se pueden saltar la protección de datos.


    Que algunos pretendéis igualar el trato hacía cualquier ilegalidad, .. pues eso.
  • #25 por pablofcid el 24/10/2014
    Lo que planteamos algunos es que los conceptos de intercambio privado vs difusión no son suficientes para cubrir la realidad que existe hoy.
    P2P permite una 'diseminación' que a través del mecanismo uno-a-uno equivale efectivamente a una difusión: deja disponible a cualquiera que 'sintonice' (acuda a esa plataforma P2P) el acceso a los contenidos.

    Y el uso para la difusión de muchas de las cosas que se comparten no es legal (el CD o el MP3 que compro es para uso privado, no para difusión). El problema no debería plantearse por los términos o técnicas (que P2P no sea técnicamente difusión) sino por los resultados (P2P equivale a una difusión en sus efectos).

    El medio P2P no es malo, pero si hay usos ilegales de un medio deberíamos entender que se llegue a regular sobre cómo perseguirlos. No necesariamente con el mismo rigor y potencia que la pedofilia (donde una mínima sospecha puede justificar una intervención), pero sí con el que resulte proporcionado.
  • 1
  • 2