Music Business

Los editores alemanes piden mejores condiciones a los servicios de streaming

Es matemático. Cada pocas semanas algún organismo o figura de la música alza la voz ante la forma en que los servicios de streaming compensan económicamente a los autores. Los últimos en mostrar su desacuerdo han sido el estadounidense Ne-Yo y la Asociación de Editores de Música Alemana (DMV), que en su reciente congreso anual exigió a las plataformas digitales que hagan un reparto más justo de sus beneficios. El presidente del organismo germano, Rolf Budde, manifestó que lo que están haciendo los sitios de streaming “no entra dentro de lo razonable”. “Compositores, letristas y editoriales musicales no pueden ser los sacrificados en la irrupción del streaming”, dijo.

Alemania

Por su parte, el artista norteamericano denunció que se necesitan más de un millón de reproducciones en una plataforma de música a la carta para conseguir 90 dólares. Ne-Yo no ve como algo negativo las facilidades de acceso y las enormes audiencias que ha traído el streaming. Pero no considera justo que los autores se lleven muchos menos que otros intermediarios, que haya terceros enriqueciéndose y contribuyendo a la devaluación de sus creaciones o que este joven mercado se rija por leyes creadas hace más de cincuenta años. Recordemos que Spotify, por ejemplo, dice pagar un 70% de sus beneficios a los diferentes agentes del negocio de la música, como discográficas, editoriales y sociedades de gestión.

 

Más información | Music Week y Billboard

Calros
EL AUTOR

Me dedico al periodismo, vivo en Galicia y lo que más me interesa es hablar de las nuevas formas de pagar, manipular y relacionarse con la música que han traído Internet y las facilidades para acceder a cierta tecnología.

¿Te gustó este artículo?
5
Comentarios
  • #1 por rod_zero el 29/04/2015
    La verdad ya se habían tardado, la devaluación del trabajo no puede seguir.
  • #2 por pepehouse el 30/04/2015
    Alguien escribió:
    Pero no considera justo que los autores se lleven muchos menos que otros intermediarios, que haya terceros enriqueciéndose y contribuyendo a la evaluación de sus creaciones
    Siempre fue así, los artistas han sido explotados desde los principios del negocio discográfico, si bien ahora parece peor que nunca dada la coyuntura del consumo musical actual.

    Y lo demuestra el que
    Alguien escribió:
    este joven mercado se rija por leyes creadas hace más de cincuenta años
  • #3 por Silice el 30/04/2015
    Supongo que, para empezar, se podría discutir si de entrada el 30/70 de spotify es justo o no.

    Pero hay otro tema... Los 10€ de suscripción que pago al mes, ¿cómo se reparten?

    - No, mira, 3 se los queda spotify y los otros 7 van al montón común y de ahí se reparten entre los artistas (bueno, los representantes, sociedades, etc.) en función del número de reproducciones."

    Pues mal hecho! Es decir, si yo he reproducido solo dos temas este mes de Tortoise, David Guetta cobra. Y cobra mucho más de mis 10€ que los propios Tortoise. Yo pienso que el reparto sería más justo si cada artista cobrase de sus suscriptores. Pero claro, a las grandes discográficas les favorece el reparto actual y a spotify le interesa que las grandes estén, y estén contentas.
    1
  • #4 por synthspace el 30/04/2015
    totalmente lógico, pero si solo lo hacen los editores alemanes, y no hay unión a nivel internacional, poco se va a hacer. En nuestro país la tarta se la reparten los de siempre, y a los demás que nos den
  • avatar
    #5 por --447301-- el 30/04/2015
    tema 1- no solo en la música, en cualquier cosa que da dinero el que crea la plusvalía del "género" es el que menos cobra….. esto provoca que si la workingclass cobra menos , menos puede gastar esto hace que todos los sectores vean mermadas sus ganancias, y para que esto no suceda volvemos exprimir la naranja , si te pagaba mal ahora te estrangulo, y como el trabajador si dice no sigo así 1 de 2 , o se va a la calle (y con la cantidad de mano de obra que hay , donde encontraras curre) o huelga(de las de verdad y que la ley mordaza, quede en ley empaste de muelas)
    Porque como esto no suceda, el mundo peta, los recursos no dan mas de si ¡¡¡
  • #6 por Triames el 30/04/2015
    Lo que no entiendo es cómo alguien que haya leído cinco minutos sobre cómo funciona quiere tener nada suyo en Spotify a estas alturas. Pasando olímpicamente.
    3
  • #7 por wiguel el 30/04/2015
    ..y no se puede hacer un ¨spotify¨ honrrado,osea, una plataforma para vender igual que spotify y tal pero con sensibilidad para el currante,,,molaría hacerlo.Claramente los rooling stones y la malloría de contenidos no entrarían (esos al spotify),pero los que generalmente hacemos las cosas por amor al arte ( de verdad), igual podiamos recibir un trato mas justo,,,,en plan, me doy de alta ,pongo mis datos,,pongo mi música ,,,y alguien la escucha, se generan ingresos,,y se reparten de forma equitativa copón...venga hispasonic animate¡¡
    Yo dono lo que pueda¡
  • #8 por rod_zero el 30/04/2015
    #7 Existe bandcamp para vender y Tidal propiedad de la industria musical (aunque también esta de moda odiarlo).

    El streaming creo que es un golpe muy duro del que la industria ya nos e recuperara, lo aceptaran y con ello la consecuencia obvia: la devaluación del trabajo del artista.
    1
  • #9 por wiguel el 30/04/2015
    ..y en bandcamp a ojo , te pagan por número de reproducciones??..(no se si es offtopic)
  • #10 por pepehouse el 30/04/2015
    #7 también supone el desposeimiento total de la música al consumidor, éste ya no almacena, guarda o atesora (como es el caso de freakys como servidor)
  • #11 por rod_zero el 30/04/2015
    #9 En bandcamp vendes la copia digital, no es streaming.
  • #12 por estereorradian el 01/05/2015
    No me gusta el tema de streaming pero admito que ha dia de hoy es lo que mas escuchas musicales genera. Spotity, iTunes, etc.. son lideres y eso es indiscutible.
    Ahora lo que hay que luchar es por que el artista no le masacren de esta forma, en Alemania ya se han puesto las pilas y es que alli el tema de la musica es sagrado.
  • #13 por Raygun el 02/05/2015
    y groovesark se fue... algo an visto lo alemanes
  • #14 por Fernando Monreal el 03/05/2015
    Improviso todo lo que creo así paso de todos, solo cuelgo muestras a cuenta gotas en internet y malas. Si quiero o tengo posibilidad de trabajo entonces lo llevo a escuchar al interesado y se acabo. Estos del streaming son unos buitres que acabaran cayendo, de hecho ya hay un movimiento independentista orientado a internet, donde se puede pasar de esa gente, véase ¨Patreon¨, ¨Bandcamp¨y mas que se van a generar con mejores ideas de distribución sin ser para nada tan ladrones... por irse hasta Rihanna se fue, si ha vuelto es porque le habran ofrecido mucho mas, Radiohead, y muchos mas de gran renombre
  • #15 por carlitus el 06/05/2015
    ¿Para cuándo una normativa Europea, común?

    Con la sabiduría norteña y la picardía del Sud.
    http://www.acienciasgalilei.com/public/forobb/galeria/tmp3/6c58c26433.gif
    Por lo menos todos a una, con nuestra tenología actual, ya están tardando