Jonny Greenwood: "El MP3 suena aceptablemente bien"
Sasha Frere-Jones, crítico musical de la revista The New Yorker, inició estos días una serie de artículos en los que se propone explorar la calidad sonora de la música grabada. La serie, bajo el título de Dithering, intentará revisar qué tiene de bueno y qué tiene de malo cada formato, tratando de no emitir juicio de valor, y dejando hablar a destacadas personalidades.
Para comenzar, Frere-Jones entrevistó a Jonny Greenwood, guitarrista de Radiohead, a quien le preguntó sobre el MP3 y la calidad del audio en ese formato. Parte de esa entrevista se reproduce a continuación.
SFJ: Es el MP3 un medio satisfactorio para tu música?
JG: Me parece aceptablemente bueno para mí. Incluso le agrega una leve "distorsión crujiente" útil en algunas grabaciones. Hemos escuchado un montón de hip-hop de los noventa durante la grabación de nuestro último álbum, todos como MP3, todo a través de AirTunes. Y sonaban muy bien, incluso con toda esa tecnología en el medio. El MP3 no puede compararse con una grabación en CD de, por ejemplo, cuartetos de cuerda, pero bueno, ese no es realmente su objetivo.
SFJ: Qué piensas de los diferentes formatos de audio?
JG: La calidad de sonido es importante. Me sentiría frustrado si no pudieramos lanzar CDs como banda, pero, en realidad, sólo nos cuesta sacrificar un poco la calidad del sonido para obtener la comodidad de los MP3. Es como intentar separar el hiss de la cinta en un casete. Yo era feliz usando casetes cuando tenía quince años, pero yo estoy seguro de que se los audiófilos se burlaban en esos días. Si estoy en un tren, con auriculares, los MP3 son geniales. En casa, prefiero CD o vinilo, en parte porque su sonido es un poco mejor en una habitación tranquila y en parte porque son finitos en extensión y los temas están separados, a diferencia de los interminables días y días de música almacenados en mi portátil.
SFJ: ¿Cuáles son sus aspectos favoritos y lo que menos le gusta de esta era del MP3?
JG: La desventaja es que la gente es empujada a poseer mucha más música que la que es capaz de atender por completo. Tienen MP3s de todas las grabaciones de Miles Davis, pero nunca pueden escucharlos dos veces seguidas, simplemente hay demasiada música. Piensan "Tengo ‘Sketches of Spain y ‘Bitches Brew’, vamos a puntearlos mientras termino el email." La abundancia puede convertir cualquier tipo de música en música de fondo, música decorativa.
amen
Con el tema de la calidad del mp3, va por gustos, como todo. Steve Wilson, de Porcupine Tree, los odia a muerte.
Verdad como un templo
Bromas aparte... Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino ??
Es curioso que ya no se use el nombre de equipo de alta fidelidad. FIDELIDAD. Es decir, fiel al sonido original. Por supuesto, que habrá mucha gente que disfruta con el mp3 y soy feliz pensando que hay personas disfrutando la música, que al fin y al cabo es lo importante. Pero creo que un músico debería tener prohibido este tipo de comentarios (exagero). No puedo concebir un músico que se parte los cuernos en desarrollar su música, con sus matices de volumen, de frecuencias, armónicos, tiempos, etc.. y venga la tecnología y lo convierta en una fotocopia en blanco y negro. DEBEMOS exigir de alguna manera pacífica el aumento de la calidad en los medios de transmisión de música. NO al Cd y No al Mp3. Si nos conformamos con esto, también me podría conformar con los últimos éxitos de Jesulín. (estoy exagerando, pero es como una tendencia). Personalmente, todavía prefiero el vinilo con un ampli a válvulas. Por supuesto que también escucho el mp3, no me queda otra. Y los cds. Pero, busco vinilos, busco válvulas, busco platos.
OJO. No estoy en contra de lo digital, pero todavía no me ofrece mayor FIDELIDAD. Hasta entonces, debemos exigir y denunciar la falta de ella.
Propón una solución.
...
Parte te lo pierdes, parte lo disfrutas más.
Ei y que nadie te culpe por haber bebido.
de todas formas ¿no es cuestion de tiempo que solo usemos FLAC o similar?
Un musico no se parte los cuernos con el volumen, las frecuencias los armonicos y demas... para eso esta el tecnico. Otra cosa es que el musico sea tecnico ademas de musico. Pero en cualquier caso, las musica no sabe de calidades de sonido. Lo ideal seria estar metidos de lleno en una epoca de musica 5.1, con unas calidades fabulosas. Sin embargo estamos en la epoca del mp3, que vale para lo que vale, pero no vale para todo, y ese es el problema. En mi opinion el mp3 es mas que de sobra para un porcentaje muy elevado de orejas, y a los que no nos gusta, con no usarlo ya está. Como medio para enviar musica no tiene rival. Pero para escucharla tranquilamente, con objeto de disfrutarla, pues no... ¿queda mucha gente que se siente a escuchar musica? Yo creo que no. La mayor parte la escuchan mientras hacen otras cosas, asi que con el mp3 les llega y les sobra...
Un saludo
Como músico capaz de conciliar en una sola persona y sin despeinarse la dualidad música erudita/música de masas merece siempre mis mayores respetos.
Y cada vez que habla la clava, sobretodo sus últimos comentarios:
Claro que la calidad es importante, pero para muchos el MP3 es suficiente para la mayoría de situaciones, y coincido plenamente con Jonny en lo que lo peor del formato no es su calidad, es la abundancia que permite, y que acaba convirtiendo mucha música que merece ser escuchada con total atención en música de fondo (y en concreto con Miles Davis y muchos otros me pasa igual, tengo simplemente demasiada música para escucharla con atención y como es debido).
+1 (=Este razonamiento no da lugar a discusión)