Grabación

Más plugins UAD: canal de voces Manley VoxBox y ampli de bajo Ampeg B15N

Disponibles tanto individualmente como en la suite UAD 8.7, aparecen dos nuevos plugins que se ejecutan sobre hardware UAD DSP e interfaces Apollo, para un menor impacto de latencia y sobrecarga de CPU en el DAW.

VoxBox y B15N, nuevos plugins UAD DSP
uaudio.com

La estrategia de Universal Audio con sus desarrollos DSP es ya conocida. En lugar de plugins en formatos convencionales tipo VST/AU y semejantes, cuentan con su propio entorno que exige la presencia de hardware de UAD no como protección anticopia sino como lugar donde residen los procesadores DSP que ejecutan los algoritmos. Esa dedicación específica permite no añadir carga a la CPU del ordenador y obtener unos tiempos de latencia extremadamente reducidos. La especialización en cuestiones de procesado digital de señal de los DSPs hacen también factible una alto número de plugins simultáneos.

Los dos recien llegados forman parte de la entrega 8.7 de la suite de efectos de UAD y pueden también adquirirse separadamente, pero siempre con la exigencia del hard UAD DSP o algún interfaz Apollo para su ejecución. Para ambos plugins, en combinación con los interfaces Apollo se cuenta con la magia de la tecnología Unison de Universal Audio que emula por hardware las características de impedancia, ganancia y otras del interfaz original.

Manley VOXBOX

Es un 'channel strip' cuyo original apareció en 1997 orientado al tratamiento vocal, reuniendo funciones de preamplificador microfónico a válvulas en clase A, un compresor óptico, EQ pasiva tipo Pulteq, y una combinación de-esser/limitador. Su precio suelto es de 300€, y además de en la suite UAD 8.7 se encuentra también en la suite Manley Complete PlugIn.

Más info y demos audio/vídeo | UAD Manley VOXBOX

Manley VoxBox en versión UAD
uaudio.com

Ampeg B15N

El original es un clásico entre los amplis de bajo de los 60s y 70s, basado en un cono de 15" con amplificador a válvulas, que se ofrece aquí en dos sabores. El 25W de 1964 y el de 30W de 1966, con diferencias en la configuración de la polarización de las válvulas. Los responsables de este desarrollo para UAD son Brainworx, que han incorporado también puerta de ruido, filtrodo paso bajo y paso alto, una etapa de overdrive, y un juego de más de 40 combinaciones de cabinas y micros con los que obtener variedad de resultados. Su precio suelto es de 150€, y además de en la suite UAD 8.7 se encuentra también en la suite Ampeg Heritage Bass Amp.

Más info y demos audio/vídeo | UAD Ampeg B15N

Ampeg B15N en versión UAD
uaudio.com

 

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
2
Comentarios
  • #1 por catanha76 el 03/08/2016
    La verdad es que me quito en sombrero con la gente de UAD, tengo el twin apollo usb y una pcie octo, con los previos neve y api, sencillamente pasas a otra dimensión. Nada que ver con waves y ojo tiene plugins exquisitos. Los Mastering con Manley o Shadow Hills son sencillamente brutales y este nuevo Manley hay que probarlo, pero como trabaja esta gente, tiene que ser canela fina.

    UAD compra segura!
    1
  • #2 por el 03/08/2016
    Los que si necesitan una DSP urgentemente son los Melda... subes a x16 de oversampling y explota el computer...
  • #3 por Mister Carrington el 03/08/2016
    Al paso que va el desarrollo de las DSP me sigue son convencer tas 'cajitas' a medida. La última GPU presentada esta semana por AMD con un disco duro interno (sí, si) de 1Tb dice un poco por dónde va a ir el futuro de la computación.

    Y ya puestos a mover ceros y unos que es lo que también hacen las DSP meda igual quién o cómo los sumen; la cuestión es que lo hagan 'rapidito'.

    Manley en hardware es un lujo para los oídos... Que alguien nos cuente cómo funciona esta simulación.
    1
  • #4 por mike29_tenerife el 03/08/2016
    Siiii, que alguien diga algo si ha probado productos manley, ¿ que microfono va bien para estos channel stripp/previos virtuales? Tengo 6dsp, 1 apollo duo y un satellite quad, recomendais un microfono especifico? Ya q estamos con manley, q tal su micro?
  • #5 por rolandhispasonic el 03/08/2016
    Sinceramente creo que grabar con un micro por un previo de cualquier tarjeta decente o previo aparte, que sea lo más transparente posible y luego pasarlo por un plugin de este estilo no va a dar el resultado de un manley voxbox ni de coña. He probado varios plugins, uad, waves y spl, y dan color pero ni de lejos suenan como el previo al que emulan, y claro dependerá del previo que tengamos físico, estaría genial que con un interfaz de 50 euros y este plugin sonaramos como con un manley real, estaría genial pero no creo que sea así, el spl twintube es el unico que me ha aportado un color decente por ahora pero nada como un buen previo físico obviamente.
    Yo soy de los que piensa que lo importante es invertir en calidad en acustica, micro, previo, conversor ad/da y unos buenos monitores claro. Los plugins solo para dinámica, eq y efectos que ahí se nota menos la diferencia entre analógico y digital. Un saludo.
    2
  • #6 por mike29_tenerife el 03/08/2016
    Apostarias 10.000€ en detectar mediante 2 grabaciones de voz, una en hardware y otra en software, cual es cual?? Marcas como manley, chandler limited, neve,..se presentan tambien como plugin con certificación, por algo será....
    3
  • #7 por rolandhispasonic el 03/08/2016
    Por eso un manley voxbox vale lo que vale y el plugin vale muchisimo menos, crees que una empresa como manley perderia dinero de esa manera? El plugin lo hacen para home estudio para dar un toque de color y habra gente que no sepa distinguir un sonido de otro. En unos buenos monitores se distingue y mucho. Que nadie se piense que con una tarjeta barata con previos integrados y una uad con el plugin manley voxbox o similares va a sonar eso como el previo fisico al que emulan. En mi opinion es mejor invertir en analogico sobre todo en previo,micro que es lo mas importante para mi y un buen conversor. Un plugin de 300 pavos para emular un previo me parece una mala inversion. Cada uno que compre lo que quiera, el tiempo dira lo que es mejor.
    1
  • #8 por mike29_tenerife el 03/08/2016
    A ver, hablas de una tarjeta barata, yo hablo desde una apollo de universal audio, un micro hard obviamente que si, mismamente el manley reference está de cojones, y si, alguna diferencia habrá entre el hard y el soft
  • #9 por el 03/08/2016
    Puede ser porque el hardware cuesta materiales de fabricacion por cada unidad y el software cuesta horas de programacion y modelado una sola vez??? :comer:
    1
  • #10 por Antonio Lausin el 03/08/2016
    Esa discusion esta fuera de lugar, por supuesto que no suena como un manley!. pero aqui en Hispasonic, oigo muchas grabaciones hechas con equipo supercaro que suenan peor que la de otros con equipo economico (seguro que gente con gusto musical y sabiduria le saca mas partido al plug que otro millonetis que no sabe ni lo que tien con el hard). quien compre este plug in no tiene una tarjeta de 50€ ni de coña por que el plug in ya cuesta 300€, asi que esta discusion es una tremenda TONTERIA! :birras: :birras:
    3
  • #12 por rolandhispasonic el 03/08/2016
    A ver lo de mejor y peor es un termino subjetivo en cuanto a las grabaciones. Aqui de lo que se trata es de si se puede emular un previo con un plugin. Yo lo que he probado no me ha parecido satisfactorio. Igual que en dinamica, eq y efectos si que hay mucha aproximacion a lo analogico, aunque hay diferencias. Claro estamos hablando de tener una buena escucha para apreciarlas. Haced una prueba coged un sm58 o similar o un micro de cinta y pasadlo por un previo bueno y luego lo pasais por un previo integrado y por un plugin de emulacion a ver si notais la diferencia. Yo lo he hecho con un neve 1073 y con spl twintube, ambos en plugin y en previo fisico con una interfaz antelope que lleva buenos previos limpios. Y se nota mucho. Estoy de acuerdo en que el tecnico es el que mueve todo el equipo y puede hacer maravillas con poco o cagarla con grandes equipos pero aqui hablamos de emulacion y no es ninguna tonteria debatir si hay grandes diferencias o no las hay entre un plugin y el previo al que imita.
  • #13 por catanha76 el 04/08/2016
    creo evidentemente que lo analogico siempre sera lo mejor, pero la alidad precio y el mantenimiento consumo, gana con creces los plugins, tambien se trata de a que nivel estas trabajando evidentemente, pero yo personalmente desde que he usado los plugs uad, puedo meterle a conciertos en directos previos de neve o api que hacen que suene de maravilla, cosa que en directo como no me lleve una 8801 y no me llega....pues es imposible.

    Por cierto el Axe 2 con dos DSP sharp al igual que UAD:

    https://youtu.be/k8p-jbNTRu4
    1
  • #14 por MaximoDecimoBerilio el 04/08/2016
    Creo que esta discusión es una pérdida de tiempo, no creo que nadie que se compre un emulador de previo lo haga para sustituir a un previo analógico. Lo normal, lo que yo he visto, es que se grabe con previo y en el DAW se usen Plugins tipo Manley VoxBox para EQ, Comp y usar el módulo de previo para darle un poco de color si es eso lo que estamos buscando o incluso dependiendo de la emulación los gain de los previos añaden cierta compresión.

    Insisto, no creo que nadie que se compre este plugin lo haga para sustituir a un hardware. Yo por ejemplo uso aveces el UAD 610 A o B para añadir un poco de ese toque que tienen los 610. Todos son herramientas y todas son útiles en mi opinión.
    1
  • #15 por mike29_tenerife el 04/08/2016
    Estoy totalmente deacuerdo
  • #16 por Toledo Audio&music el 04/08/2016
    La tipica discusión... Hardware vs plugins... nadie compara un Manley UAD con el fierro.. estamos claro que el fierro es fierro... ahora alguien puede comprar el Neve 1073, el manley, el UAD 610 A y B, la SSL y el API para su estudio? si alguien puede entonce seguro ya tiene comprado un Masserati y un Aston martin para el fin de semana.
    Estoy de acuerdo en que si se puede optar a un fierro de buena caldiad, es lo mejor, yo acabo de invertir en un channel SSL, pero lo demás lo compenso con Plugins, no seamos tan cerrados señores! el mundo avanza y digital también hay cosas muuuuy buenas.
    Seguro alguien prefiere comprar un lindo neve 1073 porque le encanta lo análogo (a quien no?) pero es el único que tendrá o a lo mas 2 o 3, no está mal, me parece que el audio de hoy y del futuro es Hibrido, el que no se adapte a eso pasará puro refunfuñando al ver que chicos de 15 años harán maravillas con waves pirata.
  • #17 por fast_attack el 05/08/2016
    Que quereis que os diga, a día de hoy la discusión harware/software está muerta.
    La comodidad y la economía mandan. Mejor para un estúdio dejarse la pasta en tener un buen arsenal de backline, una acustica/monitorización cojonuda y una sala de descanso del carajo que en previos, compresores y mesa de alta gama. Buena conversión un par de previos pata negra, otros correctos y a funcionar.
  • #18 por Last_Monkey el 08/08/2016
    #11 Flipante.